Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Рязань 02 июня 2011 года Советский районный суд г. Рязани в составе: судьи Милашовой Л.В., при секретаре Самарцевой О.В., с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Яшкиной М.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Гарникян В.А.- адвоката по назначению Ипатикова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Гарникян В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Гарникян В.А. о взыскании суммы задолженности по кредиту, мотивируя тем, что 28 июля 2009 г. между истцом и ответчиком Гарникян В.А. был заключен кредитный договор, согласно которому банк представлял ответчику денежные средства на срок по 27.12.2012 года со взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1, 2.2 кредитного договора). Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставлялся на приобретение транспортного средства и оплаты страхового взноса филиал ООО СК ОРАНТА в г.Рязани по договору страхования ТС от рисков повреждения, утраты, угона. Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на счет банковский счет заемщика. В соответствии с п.п.2.3, 2.5 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. 28.07.2009 года ответчиком была получена банковская карта, о чем свидетельствует расписка в её получении. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.28 июля 2009 года на основании распоряжения ответчику были предоставлены денежные средства в сумме руб. 44 коп. на расчетный счет заемщика, с которого денежные средства в размере были перечислены на расчетный счет ИП Ломов А.Н., а денежные средства в сумме руб. 44 коп.- на расчетный счет страховой организации. Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов ежемесячная сумма погашения составляет руб. 84 коп. Размер полной стоимости кредита указан в уведомлении о полной стоимости кредита. 28.07.2009 года между истцом и ответчиком Гарникян В.А. был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик передавал в транспортное средство- автомобиль. В соответствии с п.1.3 договора о залоге заложенное имущество остается у залогодателя. Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности сроком погашения до 02.08.2010 г. и датой расторжения кредитного договора с 03.08.2010 года, которое было им получено под роспись. Однако, указанные требования не исполнены ответчиком по настоящее время. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Согласно п.2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. По состоянию на 01 января 2011 года, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет рублей 14 копеек, из которых: руб. 63 коп.- задолженность по основному долгу по кредиту, руб. 37 коп.- задолженность по плановым процентам, руб. 74 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, руб. 40 коп.-пени по просроченному долгу. Банк ВТБ 24 (ЗАО) просил расторгнуть кредитный договор от 28.07.2009 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Гарникян В.А., взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору размере рублей 14 копеек, из которых: руб. 63 коп.-задолженность по основному долгу по кредиту, руб. 37 коп.- задолженность по плановым процентам, руб. 74 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, руб. 40 коп.-пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге -з01 от 28.07.2009 г. с общей залоговой стоимость руб., на автомобиль, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере руб. 68 коп. В процессе производства по делу истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору размере рублей 07 копеек, из которых: руб. 63 коп.- задолженность по основному долгу по кредиту, руб. 01 коп.- задолженность по плановым процентам, руб. 76 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, руб. 67 коп.- пени по просроченному долгу. В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) - Яшкина М.В., уточнила исковые требования, просила также взыскать с ответчика Гарникян В.А. расходы, понесенные на производство экспертизы в сумме рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге -з01 от 28.07.2009 г. на автомобиль, установив начальную продажную цену согласно рыночной стоимости в размере рублей. Ответчик Гарникян В.А., о времени и месте рассмотрения дела извещалась по указанному в исковом заявлении месту регистрации по адресу: гор. Спасск, однако по месту регистрации Гарникян В.А.не проживает, о чем свидетельствует факт возврата судебных уведомлений с отметкой « отсутствие адресата по указанному адресу» и по месту проживания по адресу: гор. Рязань, однако с места жительства Гарникян В.А. повестка, извещающая о дне и времени рассмотрения дела вернулась в адрес суда с отметкой « истек срок хранения». В судебном заседании представитель ответчика Гарникян В.А.- адвокат Ипатиков Д.В. исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) не признал. В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) обоснованными. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ). Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В судебном заседании установлено, что 28.07.2009 г. между истцом и ответчиком Гарникян В.А. был заключен кредитный договор, согласно которому банк представлял ответчику денежные средства на срок по 27.12.2012 года со взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1, 2.2 кредитного договора). Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставлялся на приобретение транспортного средства и оплаты страхового взноса филиал ООО СК ОРАНТА в г.Рязани по договору страхования ТС от рисков повреждения, утраты, угона Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на счет банковский счет заемщика. В соответствии с п.п.2.3, 2.5 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п.2.3 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку проценты ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. Период между 28 числом предыдущего календарного месяца и 29 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется далее процентный период. Настоящим договором без какого-либо дополнительного распоряжения заемщик дает поручение банку в день наступления срока исполнения обязательств заемщика по уплате процентов и погашению части суммы кредита безакцептно списать и перечислить в пользу банка со счетов заемщика, указанных в настоящем пункте, денежные средства в размере суммы обязательств заемщика по настоящему договору на день перечисления. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере, установленном в п.2.2. настоящего договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет, по день установленного в п.п. 1.1 настоящего договора для погашения задолженности либо дня фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Пунктом 2.5, кредитного договора установлено, что в платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно ( в сроки внесения процентов, установленные п.2.3. настоящего договора) в виде единого ежемесячного аннуительного платежа в размере руб. 84 коп. Согласно п.2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.6 % в день от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с п.3.1.1. заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные настоящим договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в соответствии с п.4.2.3. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, указанных в п.2.3. настоящего договора. В соответствии с п. 5.3 договора возврат кредита обеспечивается договором о залоге -з01 от 28.07.2009 года. Кроме того, заемщик гарантирует возврат предоставленного кредита, начисленных процентов, уплату комиссий и штрафных санкций всем принадлежащим ему имуществом. 28.07.2009 г. ответчиком была получена банковская карта, о чем свидетельствует расписка в её получении. 28 июля 2009 года на основании распоряжения ответчику были предоставлены денежные средства в сумме руб. 44 коп. на расчетный счет заемщика,с которого денежные средства в размере были перечислены на расчетный счет ИП Ломов А.Н., а денежные средства в сумме руб. 44 коп.- на расчетный счет страховой организации. Как установлено в судебном заседании банк свои обязательства по предоставлению Гарникян В.А. кредита исполнил. Гарникян В.А. не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению и уплате процентов истец банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности сроком погашения до 02.08.2010 г. и датой расторжения договора с 03.08.2010 года, которое было получено им под роспись, однако указанное требование не исполнены ответчиком по настоящее время. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода. В судебном заседании установлено, что за ответчиком Гарникян В.А. имеется задолженность по кредитному договору в размере рублей 07 копеек, из которых: руб. 63 коп.-задолженность по основному долгу по кредиту, руб. 01 коп.- задолженность по плановым процентам, руб. 76 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, руб. 67 коп.-пени по просроченному долгу. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, копии которых имеются в материалах дела. Имеющаяся задолженность не погашена до настоящего времени. Расчет задолженности по договору, представленный истцом, не оспорен ответчиком и проверен судом. Доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком, суду представлено не было. В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных в суде доказательств, учитывая тот факт, что заемщик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, допустил существенные нарушения условий договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца обоснованы, кредитный договор подлежит расторжению и в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, которое вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути отвечает требованиям справедливости. Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. В этой связи, суд считает необходимым применить в данном случае положения указанной правовой нормы, находя размер подлежащей уплате неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства. И с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу в размере рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежит удовлетворению, и с ответчика Гарникян В.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере рублей 07 копеек, из которых: руб. 63 коп.-задолженность по основному долгу по кредиту, руб. 01 коп.- задолженность по плановым процентам, руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, и пени по просроченному долгу. В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. Статьями 350, 351 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена определяется решением суда. В обеспечение обязательств по кредитному договору Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключил с Гарникян В.А. договор о залоге транспортного автомобиля. В силу ст. 23 закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 ( в ред. От 30.12.2008 г.) «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. В соответствии с п.3.3. договора залога в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе по собственному усмотрению запретить залогодателю пользоваться заложенным имуществом до устранения нарушений или обратить взыскание на заложенное имущество. В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой неисполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Доказательств, свидетельствующих о невозможности заемщиком исполнить свои кредитные обязательства по причинам, за которые он не отвечает, суду не представлено. В ходе производств по делу определением Советского районного суда гор. Рязани от 03 марта 2011 по определению рыночной стоимости заложенного имущества была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Вектра-Эксперт». Согласно заключению эксперта от 19.04.2011 года рыночная стоимость автомобиля составляет рублей. Истец полагал, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в соответствии с отчетом об оценке, а в размере рублей. При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из заключения эксперта от 19.04.2011 ООО «Вектра-Эксперт» поскольку рыночная автомобиля рассчитана по состоянию на 19.04.2011 года, сомневаться в правильности и обоснованности судебной экспертизы у суда оснований не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах суд полагает, что иск в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены в размере рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что истцом понесены расходы по оплате экспертизы в сумме рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 12.05.2011 года на сумму рублей, требования истца о взыскании с ответчика Гарникян В.А. стоимости произведенной оценки рыночной стоимости имущества в сумме рублей подлежат удовлетворению. Кроме того, при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению от 13.01.2011 г. в размере руб. 68 коп. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере руб. 10 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор от 28 июля 2009 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Гарникяном В.А.. Взыскать с Гарникян В.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 28 июля 2009 года в общем размере рубля 64 копеек, судебные расходы в сумме рублей и расходы по госпошлине в сумме рублей 10 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Советский районный суд г. Рязани. Судья/подпись/ Решение вступило в законную силу 18.06.11 г.
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в
размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.