Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рязань 30 мая 2011 года Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А., с участием истца Конкина Г.В., представителя истца Конкина Г.В. - Макаровой Л.А., действующей по доверенности, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Гаврюшиной О.С., действующей по доверенности, при секретаре Ртищевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Конкина Г.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), УСТАНОВИЛ: Конкин Г.В. обратился в суд с иском к МУЗ «Рыбновская ЦРБ», ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда, причиненного ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что 20.08.2010 года в ходе ДТП поврежден автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу. В повреждении автомобиля виновен водитель Курочкин В.А., который управлял автомобилем У., принадлежащем МУЗ «Рыбновская ЦРБ». Автогражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере рублей 26 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца руб. без учета износа и 133784 руб. 17 коп. с учетом износа. Утрата товарной стоимости автомобиля истца составила рублей. Фактический размер ущерба составляет руб. (стоимость ремонта без учета износа руб. + утрата товарной стоимости руб. 80 коп.). Размер недоплаченной суммы страхового возмещения с учетом лимита страхового возмещения составляет руб. 74 коп. Разница в размере руб. 80 коп. между суммой фактического ущерба и суммой страхового возмещения должна быть выплачена МУЗ «Рыбновская ЦРБ» как владельцем источника повышенной опасности. На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» возмещение материального ущерба в размере руб. 74 коп.; взыскать с ответчика МУЗ «Рыбновская ЦРБ» в пользу истца возмещение материального ущерба в размере руб. 80 коп. В судебном заседании истец Конкин Г.В. отказался от исковых требований к МУЗ «Рыбновская ЦРБ», в связи с чем в данной части исковых требований производство по делу прекращено. Исковые требования к ООО «Росгосстрах» Конкин Г.В. уменьшил, окончательно просил взыскать с ООО «Росгосстрах» возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере рубля 67 копеек, возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска, на оценку ущерба. Данные исковые требования Конкин Г.В. и его представитель Макарова Л.А. поддержали по тем же основаниям. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Енчикова И.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком ООО «Росгострах», соответствует размеру причиненного истцу вреда. Третьи лица Курочкин М.А., Горностаева Н.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ст. 1064 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В судебном заседании установлено, что 20 августа 2010 года на Московском шоссе г.Рязани у остановки общественного транспорта «Элеватор» водитель Курочкин М.А., управляя автомобилем У., нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло наезд его автомобиля на автомобиль марки «Н., под управлением Горностаевой Н.В. На момент ДТП указанный автомобиль, принадлежал истцу на праве собственности. Гражданская ответственность водителя У. на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» Данные обстоятельства подтверждаются Доказательств отсутствия вины водителя Курочкина М.А. в причинении вреда не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вред автомобилю истца причинен по вине владельца указанного автомобиля У., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах». Поэтому по договору страхования гражданской ответственности владельца данного автомобиля наступил страховой случай, влекущий обязанность ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату. В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно заключению ООО «Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет рублей, утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет руб. Согласно объяснениям сторон, ответчик ООО «Росгосстрах» в связи с указанным страховым случаем выплатил истцу страховое возмещение руб. 26 коп. Размер недоплаченной суммы страхового возмещения с учетом лимита страхового возмещения составляет руб. 74 коп. (лимит страхового возмещения 120000 руб. - выплаченная сумма страхового возмещения руб. 26 коп.). Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере рубля 67 копеек, возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере рублей, а всего руб. 67 коп., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости специалистами ООО «Аварком» в размере 6000 рублей. Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются двумя квитанциями ООО «Аварком» от 10.12.2010 г. на сумму руб. Истец просил взыскать указанные судебные расходы в пределах руб., в связи с чем судебные расходы в данном размере подлежат взысканию в пользу истца. Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя рублей, которые подтверждаются квитанцией. Размер данных расходов представитель ответчика ООО «Росгосстрах» полагал завышенными, ссылаясь на небольшую сложность данного дела. С учетом характера, небольшой степени сложности дела и небольшого периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах рублей. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме рублей 58 копеек, которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению. Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере руб. (на оплату услуг представителя. + расходы на экспертизу. + госпошлина.) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Конкина Г.В. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Конкина Г.В. страховое возмещение в размере рубля 67 копеек, судебные расходы в сумме рублей 58 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья/ подпись/ Решение вступило в законную силу 21.06.11 г.