Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И город Рязань 02 июня 2011 года Советский районный суд гор. Рязани в составе председательствующего судьи Милашовой Л.В. при секретаре Карташовой М.В., с участием: истца Самарского П.Д., представителя истца Самарского П.Д. - Варламкиной А.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Первая страховая компания» - Ворониной И.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Самарского П.Д. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Самарский П.Д. обратился в Советский районный суд гор. Рязани с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что 01 апреля 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования по риску «Хищение + Ущерб» автомобиля, страховая сумма по которому установлена в размере рублей. 27 августа 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем он обратился 30 августа 2010 года в ООО «Первая страховая компания», предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Однако ответчиком страховая выплата произведена не была. 14 апреля 2011 года Самарский П.Д. вынужден был обратиться в ООО «ЦНТИ» для проведения оценки причиненного его автомобилю в результате ДТП ущерба. Согласно заключения ООО «ЦНТИ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила рублей, что превысило страховую сумму по договору страхования. Как указал истец страховое возмещение ему до настоящего времени не выплачено. Поэтому Самарский П.Д. просил суд взыскать с его пользу страховое возмещение в размере рублей и расходы по госпошлине в сумме рублей. В судебном заседании истец Самарский П.Д. и его представитель Варламкина А.А. исковые требования поддержали по тем же основаниям, уточнили, указав, что стоимость годных остатков автомобиля КИА ЦЕРАТО согласно заключения ООО «ЦНТИ» составила рублей, которые истец намерен передать страховой компании, отказываясь от права собственности на них. Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» исковые требования Самарского П.Д. не признала. Исследовав материалы дела, выслушав личные объяснения истца Самарского П.Д., его представителя Варламкиной А.А., представителя ответчика ООО «Первая страховая компания», суд находит исковые требования Самарского П.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что 01 апреля 2010 года между Самарским П.Д. и ООО «Первая страховая компания» заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля, к управлению которым допущены любые водители, управляющие транспортным средством на законном основании, и имеющие при этом водительский стаж по категории, соответствующей указанному транспортному средству не менее 7 полных лет, сроком до 31 марта 2011 года, страховая сумма по которому установлена в размере рублей, из которых безусловная франшиза по риску «гражданская ответственность» в части вреда имуществу, жизни и здоровью третьих лиц равна соответствующим лимитам возмещения вреда, установленным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выгодоприобретателем указан Самарский П.Д. Судом также установлено, что 27 августа 2010 года на автодороге «Рязань-Ряжск» поворот на с. Денежниково 17 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под управлением Н., и автомобиля В., под управлением М., в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения. 30 августа 2010 года Самарский П.Д. обратился в ООО «Первая страховая компания», предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела и не оспаривались сторонами. Факт причинения вреда автомашине Самарского П.Д. в результате ДТП 27 августа 20101 года механических повреждений бесспорно установлен и подтверждается справкой ОГИБДД ОВД по Рязанскому муниципальному району УВД по Рязанской области от 27 августа 2010 года о дорожно-транспортном происшествии, актами осмотра поврежденного транспортного средства - автомашины, от 30 августа 2010 года, от 13 сентября 2010 года сотрудником ООО «Первая страховая компания» В., в котором отражены повреждения деталей, узлов и механизмов автомашины истца; объяснениями в суде истца Самарского П.Д., его представителя Варламкиной А.А., представителя ответчика ООО «Первая страховая компания». Дорожно-транспортное происшествие от 27 августа 2010 года с участием автомобиля, под управлением Н., и автомобиля в., под управлением М., было признано ООО «Первая страховая компания» страховым случаем, что подтверждается страховым актом на сумму рублей, подписанным директором ООО «Первая страховая компания» Баршадской Я.В., заключением о выплате по договору от 01 апреля 2011 года по риску «ущерб» от 07 февраля 2011 года на сумму рублей, объяснениями истца, его представителя и представителя ответчика в суде. В соответствии с п. 3.2.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «Первая страховая компания» от 29 января 2007 года застрахованным по настоящим Правилам является риск повреждения транспортного средства в результате падения на него инородных вещей и противоправных действий третьих лиц, в связи с чем суд признает все рассматриваемое событие страховым случаем. До настоящего времени Самарскому П.Д. страховое возмещение в связи с произошедшим ДТП 27 августа 2010 года не выплачено, что подтвердили в судебном заседании истец, его представитель и представитель ответчика ООО «Первая страховая компания». Согласно экспертного заключения ООО «Центр науки, технологии, инноваций» о стоимости годных остатков автомобиля истца, стоимость годных остатков данного автомобиля составила рублей. Согласно расчета стоимости ремонта ООО «Оценка» от 03 декабря 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составила рубля 80 копеек. Согласно экспертного заключения (отчета) ООО «Оценка» об определении стоимости годных остатков автомобиля, стоимость годных остатков автомобиля истца составила рублей 85 копеек. В соответствии с п. 10.1.3 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «Первая страховая компания», утвержденных 29 января 2007 года Президентом ООО «Первая страховая компания», на условиях которых заключался договор добровольного страхования транспортного средства между Самарским П.Д. и ООО «Первая страховая компания», размер страхового возмещения при страховании транспортного средства и дополнительного оборудования определяется в случае полной конструктивной гибели транспортного средства или дополнительного оборудования - в размере страховой суммы, установленной в договоре на транспортное средство или дополнительное оборудование за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, а также за вычетом произведенных ранее выплат по данному договору страхования. Под полной конструктивной гибелью понимается повреждение транспортного средства и/или дополнительного оборудования, если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства или дополнительного оборудования превышает 70% страховой стоимости, если иное не оговорено в договоре страхования. Исходя из определенной сметой (расчетом) ООО «Оценка» стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме рубля, что составляет более 70% страховой стоимости, и страховой суммы по договору страхования от 01 апреля 2010 года в сумме рублей суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортного происшествия 27 августа 2010 года повлекло полную конструктивную гибель автомашины истца. В соответствии с п. 10.1.5 Правил износ застрахованного транспортного средства и дополнительного оборудования устанавливается в следующем размере: для первого года эксплуатации: за первый месяц 5%, за второй месяц - 3%, за третий и каждый последующий месяц - 1%, в целом за год - 18%, за второй год и следующие годы эксплуатации 12%, то есть 1% в месяц. В силу п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 (в ред. от 27 июля 2010 года) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Самарский П.Д. просил взыскать страховое возмещение в его пользу без вычета стоимости годных остатков автомобиля и суду пояснил, что готов передать ООО «Первая страховая компания» остатки автомобиля, годные к реализации. Согласно п. 11.14 Правил страхования в сумму возмещения включаются также необходимые и целесообразно произведенные затраты по спасанию застрахованного имущества во время страхового события; по предотвращению, уменьшению ущерба; транспортировке ТС (если в результате ДТП транспортное средство не может двигаться самостоятельно) до ближайшего ремонтного пункта (кроме ТС, подлежащих регистрации в Гостехнадзоре); по установлению размера ущерба, в том числе расходы на проведение экспертизы. Истцом понесены необходимые в целях уменьшения возможных убытков от страхового случая расходы за услуги эвакуатора с места ДТП в сумме рублей, что подтверждается квитанцией от 27 августа 2010 года. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца, с ООО «Первая страховая компания» подлежит взысканию страховое возмещение в размере рублей ( рублей (страховая сумма) -рублей (износ в размере 11% застрахованного транспортного средства за период с 01 апреля 2010 года по 27 августа 2010 года) + рублей (расходы за эвакуацию автомобиля с места ДТП). При этом в соответствии с условиями договора страхования годные остатки транспортного средства Самарский П.Д. обязан передать страховщику - ООО «Первая страховая компания». На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ООО «Первая страховая компания» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме рубль, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Самарского П.Д. рублей и расходы по госпошлине в сумме рубль. Обязать Самарского П.Д. передать ООО «Первая страховая компания» годные остатки автомашины. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани. Судья - (подпись). Решение вступило в законную силу 21.06.11 г.