Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рязань 23 мая 2011 года Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А., с участием представителя истца Луньковой О.М. - Кузьмичевой В.В., действующей по доверенности, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Енчиковой И.Ю., действующей по доверенности, при секретаре Ртищевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Луньковой О.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Лунькова О.М. обратилась в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 17.01.2011 года в ходе ДТП поврежден автомобиль Х, принадлежащий на праве собственности истцу. В повреждении автомобиля виновен водитель Закарян В.М., который, управляя Г., нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила руб. 10 коп. с учетом износа. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Закарян В.М. была застрахована ООО «Росгосстрах». Ответчик выплатил страховое возмещение в размере руб. 26 коп. Размер недоплаченной суммы страхового возмещения с учетом лимита страхового возмещения составляет руб. (лимит страхового возмещения 120000 руб. - выплаченная сумма страхового возмещения руб. 26 коп.). На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» возмещение вреда в размере руб. Истец Лунькова О.М., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Кузьмичеву В.В. В судебном заседании представитель истца Кузьмичева В.В., действующая по доверенности, исковые требования уменьшила, окончательно просила взыскать возмещение ущерба в размере рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме руб., расходы на производство судебной экспертизы руб., расходы на оформление доверенности руб., расходы на оплату услуг представителя руб. Данные исковые требования представитель истца поддержала по тем же основаниям. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Енчикова И.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах», соответствует размеру причиненного истцу вреда. Третьи лица Закарян В.М., ЗАО СГ «Уралсиб», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ст.1064 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 14.1 того же Закона, 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В судебном заседании установлено, что 17.01.2011 года водитель Закарян В.М., управляя автомобилем Г., нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло столкновение его автомобиля с автомобилем марки Х, под управлением Луньковой О.М. На момент ДТП указанный автомобиль Х, принадлежал истцу на праве собственности. Гражданская ответственность водителя автомобиля Г., на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ответчиком ЗАО СГ «Уралсиб», гражданская ответственность водителя автомобиля марки Х, застрахована по договору ОСАГО ООО «Росгосстрах» В результате столкновения автомобилей вред причинен только имуществу участников ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются Доказательств отсутствия вины водителя Закарян В.М. в причинении вреда не представлено. В результате указанного ДТП наступил страховой случай, влекущий в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика ООО «Росгосстрах» осуществить страховую выплату потерпевшему. В связи с этим, истец правомерно предъявил в порядке прямого возмещения убытков требование о возмещении вреда, причиненного имуществу истца, непосредственно ООО «Росгосстрах» - страховщику, который застраховал гражданскую ответственность истца. В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно отчету оценщика, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в ходе указанного ДТП, с учетом износа составляет рублей. Согласно объяснениям сторон, ответчик ООО «Росгосстрах» в связи с указанным страховым случаем выплатил истцу страховое возмещение руб. Размер недоплаченной суммы страхового возмещения с учетом лимита страхового возмещения составляет руб. (лимит страхового возмещения 120000 руб. - выплаченная сумма страхового возмещения руб.). Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта оценщиком в размере рублей, на нотариальное оформление доверенности представителя в размере рублей. Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются копией доверенности представителя истца, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 01.03.2011 г. Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридической помощи, квитанцией от 23 марта 2011 года. Размер данных расходов представитель ответчика ООО «Росгосстрах» полагал завышенными, ссылаясь на небольшую сложность данного дела. С учетом характера, небольшой степени сложности дела и небольшого периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах рублей. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме руб., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению. Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере руб. (расходы на оценку ущерба руб. + услуги представителя руб. + доверенность руб. + госпошлина руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Луньковой О.М. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Луньковой О.М. страховое возмещение в размере рублей, судебные расходы в рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья / подпись/ Решение вступило в законную силу 17.06.11 г.