Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Рязань 09 июня 2011 года Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В. при секретаре Камневой Е.В., с участием истца Барышникова С.В., представителя истца Мартыновой Е.В., представителя ответчика Кузнецова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Барышникова С.В. к Рязанской областной организации Всероссийского общества слепых о взыскании заработка в связи с незаконным увольнением, УСТАНОВИЛА: Барышников С.В. обратился в суд с иском к Рязанской областной организации ВОС о взыскании среднего заработка в сумме руб. Мотивировал тем, что 14.03.2006 г. на основании решения отчётно-выборной конференции Сапожковской местной организации ВОС между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому он исполнял обязанности председателя Сапожковской местной организации ВОС, приказом № 44 по аппарату правления РОО ВОС от 21.12.2010 г. трудовой договор с ним был расторгнут по п.3 ст.278 ТК РФ, о чём он узнал 22.12.2010 г. Решением Советского районного суда г.Рязани от 11.03.2011 г. приказ № 44 от 21.12.2010 г. о его увольнении признан незаконным, с ответчика в его пользу взыскана компенсация морального вреда руб. и судебные расходы руб. Таким образом, у ответчика как работодателя возникает обязанность по выплате заработной платы, предусмотренная ст.234 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в случае незаконного увольнения. Учитывая, что размер его средней заработной платы составляет 3 380 руб., за период с 22.12.2010 г. по день вынесения решения суда 11.03.2011 г. взысканию в его пользу подлежит руб. В судебном заседании Барышников С.В. иск поддержал в полном объёме. Представитель ответчика Кузнецов А.А., действующий на основании доверенности, иск Барышникова С.В. не признал, пояснив, что после принятия Советским районным судом г.Рязани решения 11.03.2011 г. о признании приказа об увольнении незаконным, которым не изменялись ни формулировка основания увольнения, ни дата увольнения, ответчиком приказ № 44 от 21.12.2010 г. был отменён и издан новый приказ № 13 об увольнении Барышникова С.В. 28.12.2010 г. в связи с истечением срока трудового договора - по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, при этом истцу начислена зарплата за 3 рабочих дня. Копия приказа истицу направлялась по почте, предлагалось получить причитающиеся руб.98 коп., однако он за ними не пришёл. Полагал, что, поскольку судом не принималось решение об изменении формулировки основания и даты увольнения, положения ст.394 ТК РФ об оплате истцу заработной платы за время вынужденного прогула применены быть не могут. Выслушав объяснения истца Барышникова С.В., его представителя Мартыновой К.В., представителя ответчика Кузнецова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Барышников С.В. на отчётно-выборной конференции Сапожковской местной организации Всероссийского общества слепых был избран на должность председателя Сапожковской местной организации ВОС; 14 марта 2006 г. между ним и РОО ВОС в лице председателя правления Полуяхтова С.В. был заключен трудовой договор, предметом которого являлось исполнение истцом обязанностей председателя Сапожковской местной организации ВОС, определённых Уставом ВОС и Положением о местной организации ВОС. Согласно п.7.1 трудового договора, срок его действия - период исполнения обязанностей по выборной должности. Приказом № 44 по аппарату правления Рязанской областной организации ВОС от 21 декабря 2010 г. Барышников С.В. был уволен 22 декабря 2010 г. с должности председателя Сапожковской местной организации ВОС по основаниям, предусмотренным Трудовым договором от 14 марта 2006 г., п.3 ст.278 ТК РФ, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск. Решением Советского районного суда г.Рязани от 11 марта 2011 года, вступившим в законную силу, был удовлетворён иск Барышникова С.В. к Рязанской областной организации Всероссийского общества слепых о признании незаконным приказа об увольнении и компенсации морального вреда; приказ № 44 по аппарату правления Рязанской областной организации ВОС от 21 декабря 2010 года об увольнении Барышникова Сергея Владимировича с должности председателя Сапожковской местной организации ВОС по пункту 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда руб. и судебные расходы руб. В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Согласно ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника компенсации среднего заработка за всё время вынужденного прогула. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. Возражая против иска, представитель ответчика ссылался на то, что средний заработок за время вынужденного прогула не может быть взыскан в пользу истца, поскольку судом не изменялась ни формулировка основания увольнения, ни дата увольнения. Между тем из смысла приведённых выше норм, изложенных в ст.394 ТК РФ, следует, что право требовать выплаты среднего заработка за всё время вынужденного прогула может быть заявлено работником независимо от того, заявляется ли им требование о восстановлении на работе либо об изменении формулировки основания и даты увольнения; следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула подлежит взысканию в пользу работника при признании судом увольнения незаконным. То обстоятельство, что ответчиком после принятия судом решения от 11.03.2011 г. были изданы приказ № 12 от 07 апреля 2011 г. об отмене приказа № 44 об увольнении истца и приказ № 13 от 07 апреля 2011 года об увольнении Барышникова С.В. 28 декабря 2010 г. в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку право на получение работником заработной платы за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением закон не связывает с действиями работодателя, последовавшими после признания приказа об увольнении незаконным. Таким образом, иск Барышникова С.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Как следует из представленной ответчиком справки о доходах Барышникова С.В. за период с декабря 2009 г. по ноябрь 2010 г. включительно, за 135 рабочих дней ему была начислена заработная плата в сумме руб.10 коп. При этом, согласно дополнительному соглашению № 3 от 17.12.2008 г. к трудовому договору, заключённому между сторонами, истцу была установлена четырёхдневная рабочая неделя. Таким образом, размер заработка за время вынужденного прогула Барышникова С.В. за период с 23 декабря 2010 г. по 11 марта 2011 г. (39 дней за вычетом выходных и праздничных дней) составляет руб.90 коп. Учитывая, что в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы этих требований, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом, иск Барышникова С.В. подлежит удовлетворению в заявленном им размере. Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с РОО ВОС подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛА: Иск Барышникова С.В. удовлетворить. Взыскать с Рязанской областной организации ВОС в пользу Барышникова С.В. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме руб. Взыскать с Рязанской областной организации ВОС госпошлину в доход государства. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья - подпись Решение вступило в законную силу 28.06.11 г.