Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рязань 30 мая 2011 года Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А., с участием представителя истца Яшина О.С. - адвоката Улитенко В.Н., действующей по ордеру №1032 от 27.05.2011 г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Енчиковой И.Ю., действующей по доверенности, при секретаре Дмитриевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Яшина О.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Яшин О.С. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах-центр», мотивируя тем, что 11.12.2010 г. в ходе ДТП поврежден принадлежащий истцу автомобиль. ДТП произошло по вине водителя Анохина В.В., управлявшего автомобилем Х. и нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился к страховщику своей автогражданской ответственности ООО «Росгосстрах», который выплатил истцу страховое возмещение руб. Стоимость ремонта автомобиля истца составила руб. 10 коп. с учетом износа автомобиля. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. В ходе производства по делу ответчик ООО «Росгосстрах-центр» заменен его правопреемником ООО «Росгосстрах». Истец Яшин О.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Улитенко В.Н., действующую по доверенности. Представитель истца Яшина О.С. - Улитенко В.Н., действующая по доверенности, исковые требования уменьшила, окончательно просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 14.1 того же Закона, 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. В судебном заседании установлено, что 11.12.2010 года на дороге по ул. Зубковой г.Рязани водитель Анохин В.В., управляя автомобилем Х., нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что повлекло столкновение его автомобиля с автомобилем марки М., под управлением Яшина О.С. На момент ДТП указанный автомобиль М. принадлежал истцу на праве собственности. В результате ДТП по вине водителя Анохина В.В. автомобилю истца причинены механические повреждения. В результате столкновения автомобилей вред причинен только имуществу участников ДТП. Гражданская ответственность владельца автомобиля Х., на момент ДТП была застрахована ОСАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису, а гражданская ответственность владельца автомобиля М., - ООО «Росгосстрах» по страховому полису. Данные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются - соответствующими объяснениями представителей сторон, - справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной 11.12.10 г. УГИБДД УВД по Рязанской области, в которой изложены сведения о факте ДТП, его участниках, страховщиках гражданской ответственности водителей; перечне повреждений автомобилей, допущенном Анохиным В.В. нарушении Правил дорожного движения; - свидетельством о регистрации, согласно которому собственником автомобиля М., является истец. В суд не представлено доказательств отсутствия вины водителя Анохина В.В. в причинении вреда в ходе указанного ДТП, наличия вины второго участника ДТП Яшина О.С. в столкновении автомобилей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что повреждения автомобилю истца были причинены по вине ответчика Анохина В.В. В результате указанного ДТП наступил страховой случай, влекущий в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика ООО «Росгосстрах» осуществить страховую выплату потерпевшему. В связи с этим, истец правомерно предъявил в порядке прямого возмещения убытков требование о возмещении вреда, причиненного имуществу истца, непосредственно ООО «Росгосстрах» - страховщику, который застраховал гражданскую ответственность истца. В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем истца вследствие столкновения с автомобилем Анохина В.В., составляет руб. 10 коп. с учетом износа автомобиля истца. Данный факт подтверждается экспертным заключением ООО «Оценка» № 411 от 07.02.2011 г. Согласно платежному поручению от 29.12.2010 г., страховщик ООО «Росгосстрах» в связи с указанным страховым случаем произвел страховую выплату истцу в размере руб. 84 коп. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет руб. (лимит страхового возмещения 10 руб. - выплаченная сумма страхового возмещения руб. 84 коп.) Истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» возмещение стоимости восстановительного ремонта в пределах руб. В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страховой выплаты в указанном размере обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены необходимые расходы в размере руб. на проведение оценки ущерба специалистами ООО «Оценка», что подтверждается квитанцией ООО «Оценка» от 01.02.2011 г. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме руб. Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме рублей (расходы на оценку ущерба руб. + госпошлина руб.) На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Яшина О.С. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яшина О.С. страховое возмещение в размере рублей, судебные расходы в сумме рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья/ подпись/ Решение вступило в законную силу 23.06.11 г.