РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Рязань 16 июня 2011 года Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания Мединой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к ООО «Юнона», Ванюковой Т.М., Ванюкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 26.08.2008 г. на основании кредитного договора ответчику ООО «Юнона» был выдан кредит на мелкие инвестиции в размере руб. под 18% годовых на срок по 26.08.2011 г. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Ванюковой Т.М., Ванюковым С.А. и Банком были заключены договоры залога, согласно которым Ванюкова Т.М. передала в залог Банку грузовой автомобиль ИЖ-2717-220, а Ванюков С.А. передал в залог Банку грузовой автомобиль ГАЗ-33022,. Ванюкова Т.М. и Ванюков С.А. также выступили поручителями по данному кредитному обязательству, взяв на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В настоящий момент заемщиком и его поручителями обязательства по кредитному договору не исполняются, в результате чего у них перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.03.2011 г. составила: руб. 83 коп., из которых: руб. 64 коп. - задолженность по кредиту; руб. 11 коп. - задолженность по начисленным процентам; руб. 08 коп. - задолженность по пеням. В силу п.4.2 Договора залога, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Ссылаясь на ст.ст.811 348, 363 ГК РФ, п.9.1.1 Кредитного Договора, согласно которым кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу БАНКа задолженность по кредитному договору в сумме руб. 83 коп., а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере руб. 06 коп.; обратить взыскание заложенное имущество. Истец ОАО АКБ «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии своего представителя. Ответчики ООО «Юнона», Ванюкова Т.М., Ванюков С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, своих представителей не направили. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что 26 августа 2008 года между Открытым Акционерным Обществом Акционерным коммерческим Банком «РОСБАНК» (далее по тексту - Банк) и ООО «Юнона» (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого БАНК обязался предоставить заемщику кредит в сумме руб. на срок по 26.08.2011 г. под 18% годовых, а заемщик в свою очередь возвращать кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, указанные в графике погашения кредита. Солидарным поручителем по кредитному обязательству ООО «Юнона» на основании договоров поручительства выступили Ванюков С.А. и Ванюкова Т.М., которые взяли на себя ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В тот же день в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору Ванюков С.А., согласно договору залога передал в залог Банку грузовой автомобиль ГАЗ-33022, а Ванюкова Т.М., согласно договору залога грузовой автомобиль ИЖ-2717-220. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиками в установленном законом порядке не оспаривались. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода. В соответствии с условиями обязательства, ООО «Юнона» обязалось ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, производить платежи в погашение основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, по графику. Как свидетельствуют представленные в суд выписки по счету, заемщик ООО «Юнона» свои обязательства по договору неоднократно исполняло не надлежащим образом, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность, непогашенная до настоящего времени. 12.11.2009 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Юнона» было подписано дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, по условиям которого заемщик взял на себя обязательства уплачивать проценты, начисляемые за пользование кредитом за текущий расчетный период в соответствии с новым графиком платежей. Таким образом, с 12.11.2009 г. условия кредитного договора по обоюдной договоренности между Банком и заемщиком были изменены, но ответчик вновь стал нарушать условия обязательства, а с 27.12.2010 г. исполнение обязательств по кредиту ООО «Юнона» прекратило в полном объеме. Пунктом 8.2 кредитного договора было предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Заемщик также обязуется уплачивать Банку неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты, когда должен был быть осуществлен соответствующий платеж. Банк воспользовался своим правом и начислял ООО «Юнона» за ненадлежащее исполнение им обязательств по погашению кредита неустойку. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту у него перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.03.2011 г., согласно представленному Банком расчету, правильность которого проверена судом и стороной ответчиков в установленном законом не оспорена, составила руб. 83 коп., из которых: руб. 64 коп. - задолженность по кредиту; руб. 11 коп. - задолженность по начисленным процентам; руб. 08 коп. - задолженность по пеням. Обратившись в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, Банк воспользовался правом, предоставленным ему п.9.1.1 Кредитного договора в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из договора в независимости от причин неисполнения обязанностей, от наличия или отсутствия в этом вины Заемщика. Не противоречит требование Банка и положениям ст.ст.811, 809 ГК РФ, устанавливающих, что в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Ванюков С.А., Ванюкова Т.М., подписав договоры поручительства, согласились на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором, в солидарном порядке, а, подписав дополнительное соглашение к кредитному договору, дали свое согласие на изменение условий договора и размера ответственности. Поручительство, согласно п.3.2 Договора поручительства, было дано соответчиками до 26.08.2013 г. При таких обстоятельствах, кредитная задолженность в размере руб. 83 коп. подлежит взысканию за счет средств всех ответчиков в солидарном порядке. В соответствии со ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. Аналогичное положение содержится и в п.4.2 договоров залога. Принимая во внимание, что ООО «Юнона» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по кредитному договору, исковые требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, также подлежат удовлетворению. В силу ст.350 и ст.351 ГК РФ, положений Закона «О залоге», реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, а начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Определяя начальную продажную стоимость автомобилей, принимая во внимание, что стороны договора обусловили стоимость заложенного грузового автомобиля ИЖ-2717-220 в размере руб., а грузового автомобиля ГАЗ-33022 в размере руб. и доказательств изменения стоимости предметов залога на момент рассмотрения дела в суд не представили, суд считает возможным определить их начальную продажную цену в вышеуказанных размерах. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, за счет средств ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению и расходы Банка на уплату госпошлины в размере руб. 06 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Ф, судья РЕШИЛ: Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить. Взыскать с ООО «Юнона», Ванюковой Т.М., Ванюкова С.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 26.08.2008 г. в размере руб. 83 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере руб. 06 коп. В счет погашения задолженности по кредитному договору от 26.08.2008 г. обратить взыскание на принадлежащий Ванюкову С.А. автомобиль ГАЗ-33022, установив его начальную продажную стоимость для продажи с публичных торгов в размере руб. В счет погашения задолженности по кредитному договору от 26.08.2008 г. обратить взыскание на принадлежащий Ванюковой Т.М. автомобиль ИЖ-2717-220, установив его начальную продажную стоимость для продажи с публичных торгов в размере руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течении 10 дней с момента изготовления решения в мотивированной форме. Судья (подпись) Решение вступило в законную силу 28.06.11 г.