Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рязань 30 мая 2011 года Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А., с участием представителя истца Шиленко Л.Ф. - Чуйко Е.В., действующей по доверенности,, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Гаврюшиной О.С., действующей по доверенности, третьего лица Баранова В.П., при секретаре Ртищевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Шиленко Л.Ф. к ООО «Росгосстрах», Жуковскому И.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), УСТАНОВИЛ: Шиленко Л.Ф. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 11 декабря 2010 года в ходе ДТП на пересечении ул. Рабочий поселок и ул. Рабочий переулок г.Михайлова Рязанской области поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Р. ДТП произошло по вине ответчика Жуковского И.А., который управляя автомобилем В., нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила С. руб. 15 коп., без учета износа С. руб., утрата товарной стоимости автомобиля истца составила С. руб. Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился за страховой выплатой по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», которые выплатило истцу страховое возмещение в размере руб. 15 коп. Размер недоплаченного страхового возмещения составил руб. 85 коп. Разницу в размере руб. между фактическим размером ущерба и причитающимся страховым возмещением (стоимость ремонта С. руб. + утрата товарной стоимости С. руб. - страховое возмещение руб.) должен возместить причинитель вреда Жуковский И.А. На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере руб. 85 коп.; взыскать с ответчика Жуковского И.А. возмещение материального ущерба в размере руб., а также взыскать с обоих ответчиков судебные расходы на оценку стоимости ремонта, телеграмм для вызова на осмотр, на оплату госпошлины за подачу иска. Истец Шиленко Л.Ф., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Чуйко Е.В. В судебном заседании представитель истца Шиленко Л.Ф. - Чуйко Е.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по тем же основаниям. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Гаврюшина О.С., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что считает правильной выплаченную ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения. Третье лицо Баранов В.П. пояснил, что против удовлетворения исковых требований не возражает. Представители третьего лица ОСАО «Ресо-гарантия», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей данного третьего лица. Ответчик Жуковский И.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 14.1 того же Закона, 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2010 года на перекрестке неравнозначных дорог улиц Рабочий поселок и Рабочий переулок г.Михайлова Рязанской области ответчик Жуковский И.А., управляя автомобилем В., двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу автомобилю Р., под управлением истца Шиленко Л.Ф., двигавшемуся по главной дороге. В результате данного нарушения Правил дорожного движения водителем Жуковским И.А. произошло столкновение названных транспортных средств, в ходе которого автомобилям причинены механические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль марки Р. принадлежал истцу на праве собственности. В результате столкновения автомобилей вред причинен только имуществу участников ДТП. Гражданская ответственность владельца автомобиля В., на момент ДТП была застрахована ОСАО «Ресо-гарантия» по страховому полису, а гражданская ответственность владельца автомобиля Р., ООО «Росгосстрах» по страховому полису. Данные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются - соответствующими объяснениями представителя истца и представителя ответчика ООО «Росгосстрах», - справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной 11.12.2010 г. УГИБДД УВД по Рязанской области, в которой изложены сведения о факте ДТП, его участниках, страховщиках гражданской ответственности водителей; перечне повреждений автомобилей, допущенном Жуковским И.А. нарушении Правил дорожного движения; - постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2010 г. и протоколом об административном правонарушении от 11.12.2010 года о привлечении Жуковского И.А. по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков). В данных постановлении и протоколе указаны обстоятельства названного ДТП, в протоколе имеется отметка о том, что Жуковский И.А. согласен с содержанием протокола; - паспортом транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля Р., является истец. В суд не представлено доказательств отсутствия вины водителя Жуковского И.А. в причинении вреда в ходе указанного ДТП, наличия вины второго участника ДТП Шиленко Л.Ф. в столкновении автомобилей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что повреждения автомобилю истца были причинены по вине ответчика Жуковского И.А. В результате указанного ДТП наступил страховой случай, влекущий в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика ООО «Росгосстрах» осуществить страховую выплату потерпевшему. В связи с этим, истец правомерно предъявил в порядке прямого возмещения убытков требование о возмещении вреда, причиненного имуществу истца, непосредственно ООО «Росгосстрах» - страховщику, который застраховал гражданскую ответственность истца. В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем истца вследствие столкновения с автомобилем Жуковского И.А., составляет С. руб. с учетом износа автомобиля истца и С. руб. без учета износа автомобиля истца. Утрата товарной стоимости (изменение рыночной стоимости) автомобиля истца составляет С. рубля. Данный факт подтверждается отчетами ООО «Ронекс». Согласно платежному поручению от 31.12.2010 г., страховщик ООО «Росгосстрах» в связи с указанным страховым случаем произвел страховую выплату истцу в размере руб Разница между лимитом страхового возмещения и размером выплаченного истцу страхового возмещения, составляет, 85 руб. (лимит страхового возмещения руб. - выплаченный размер страхового возмещения руб. 15 коп.). В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страховой выплаты в указанном размере обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В судебном заседании установлено, что фактический размер ущерба истца равен сумме размера утраты товарной стоимости С. рубля и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере С. руб. без учета износа автомобиля, поскольку приобрести запасные части для ремонта автомобиля истца с размером износа, соответствующим состоянию автомобиля, не представляется возможным. Всего фактический размер ущерба истца составляет рубль (утрата товарной стоимости С. рубля + стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере С. руб.). В пользу истца подлежало выплате страховое возмещение в размере руб. Разница между фактическим размером ущерба и причитающимся истцу страховым возмещением составит руб. (фактический размер ущерба руб. - причитающееся страховое возмещение руб.). Поскольку данная сумма включается в необходимые расходы истца для восстановления своего автомобиля, она подлежит взысканию с ответчика Жуковского И.А. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости специалистами ООО «Ронекс» на суммы руб., расходы на отправление телеграмм с вызовом ответчиков на осмотр поврежденного автомобиля на суммы руб. 90 коп. Данные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются копиями двух квитанций ООО «Ронекс» к приходно-кассовым ордерам от 24.01.2011 г. и от 07.02.2011 г., двух кассовых чеков ОАО «ЦентрТелеком» на суммы руб. Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя рублей, которые подтверждаются квитанцией. Размер данных расходов представитель ответчика ООО «Росгосстрах» считал завышенным с учетом характера дела, просил суд уменьшить данные расходы до разумных пределов. С учетом характера, периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах рублей. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме руб., которые подтверждаются приложенной к исковому заявлению квитанцией. Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере руб. (госпошлина руб. + расходы на представителя руб. + расходы на оценку ущерба. + расходы на телеграммы руб. ). Пропорционально размерам удовлетворенных исковых требований к каждому ответчику в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ответчика ООО «Росгосстрах» рубля 55 копеек, с ответчика Жуковского И.А. - рублей 85 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шиленко Л.Ф. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шиленко Л.Ф. страховое возмещение в размере рублей 85 копеек, судебные расходы рубля 55 копеек. Взыскать с Жуковского И.А. в пользу Шиленко Л.Ф. возмещение материального ущерба в размере рубль, судебные расходы рублей 85 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья /подпись/ Решение вступило в законную силу 25.06.11 г.