Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 марта 2011 года Советский районный суд гор. Рязани в составе: судьи Милашовой Л.В., при секретаре Карташовой М.В., с участием: представителей истца Веденеевой Т.Е. - Веденеева М.Н., Юлина В.А., действующих на основании доверенности, представителя ответчика ТСЖ «Гагаринский» - Калинина М.И., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Веденеевой Т.Е. к ТСЖ «Гагаринский», ООО «РСК-Центр» о взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Веденеева Т.Е. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Гагаринский» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 4 августа 2004 года между ней и ТСЖ «Гагаринский» был заключен договор о строительстве жилья, по условиям которого ответчик обязался передать ей после введения дома гор. Рязани квартиру, а она обязалась профинансировать строительство указанной квартиры, сделав целевой взнос на строительство в размере рублей до 11 августа 2004 года. 5 ноября 2004 года дополнительным соглашением к указанному договору (п.1.1.) был уточнен предмет договора, в соответствии с которым она приняла участие в финансировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: гор. Рязань, а ответчик обязался передать ей после вода дома в эксплуатацию трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: гор. Рязань. 12 января 2005 года дополнительным соглашением к договору строительства жилья от 4.08.2004 года по п.2 в результате исключения из уровня отделки работ и материалов, указанных в п. 1 (установка газовой плиты, установка санфаянса), общий размер финансирования квартиры уменьшился на сумму рубля и составил рублей. Как указала истица, свои обязательства по договору строительства жилья она исполнила в полном объеме 4 августа 2004 года, оплатив целевой взнос в размере рублей. Согласно условиям п. 2.3. договора в случае, если расхождение между проектной и фактической площадью составляет 1 кв. метр и более, то производится перерасчет общего размера финансирования. Возврат денежных средств производится исходя из размера финансирования 1 кв. метра на момент последнего взноса. Согласно акту приема-передачи от 5 ноября 2008 года и свидетельству о государственной регистрации права УФРС по Рязанской области от 3 марта 2009 года по договору о строительстве жилья ей была передана квартира в доме. 11 сентября 2008 года ответчиком был составлен расчет возврата излишне уплаченных денежных средств по договору, заключенному с ней, из которого следует, что разница между площадью квартиры по договору и фактической составляет 4,35 кв.м., в связи с чем в её пользу подлежит возврату денежная сумма в размере рублей из расчета рублей за 1 кв. м. 5 ноября 2008 года ею в адрес ответчика было подано заявление о возврате излишне уплаченных по договору денежных средств в размере рублей, полученное ответчиком в тот же день и оставленное им без ответа. 26. 02. 2009 года ею было подано ответчику повторное заявление о возврате, оставленное им без ответа. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Поэтому Веденеева Т.Е. просила суд взыскать с ТСЖ «Гагаринский» в её пользу рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения её требований о возврате излишне уплаченных денежный средств за период с 17.11.2008 года по 20.12.2010 года из расчета 3 % за каждый день просрочки в сумме рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме рублей, расходы за участие по делу представителя в сумме рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме руб. В судебном заседании представители истца Веденеевой Т.Е. - Веденеев М.Н. и Юлин В.А. исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчиков в пользу Веденеевой Т.Е. рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в сумме рублей, расходы за участие по делу представителя в сумме рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме рублей. Представитель ответчика ТСЖ «Гагаринский» - Калинин М.И. исковые требования Веденеевой Т.Е. не признал. Представитель привлеченного судом по ходатайству сторон на основании ст. 40 ГПК РФ ответчика ООО «РСК-Центр» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сообщил, что не имеет возможности явиться в судебное заседание в связи с занятостью в других судебных процессах, против удовлетворения исковых требований Веденеевой Т.Е. возражал, представив письменные возражения на иск. На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным дело рассмотреть в его отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав личные объяснения представителей истца и ответчика ТСЖ «Гагаринский», суд находит исковые требования Веденеевой Т.Е. подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что 04 августа 2004 года между Веденеевой Т.Е. и ТСЖ «Гагаринский» заключен договор о строительстве жилья, по условиям которого Веденеева Т.Е. приняла участие в финансировании строительства жилого дома с магазином, расположенного по адресу: гор. Рязань, сделав первый целевой взнос на строительство в размере рублей до ввода дома в эксплуатацию, а ТСЖ «Гагаринский» обязался передать Веденеевой Т.Е. после введения в эксплуатацию трехкомнатную квартиру на шестом этаже, общей проектной площадью 102,5 кв. метров, расположенную по адресу: гор. Рязань. Веденеева Т.Е. исполнила возложенные на нее обязательства по договору о строительстве жилья от 04 августа 2004 года, профинансировав строительство своевременно и в полном объеме, что подтверждается помимо объяснений представителей сторон в судебном заседании, копией приложения к договору о строительстве жилья от 04 августа 2004 года, согласно которого Веденеева Т.Е.. внесла денежные средства в счет оплаты по договору о строительстве жилья 04 августа 2004 года в сумме рублей 4.08.2004 года, платежным поручением от 4.08.2004 года и копией приходного кассового ордера от 4.08.2004 года. Дополнительным соглашением от 5.11.2008 года к договору о строительстве жилья от 4.08.2004 года в целях уточнения предмета договора стороны внесли изменения в п.1.1. договора о строительстве жилья, установив, что ТСЖ обязуется передать Веденеевой Т.Е. после ввода дома в эксплуатацию трехкомнатную квартиру, общей площадью 92,8 кв.м., жилой 56,2 кв.м., подсобной 36,6 кв.м., площадью лоджии 10,7 кв.м., расположенную в доме гор. Рязани. Согласно акта приема-передачи от 05 ноября 2008 года, свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 3 марта 2009 года, Веденеевой Т.Е. по договору о строительстве жилья от 04 августа 2004 года была передана квартира дома гор. Рязани, общей площадью 92,8 кв. метров, жилой - 56,2 кв. метров, подсобной - 36,6 кв. метров, площадью лоджии - 10,7 кв. метров, на которую 03 марта 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области было зарегистрировано право собственности за Веденеевой Т.Е. В соответствии с п. 2.3 договора о строительстве жилья от 04 августа 2004 года в случае, если расхождение между проектной и фактической площадью составляет один квадратный метр и более, то производится перерасчет общего размера финансирования строительства квартиры. Доплата (возврат) денежных средств производится исходя из размера финансирования одного квадратного метра на момент последнего взноса. В судебном заседании установлено, что между проектной площадью квартиры, установленной в размере 102,5 кв. метров п. 1.1 договора о строительстве жилья от 04 августа 2004 года, заключенном между Веденеевой Т.Е. и ТСЖ «Гагаринский», и фактической площадью указанной квартиры в размере 92,8 кв. метров, переданной истцу согласно акта приема-передачи от 05 ноября 2008 года, имеется расхождение, составляющее 4,35 кв. метров (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5). Исходя из размера финансирования 1 кв. метра на момент внесения истцом взноса 4 августа 2001 года (рублей за 1 кв.м.) размер подлежащей возврату истцу по договору денежной суммы составляет рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями представителей истца в судебном заседании, расчетом от 11.07.2008 года подлежащих возврату денежных средств в размере рублей по квартире, который был составлен, согласно объяснениям представителей сторон в судебном заседании, бухгалтером ООО «РСК-Центр» и не оспорены ответчиками. Кроме того, 12 января 2005 года между ТСЖ «Гагаринский» и Веденеевой Т.Е. было достигнуто соглашение о передаче ей ответчиком квартиры по договору от 4 августа 2004 года с исключением следующих видов работ материалов: установки газовой платы; установки санфаянса, в результате исключения из уровня отделки указанных работ и материалов общий размер финансирования квартиры уменьшается на сумму рубля. 6.11.2008 года Веденеевой Т.Е. было подано в ТСЖ «Гагаринский» заявление с просьбой о возврате ей излишне уплаченных денежных средств по договору о строительстве жилья в связи с разницей между проектной и фактической площадью в сумме рублей, о чем в материалы дела представлена копия заявления Веденеевой Т.Е. с отметкой и принятии его 6.11.2008 года. 26.02.2009 года Веденеевой Т.Е. было подано в ТСЖ «Гагаринский» заявление с просьбой о возврате ей излишне уплаченных денежных средств по договору о строительстве жилья в связи с разницей между проектной и фактической площадью в сумме рублей и денежных средств в связи с уменьшением уровня отделки квартиры в сумме рубля, о чем в материалы дела представлена копия заявления Веденеевой Т.Е. с отметкой и принятии его 26.02.2009 года. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, что не оспаривал представитель ТСЖ «Гагаринский» в суде. Доказательств, свидетельствующих о неисполнении условий договора о строительстве жилья от 04 августа 2004 года о возврате излишне уплаченных денежных сумм в случае расхождения между проектной и фактической общей площадью квартиры, исходя из размера финансирования одного квадратного метра на момент последнего взноса, а также в связи с уменьшением уровня отделки жилого помещения вследствие непреодолимой силы или вины потребителя, ответчиками суду не представлено. В соответствии со ст. 53 ФЗ «О товариществах собственников жилья», действующего на возникновения спорных отношений, ни товарищество, ни кто-либо из домовладельцев в кондоминиуме не несут ответственности по искам к товариществу, возникшим в период, когда застройщик осуществлял контроль над правлением товарищества, или по искам, связанным с осуществлением застройщиком особых прав. Застройщик освобождает товарищество и домовладельцев от таких исков и принимает на себя всю ответственность. Согласно положениям п. 7.4 Устава ТСЖ «Гагаринский» ни товарищество, ни кто-либо из домовладельцев в кондоминиуме не несут ответственности по искам к товариществу, возникшим в период, когда застройщик осуществлял контроль над правлением товарищества. Застройщик освобождает товарищество от таких исков и принимает на себя всю ответственность. Как следует из объяснений представителя ответчика ТСЖ «Гагаринский», Устава ТСЖ «Гагаринский» (п.5.5.3.) и не оспаривалось ответчиком ООО «РСК-Центр», правление ТСЖ «Гагаринский» на период строительства жилого дома, в том числе на период заключения с истцом соглашений от 12.01.2005 года и от 5.11.2008 года, назначалось застройщиком ООО «РСК-Центр», который на период строительства осуществлял контроль над правлением ТСЖ «Гагаринский» и руководил текущей деятельностью товарищества (п.5.5.1.), в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возложения ответственности по настоящим требованиям Веденеевой Т.Е. на ответчика - ООО «РСК-Центр». В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Поскольку срок исполнения ответчиком обязательств по возврату излишне уплаченных истцом сумм не был установлен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате излишне уплаченных сумм подлежали удовлетворению ответчиком ООО «РСК-Центр» в 7-дневный срок с момента предъявления Веденеевой Т.Е. этих требований: в срок до 13.11.2008 года - о возврате рублей, в срок до 5 марта 2009 года - о возврате рублей. Указанные требования истца ответчиками до настоящего времени не исполнены. На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Веденеевой Т.Е. о взыскании с ООО «РСК-Центр» в ее пользу денежной суммы в размере рубля и неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 17.11.2008 года по 20.12.2010 года на сумму рублей, за период с 6.03.2009 года по 20.12.2010 года на сумму рубля исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Размер неустойки за период с 17.11.2008 года по 20.12.2010 года на сумму рублей составил рублей; за период с 6.03.2009 года по 20.12.2010 года на сумму рубля составил рубля, а всего руб. На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Судом установлено, что ненадлежащим исполнением обязательств по возврату истцу излишне уплаченных денежных сумм в соответствии с договором о строительстве жилья истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с отказом в возврате уплаченной денежной суммы по договору в течение длительного времени. Ответчиками, на которых судом возлагалась обязанность по представлению доказательств отсутствия его вины в причинении морального вреда истцу, таких доказательств не было представлено, в связи с чем исковые требования Веденеевой Т.Е. о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, обстоятельства причинения ему морального вреда ответчиком, требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в пользу истца Веденеевой Т.Е. за нарушение её прав в размере рублей. На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «РСК-Центр» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оформлению доверенности представителям в сумме рублей и по оплате услуг представителя, размер которых, с учетом требований разумности, категории сложности дела, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в размере рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме рублей 48 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «РСК-Центр» в пользу Веденеевой Т.Е. рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда в сумме рублей, судебные расходы в сумме рублей и расходы за участие по делу представителя в сумме рублей, а всего рублей 14 копеек. В остальной части исковых требований Веденеевой Т.Н. отказать. Взыскать с ООО «РСК - Центр» госпошлину в доход местного бюджета в сумме рублей Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани. Судья - подпись- Решение вступило в законную силу 22.06.11 г.