Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Рязань 08 июня 2011 года Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В. при секретаре Камневой Е.В., с участием ответчика Гуровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 к Гуровой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛА: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Гурову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 15272, заключенному 10.12.2009 г. на сумму руб. на срок по 10 декабря 2014 года под 20% годовых («Доверительный кредит»), мотивируя тем, что заёмщик обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако нарушил сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Поскольку в соответствии п.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки, просил взыскать с Гурова А.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.03.2011 г. в сумме руб.46 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере руб.69 коп. В ходе производства по делу установлено, что ответчик Гуров А.А. 2010 года умер, в связи с чем определением суда была произведена замена ответчика его правопреемником - принявшей наследство Гуровой Л.И. В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, причина неявки неизвестна. Ответчик Гурова Л.И. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что ей не было известно о получении её сыном Гуровым А.А. кредита в банке, в связи с чем она не должна исполнять обязательства по кредитному договору. Суд, выслушав объяснения ответчика Гуровой Л.И., исследовав материалы дела, полагает, что иск ОАО «Сбербанк России» подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2009 года между Сберегательным банком РФ в лице Рязанского отделения № 8606 и Гуровым А.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику «доверительный кредит» в размере рублей на срок 60 месяцев под 20 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей - в сумме руб.23 коп. 10 числа каждого месяца, при этом погашение производится путём списания кредитором со счёта заёмщика по вкладу «Универсальный Сбербанка России», открытого в соответствии с условиями договора. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заёмщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.п.1.1, 2.1, 2.1, 2.3 кредитного договора, график платежей, являющееся приложением № 1 к кредитному договору). В соответствии с п.2.2 кредитного договора выдача кредита осуществлялась в день подписания кредитного договора и оформления графика платежей путём зачисления на счёт заёмщика Как установлено в судебном заседании, Сберегательным банком РФ в лице Рязанского отделения № 8606 был выдан кредит Гурову А.А. в размере руб. путём зачисления на счёт. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором. Как следует из представленных в суд карточки лицевых счетов по кредитному договору и расчета задолженности, заемщиком кредитные обязательства также исполнялись надлежащим образом: ежемесячно обеспечивалось наличие на счёте денежных средств, достаточных для погашения очередного аннуитетного платежа, с января по октябрь 2010 года. 03 октября 2010 года заемщик Гуров А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. территориальным сектором ЗАГС № 6 территориального отдела г.Рязани Главного управления ЗАГС Рязанской области. Как усматривается из расчета задолженности, представленного в суд истцом, на момент последнего списания денежных средств со счёта Гурова А.А. - 10.11.2010 г. в сумме руб.74 коп. размер обязательств по кредитному договору от 10.12.2009 г. составлял по возврату основного долга -руб.66 коп., по уплате просроченных процентов руб. Согласно ст.1112 ГК РФ, указанные обязательства (долг) вошли в состав наследства Гурова А.А. В соответствии со ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Судом установлено, что у Гурова А.А. на момент смерти не имелось недвижимого имущества и транспортных средств, однако имелись денежные средства во вкладах: в структурном подразделении № 8606/036 Сбербанка России на счёте-руб.25 коп., в Прио-Внешторгбанке (ОАО) на счёте-руб.57 коп.; завещательных распоряжений по вкладам оформлено не было. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и сторонами не оспаривались. Также судом установлено, что в течение 6 месяцев со дня открытия наследства Гурова Л.И. - мать заёмщика Гурова А.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство, при этом указала, что наследство состоит из денежных вкладов в Сбербанке РФ и в Прио-Внешторгбанке, а также из страховой суммы и компенсации по договору страхования. Из объяснений ответчика Гуровой А.А. в судебном заседании следует, что она страховала сына до достижения им совершеннолетия - на свадьбу в организации «Росгосстрах», по этому договору страхования сын получал при жизни компенсацию в размере руб.; в настоящее время её неизвестно, имеется ли у неё как у наследника право на получение каких-либо компенсаций и в каком размере. Исходя из объяснений ответчика, ею был произведён вклад в организацию государственного страхования РФ (СССР) по договору личного страхования в период до 1 января 1992 года, каковые денежные средства относятся к сбережениям, восстановление и обеспечение сохранности ценности которых государство гарантировало в соответствии с ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» № 73-ФЗ от 10 мая 1995 года; по указанным сбережениям наследникам вкладчиков могут выплачиваться компенсации, связанные с обесценением вложенных денежных средств, в соответствии с Федеральными законами о федеральном бюджете. Между тем доказательств наличия у Гурова А.А. на момент смерти права на получение каких-либо компенсаций по договору страхования у суда не имеется. Таким образом, с учётом приведённых выше норм права и установленных судом обстоятельств ответчик Гурова Л.И. - наследник Гурова А.А. должна отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в пределах суммы, имевшейся во вкладах Гурова А.А. на момент его смерти, а именно руб.82 коп. В остальной части иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст.407 ГК РФ в части, превышающей стоимость наследственного имущества, обязательство заёмщика по кредитному договору прекратилось. Доводы ответчика Гуровой Л.И. о том, что она не знала о заключении Гуровым А.А. кредитного договора, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку осведомлённость либо неосведомлённость её о наличии у наследодателя кредитных обязательств не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 465 руб.07 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛА: Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 удовлетворить частично. Взыскать с Гуровой Л.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 задолженность по кредитному договору в сумме руб.82 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме руб.07 коп., всего руб.89 коп. В остальной части в иске ОАО «Сбербанк России» отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья - подпись Решение вступило в законную силу 25.06.11 г.