Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рязань 2 июня 2011 года Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А., с участием представителя истца Гусейнова Р.И. - Железновой Е.В., действующей по доверенности, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Гаврюшиной О.С., действующей по доверенности, при секретаре Ртищевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Гусейнова Р.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Гусейнов Р.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 12.04.2010 г. между истцом (страхователем) и ответчиком ООО «Росгосстрах» (страховщиком) был заключен договор добровольного имущественного страхования на основании полиса в отношении автомобиля, по риску «Ущерб». 03.12.2010 года по данному договору произошел страховой случай - повреждение указанного автомобиля в ходе ДТП. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере руб. 50 коп. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет руб. 60 коп. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере руб. 10 коп. Истец Гусейнов Р.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Железнову Е.В., действующую по доверенности. Представитель истца Гусейнова Р.И. - Железнова Е.В. исковые требования уменьшила, окончательно просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Гаврюшина О.С., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что считает правильной выплаченной ответчиком сумму страхового возмещения. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2010 года истец Гусейнов Р.И. (страхователь) и ответчик ООО «Росгосстрах» (страховщик) заключили договор добровольного имущественного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки, по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение» на страховую сумму руб. Действительная стоимость автомобиля установлена договором страхования в том же размере. Указанный автомобиль был застрахован в пользу истца. Период действия договора страхования с 12.04.2010 г. по 11.04.2011 г. 03.12.2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия произошло неумышленное повреждение указанного автомобиля, то есть наступил страховой случай «Ущерб», предусмотренный данным договором страхования. Данные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются соответствующими объяснениями в судебном заседании представителей сторон, копией указанного страхового полиса, справкой о ДТП. В силу п.13.6 Правил страхования ООО «Росгосстрах», условия которых распространяются на спорный договор страхования, при наступлении страхового случая «Ущерб» страховщик выплачивает страховое возмещение в размере стоимости ремонтных работ. Размер ущерба, вызванный повреждением застрахованного автомобиля истца в ходе указанного ДТП, составил руб. 34 коп - стоимость восстановительного ремонта без учета износа, что подтверждается заключением судебной экспертизы ООО «Экспертное объединение «Содействие». Суд критически относится к представленному ООО «Росгосстрах» в обоснование размера выплаченного страхового возмещения экспертному заключению (калькуляции) ООО «Автоконсалтинг». Как видно из данного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет руб. без учета износа. В данном экспертном заключении не указаны конкретные источники ценовой информации на запасные части и ремонтные работы, использованной в заключении, не приведены сведения о квалификации эксперта С., составившего экспертное заключение. В связи с этим, экспертное заключение (калькуляцию) ООО «Автоконсалтинг» суд не принимает для установления размера ущерба, причиненного истцу. Как следует из объяснений сторон, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в связи с указанным страховым случаем в размере руб. 50 коп. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 267373,84 руб. (стоимость ремонта автомобиля истца руб. 34 коп. - выплаченное страховое возмещение руб. 50 коп.). Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах 26 руб., в связи с чем исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в указанном размере. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены необходимые расходы в размере руб. на проведение оценки ущерба специалистами ООО «ЭОК «Триумф»», расходы на оформление доверенности представителя истца в сумме руб., расходы на ксерокопирование прилагаемых к исковому заявлению документов руб. Данные расходы подтверждаются договором на выполнение автоэкспертных услуг и актом сдачи-приемки к данному договору, копией доверенности представителя истца, товарным чеком ИП Кулешова С.В. от 09.02.2011 г. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме рублей, которые подтверждаются прилагаемой к исковому заявлению квитанцией. В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей, которые подтверждаются квитанцией. Представитель ответчика просила суд уменьшить данные расходы до разумных пределов с учетом характера дела. С учетом небольшой сложности данного дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере руб. Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме рублей (расходы на оценку ущерба руб. + госпошлина рублей + оформление доверенности руб. + ксерокопирование руб. + расходы на представителя руб.) На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Гусейнова Р.И. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гусейнова Р.И. страховое возмещение в размере в сумме рублей, судебные расходы рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья/подпись/ Решение вступило в законную силу 25.06.11 г.