Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 года Советский районный суд гор. Рязани в составе: судьи Милашовой Л.В., при секретаре Карташовой М.В., с участием: представителя истца Корнюшина П.С. - Шестеровой И.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Первая страховая компания» - Ворониной И.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Корнюшина П.С. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Корнюшин П.С. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Первая страховая компания, мотивируя тем, что принадлежащий ему автомобиль застрахован в ООО «Первая страховая компания» по договору добровольного страхования транспортных средств по рискам «ущеб2 и «хищение», страховая сумма по договору установлена в размере рублей, срок действий договора с 10.06.2008 года по 9.06.2009 года. В период действия договора страхования транспортное средство было повреждено в результате противоправных действий третьих лиц. 10.05.2009 года он приехал на принадлежащем ему автомобиле к своей бабушке на пл. Советскую г. Рязани, и, припарковав свой автомобиль возле МУП «Хлебозавод № 1», пошел домой. Пробыв у бабушки до 11 часов 11.05.2009 года, он вышел из дома и обнаружил на нем механические повреждения: на крыше моторного отсека справа на ребре жесткости повреждение в виде вмятины, размером около 21 см в диаметре; на правом переднем крыле примерно в 6 см от лобового стекла вмятина диаметром около 3 см; на пороге под задней правой дверью царапина, длиной около 35 см с повреждением ЛКП, на заднем бампере слева повреждения в виде скола ЛКП диаметром около 6 см. Как указал истец, он своевременно обратился к страховщику, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. 20 мая 2009 года ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт. Однако до настоящего времени страховая выплата ответчиком ему не произведена. С целью определения размера стоимости восстановительного ремонта автомашины истец обратился в ООО «Оценка», которым был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила рублей 20 копеек, за составление экспертного заключения истцом оплачено рублей. Согласно правилам страхования, на условиях которых между сторонами заключен договор страхования, ответчик был обязан произвести в его пользу страховую выплату в срок до 3.06.2009 года. Поэтому Корнюшин П.С. просил суд взыскать с ООО «Первая страховая компания» в его пользу страховое возмещение в размере рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за 691 день просрочки в сумме рублей 26 копеек, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме рублей и расходы по госпошлине в сумме рублей 16 копеек. В судебном заседании представитель истца исковые требования Корнюшина П.С. поддержал. Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» исковые требования истца не признал. Исследовав материалы дела, выслушав личные объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования Корнюшина П.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели) определенного имущества (ст. 930 ГК РФ). Судом установлено, что 10 июня 2008 года между Корнюшиным П.С. и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор добровольного страхования, в соответствии с которым был застрахован принадлежащий Корнюшину П.С. автомобиль по договору добровольного страхования транспортных средств по рискам «хищение» и «ущерб» с периодом действия с 10 июня 2008 года по 9 июня 2009 года на сумму рублей. Выгодоприобретателем по договору является Корнюшин П.С. В период действия договора страхования: 10.05.2009 года около 13 часов Конюшин П.С. приехал на принадлежащем ему автомобиле на пл. Советскую г. Рязани, где припарковал свой автомобиль, и ушел. Около 11 часов 10 минут 11.05.2009 года, он вышел из дома и обнаружил на автомобиле механические повреждения: на крыше моторного отсека справа на ребре жесткости повреждение в виде вмятины, размером около 21 см в диаметре; на правом переднем крыле примерно в 6 см от лобового стекла вмятина диаметром около 3 см; на пороге под задней правой дверью царапина, длиной около 35 см с повреждением ЛКП, на заднем бампере слева повреждения в виде скола ЛКП диаметром около 6 см. По данному факту Корнюшин П.С. 11 мая 2009 года обратился в отдел милиции № 1 (по обслуживанию Советского района) УВД по гор. Рязани с просьбой установить лиц, причастных к повреждению его автомобиля. Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отдела милиции № 1 (по обслуживанию Советского района) УВД по гор. Рязани от 15.05.2009 года, объяснениями истца, его заявлением о страховом событии от 20.05.2009 года в ООО «Первая страховая компания» с изложением обстоятельств страхового случая, актом осмотра автомобиля истца ООО «Первая страховая компания» от 20 мая 2009 года. Достоверных доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства причинения вреда его имуществу - автомобилю, ответчиком не представлено. Представленное ответчиком заключение специалиста ООО «Оценка» от 6.12.2010 года, согласно которому повреждение порога правого автомобиля истца не могли быть получены при обстоятельствах, указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 мая 2009 года; в связи с недостаточным количеством информативных признаков, определить соответствие повреждений капота, крыла переднего правого и бампера заднего обстоятельствам, заявленным владельцем данного автомобиля, не представляется возможным, не опровергает указанные обстоятельства. Как следует из заключения специалиста ООО «Оценка» от 6.12.2010 года, вывод о невозможности получения автомобилем повреждений порога правого при обстоятельствах, указанных в постановлении от 15 мая 2009 года, был сделан специалистом исходя из зафиксированных повреждений автомобиля, по которым специалист установил, что эти повреждения могли образоваться при движении автомобиля относительно следообразующего объекта, при этом деформирующее усилие возникло под воздействием веса автомобиля и было направлено снизу спереди назад, специалистом был сделан вывод о возможности получения повреждений порога правого автомобиля находясь в движении. Вместе с тем, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.05.2009 года не содержится описаний механизма контакта автомобиля истца со следообразующим объектом, направления приложения деформирующего усилия и других данных, исключающих возможность образования повреждений порога правого автомобиля Корнюшина П.В. при движении относительно следообразующего объекта с направлением деформирующего усилия снизу спереди назад. В связи с чем суд не можут признать заключение специалиста ООО «Оценка» достоверным доказательством, опровергающим факт причинения повреждений автомобилю истца в результате неправомерных действий третьих лиц. Поэтому суд считает установленным, что механические повреждения автомашине истца были причинены в результате неправомерных действий третьих лиц. В соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «Первая страховая компания» от 29.01.2007 года повреждение автомашины в результате неправомерных действий третьих лиц является страховым риском, в связи с чем суд признает рассматриваемое событие страховым случаем. Согласно п. 10. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных Президентом ООО «Первая страховая компания в случае повреждения транспортного средства, застрахованного пориску «ущерб» размер ущерба определяется в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования: на основании калькуляции, составляемой экспертами страховщика, или по предварительному согласованию со страховщиком, на основании предъявленных страхователем оригинальных счетов, калькуляции, заказа-наряда от соответствующей компетентной ремонтной организации, технического центра, консультационного отдела, заключения экспертизы. Конкретный вариант определения размера страхового возмещения указывается в договоре страхования, (п. 10.1.2., 10.1. 3). В соответствии с экспертным заключением от 18 марта 2011 года ООО «Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет рублей 20 копеек. Представленная ответчиком смета (расчет стоимости ремонта) ООО «Оценка» от 3 декабря 2010 года составлена без учета стоимости восстановления порога правого автомашины истца, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, а потому суд не может признать указанную смету достоверно отражающей стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, необходимого в связи с полученными 10 мая 2009 года повреждениями, причиненными в результате неправомерных действий 3 - их лиц. Экспертное заключение от 18 марта 2011 года ООО «Оценка» отражает стоимость восстановления всех повреждений, причиненный автомобилю истца 10 мая 2009 года, поэтому суд признает его достоверно отражающим размер причиненного истцу в результате страхового случая вреда Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего уплате ответчиком ООО «Первая страховая компания» в пользу истца, должен составлять рублей 20 копеек. Суд находит подлежащими удовлетворению и исковые требования Корнюшина П.С. о взыскании в его пользу с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно п. п. 11.7, 11.8.2 Правил страхования ООО «Первая страховая компания» после представления страховщику страхователем всех необходимых подтверждающих факт наступления страхового случая и размера ущерба документов, страховщик принимает решение о признании либо непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения. Решение страховщика оформляется страховым актом. В случае признания наступившего события страховым случаем и утверждения страхового акта страховщик производит выплату страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства - в течение 10 рабочих дней при величине страхового возмещения не более 25 % страховой суммы. Корнюшин П.С. 20 мая 2009 года обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о страховом событии, о чем представлена копия заявления о событии, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра, чего не оспаривал представитель ответчика. ООО «Первая страховая компания» 21 мая 2009 года отказало Корнюшину П.С. в выплате страхового возмещения, о чем имеется копия уведомления ответчика в адрес истца от 21.05.2009 года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Первая страховая компания» страховой акт должен был быть составлен 21 мая 2009 года, а обязанность по производству в пользу истца страховой выплаты должна была быть исполнена в течение 10 дней с 21.05.2011 года, т.н. не позднее 3.06.2009 года. Однако ответчиком страховое возмещение в размере до настоящего времени истцу не выплачено. Указаниями ЦБ РФ № 2583-у от 25 февраля 2011 года установлена ставка рефинансирования с 28 февраля 2011 года в размере 8%. Размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, составит за период с 3 июня 2009 года по 25 апреля 2011 года на сумму недоплаченного страхового возмещения в размере, 20 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых рублей 26 копеек. Поэтому суд считает обоснованными исковые требования Корнюшина П.С. о взыскании в его пользу с ООО «Первая страховая компания» процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в указанном порядке. На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Первая страховая компания» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по госпошлине, оплаченные истцом в сумме рублей 16 копеек и стоимости проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме рублей, которые суд признает необходимыми в связи с настоящим делом, а всего в сумме рублей 16 копеек. Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, понесенные Корнюшиным П.С. в сумме рублей, размер которых, с учетом требований разумности и категории сложности дела, суд находит возможным уменьшить до рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Корнюшина П.С. страховое возмещение в сумме рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей 26 копеек, судебные расходы в сумме рублей 16 копеек и расходы за участие по делу представителя в сумме рублей, а всего рублей 62 копейки. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через советский районный суд гор. Рязани. Судья - подпись- Решение вступило в законную силу 05.07.11 г. .