ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань                                           13 мая 2011 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

с участием представителей истца Пузикова В.С. - Егорова В.Н., действующего по доверенности,

при секретаре Плотниковой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пузикова В.С. к ООО «ИНТЕР-МЕТ» о защите прав потребителя, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Пузиков В.С. обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 24 марта 2010 г. истец как покупатель заключил с продавцом ООО «ИНТЕР-МЕТ» договор о купле-продаже металлопроката. В силу данного договора истец 24.03.2010 г. предварительно оплатил товар в сумме рублей, а ООО «ИНТЕР-МЕТ» обязался произвести поставку товара в течение двух недель. Данный договор истец заключил как потребитель для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. До настоящего времени ответчик ООО «ИНТЕР-МЕТ» не выполнил обязанность по передаче истцу товара. В связи с этим, ответчик обязан возвратить истцу сумму предварительной оплаты товара. За пользование данными денежными средствами в течение 303 дней ответчик обязан уплатить проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме рублей. За нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара ответчик обязан уплатить истцу неустойку в сумме руб. Нарушением потребительских прав истца ему причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, неустойку в сумме рублей за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсацию морального вреда в сумме рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

Истец Пузиков В.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя Егорова В.Н., действующего по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Пузиков В.С. исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Представители ответчика ООО «ИНТЕР-МЕТ», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (п.3).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).

В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-МЕТ» является действующим юридическим лицом, имеет основной государственный регистрационный номер, расположено по юридическому адресу: г.Рязань, Касимовское шоссе, дом 8.

24 марта 2010 года Пузиков В.С. (покупатель) и ООО «ИНТЕР-МЕТ» (продавец) заключили договор купли-продажи товара - металлопроката.

Названный договор заключен Пузиковым В.С. как потребителем для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

По условиям данного договора продавец ООО «ИНТЕР-МЕТ» обязуется передать в собственность покупателю Пузикову В.С. товар - металлопрокат.

Стоимость товара по договору составляет рублей.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предварительно оплатив за товар 24.03.2010 года в кассу ООО «ИНТЕР-МЕТ» рублей.

Ответчик до настоящего времени не выполнил свою обязанность по передаче товара потребителю.

Доказательств отсутствия вины в нарушении договорных обязательств ответчик не представил.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются соответствующими объяснениями представителя истца в судебном заседании, выпиской из единого реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ООО «ИНТЕР-МЕТ», квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24 марта 2010 г.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено, что указанный договор между Пузиковым В.С. и ООО «ИНТЕР-МЕТ» был заключен в устной форме.

В подтверждение данного договора и его условий истцом представлена квитанция ООО «ИНТЕР-МЕТ» к приходному кассовому ордеру от 24 марта 2010 г.

В данной квитанции отсутствуют сведения о согласовании сторонами условий о сроке передачи товара потребителю.

Доказательств своих доводов об установлении сторонами двухнедельного срока передачи предварительно оплаченного товара истец не привел.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что конкретный срок передачи товара потребителю не был установлен спорным договором.

В связи с этим, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме рублей за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 314 п. 2 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательств.

Суд полагает, что невыполнением обязанности по передаче товара в период с 24 марта 2010 г. (дня заключения спорного договора) по 30.08.2010 г. (дня получения ответчиком требования о возврате предварительной оплаты) ответчиком нарушен разумный срок передачи товара.

Невыполнением ответчиком обязанности по передаче товара в разумный срок нарушены права потребителя Пузикова В.С., поэтому он вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п.4 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Письменное требование Пузикова В.С. о возврате уплаченной за товар денежной суммы ООО «ИНТЕР-МЕТ» получил 30.08.2010 г., что подтверждается копией указанного требования и почтовым уведомлением о вручении заказанного письма, содержащего требование.

До настоящего времени ответчик уплаченные по спорному договору денежные средства истцу не возвратил.

При таких обстоятельствах, исковые требования Пузикова В.С. о взыскании с ООО «ИНТЕР-МЕТ» суммы предварительно оплаты товара в размере рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование указанными денежными средствами в период с 8 апреля 2010 года по 4 февраля 2011 года в размере 6178 руб. 17 копеек исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день рассмотрения иска 7,75%.

Данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании спорным договором купли-продажи не был установлен конкретный срок передачи товара Пузикову В.С.

Требование Пузикова В.С. о возврате уплаченной за товар денежной суммы ООО «ИНТЕР-МЕТ» должен был выполнить не позднее 10 дней со дня получения требования, то есть не позднее 09 сентября 2010 года.

Таким образом, период неправомерного удержания ответчиком денежных средств следует исчислять с 09 сентября 2010 года.

Длительность периода с 09 сентября 2010 года по 4 февраля 2011 года составила 145 дней.

На момент подачи иска процентная ставка рефинансирования установлена в размере 7,75% (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. №2450-У).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит рублей (145 дней пользования * ставка 7,75%/100/360 * рублей).

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, возраст истца (1980 года рождения), отмечает характер виновного поведения ответчика, выразившегося в существенном нарушении договорных обязательств, длительном неисполнении законных требований истца, значительный размер невозвращенной ответчиком суммы, сильные переживания и беспокойство истца, обусловленные неопределенностью в вопросе удовлетворения его законных требований, невозможностью пользования товаром, неудобства и затраты времени, связанные с обращениями к ответчику и в суд.

В связи с изложенным, истцу по вине ответчика причинен моральный вред, компенсацию которого, с учетом требований размерности и справедливости, следует определить в размере рублей.

Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере рублей (сумма предварительной оплаты товара рублей + проценты за пользование чужими денежными средствами рублей 09 копеек + компенсация морального вреда руб.).

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца о возврате уплаченной по договору суммы в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в местный бюджет в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя -руб. (присужденная сумма руб.* 50%).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые почтовые расходы в сумме руб. на отправление письменных претензий ответчику с требованиями о возврате денежных средств. Данные расходы подтверждаются 4 кассовыми чеками Почты России.

Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя Егорова В.Н. в сумме руб., которые подтверждаются двумя квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

С учетом характера, периода рассмотрения, небольшой степени сложности дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах рублей.

Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на сумму руб. (на почтовые расходы руб. + на представителя руб.)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск заявлен в защиту прав потребителя, истец был освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пузикова В.С. удовлетворить частично.

ВзыскатьсООО «ИНТЕР-МЕТ» в пользу Пузикова В.С. сумму предварительной оплаты товара в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в сумме рублей, судебные расходы рубля 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ИНТЕР-МЕТ» в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере рублей 05 копеек.

Взыскать с ООО «ИНТЕР-МЕТ» в доход государства государственную пошлину в размере рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Решение вступило в законную силу 05.07.11 г.