ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Рязань 27 мая 2011 года Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А., при секретаре Ртищевой Л.В., с участием представителей истца Беликовой Т.К. - Бубякина А.Х., действующего по доверенности, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беликовой Т.К. к ООО «АЛЬБЕРО-Р» о защите прав потребителя, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Беликова Т.К. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 14.04.2010 г. истица в качестве покупателя заключила с ответчиком ООО «АЛЬБЕРО-Р» договор купли-продажи, в соответствии с которым истица приобретает комплект кухонной мебели общей стоимостью руб. При подписании договора истица внесла предоплату в размере руб., до получения товара истица внесла оставшуюся часть стоимости товара в размере руб. До настоящего времени товар истице не передан. Просрочка передачи товара составляет 262 дня с 06 июля 2010 года по 24 марта 2011 года. Сумма неустойки за просрочку передачи товара составляет руб. Невыполнением обязательств по передаче указанного товара нарушены потребительские права истицы, в связи с чем ей причинены сильные нравственные страдания. Моральный вред истица оценивает в размере руб. На основании изложенного, истица просила расторгнуть договор купли-продажи от 14 апреля 2010 года; взыскать с ООО «АЛЬБЕРО-Р» в пользу истца сумму предварительной оплаты товара в размере рубля, сумму неустойки в размере рубля, компенсацию морального вреда в размере руб. Истица Беликова Т.К., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, направила в суд своего представителя Бубякина А.Х., действующего по доверенности. В судебном заседании представитель истца Бубякин А.Х. исковые требования поддержал по тем же основаниям. Представители ответчика ООО «АЛЬБЕРО-Р», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (п.3). Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5). В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬБЕРО-Р» является действующим юридическим лицом, имеет основной государственный регистрационный номер, расположено по юридическому адресу: г.Рязань, ул. Электрозаводская, дом 52. 14 апреля 2010 года Беликова Т.К (покупатель) ООО «АЛЬБЕРО-Р» (продавец) заключили договор купли-продажи в отношении товара - комплекта кухонной мебели. Названный договор заключен Беликовой Т.К. как потребителем для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. По условиям дополнительного соглашения от 14.04.2010 г. к данному договору продавец ООО «АЛЬБЕРО-Р» обязуется передать в собственность покупателю Беликовой Т.К. товар 5 июля 2010 года. Стоимость товара по договору составляет рубля (раздел 4 Договора). В силу п.4.4.2 Договора, при подписании данного договора покупатель вносит предоплату в размере руб., а оставшуюся сумму в размере руб. не позднее, чем за пять дней до даты передачи товара. Свои обязательства по договору истица исполнила надлежащим образом, предварительно оплатив за товар рубля двумя платежами: руб. - 14 апреля 2010 года и руб. - в июне 2010 года. Ответчик до настоящего времени не выполнил свою обязанность по передаче товара потребителю. Доказательств отсутствия вины в нарушении договорных обязательств ответчик не представил. Указанные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются соответствующими объяснениями в судебном заседании представителя истца, показаниями свидетеля Беликова Н.Н., подтвердившего факты заключения указанного договора и оплаты истицей стоимости товара, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «АЛЬБЕРО-Р», копией указанного договора и дополнительных соглашений к нему, копией спецификации к названному договору, в которой содержится описание товара, указание о внесении истицей первого договорного платежа руб. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. По смыслу части 2 статьи 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Определением Советского районного суда г.Рязани от 4.04.2011 г. обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по спорному договору, иных оснований освобождения от ответственности либо отсутствия вины в нарушении обязательств, причинении вреда возложена на ответчика. Ответчику предлагалось представить к 29.04.2011 г. письменные возражения на исковое заявление и доказательства своих возражений. На основании судебного запроса от 06.05.2011 г. ответчику предлагалось представить кассовые книги ООО «АЛЬБЕРО-Р», приходные кассовые ордеры о получении платежей по спорному договору. Таких доказательств ответчиком не представлено. Представители ответчика, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу организации, в суд не явились, возражений и доказательств по существу иска не представили. С учетом изложенного, суд считает возможным обосновать свои выводы в решении объяснениями истца и представленными им доказательствами. В судебном заседании установлено, что невыполнением ответчиком обязанности по передаче товара в предусмотренный договором срок нарушены права потребителя Беликовой Т.К., поэтому она вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Согласно п.4 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 04.03.2011 г. Беликова Т.К. направила ООО «АЛЬБЕРО-Р» по почте письменную претензию о возврате уплаченной за товар суммы, уплате неустойки за просрочку передачи товара и компенсации морального вреда. Данное послание было доставлено по юридическому адресу ответчика, что подтверждается копией указанной претензии и описью вложения в ценное письмо. До настоящего времени ответчик уплаченные по спорному договору денежные средства истцу не возвратил, неустойку и компенсацию морального вреда не выплачивал. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ООО «АЛЬБЕРО-Р» суммы предварительной оплаты товар рубля подлежат удовлетворению. В связи с отказом истца от исполнения договора и возвратом уплаченной денежной суммы спорный договор купли-продажи подлежит расторжению. Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи товара в размере рубля за период с 6 июля 2010 года по 24 марта 2011 года. Поскольку ответчиком нарушен установленный договором срок передачи предварительно оплаченного товара, ответчик должен выплатить истцу за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Длительность периода просрочки с 6 июля 2010 года по 24 марта 2011 года составляет 258 дней. Сумма неустойки за данный период составит руб. (сумма предварительной оплаты товара рубля* 258 дней просрочки* 0,5%/100). В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Взыскиваемая истицей сумма неустойки равна размеру предварительной оплаты товара - рубля. Взыскиваемая сумма неустойки существенно превышает сумму процентов пользование суммой предварительной оплаты товара в соответствии со ставками рефинансирования ЦБ РФ, установленными как на момент обращения с иском (8 % по указанию ЦБ РФ от 25.02.2011 г.) так и на момент рассмотрения дела (8,25% по указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 г.) При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств. С учетом размера периода просрочки, за который взыскивается неустойка (258 дней), размера невыплаченной суммы, критериев разумности и справедливости полагает необходимым определить взыскиваемую истицей за указанный период неустойку в размере рублей. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, возраст истца (1960 года рождения), отмечает характер виновного поведения ответчика, выразившегося в существенном нарушении договорных обязательств, длительном неисполнении законных требований истца, значительный размер невозвращенной ответчиком суммы, сильные переживания и беспокойство истца, обусловленные неопределенностью в вопросе удовлетворения его законных требований, невозможностью пользования товаром, неудобства и затраты времени, связанные с обращениями к ответчику и в суд. В связи с изложенным, истцу по вине ответчика причинен моральный вред, компенсацию которого, с учетом требований размерности и справедливости, следует определить в размере рублей. Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере рубля (сумма предварительной оплаты товара рубля + неустойка руб. + компенсация морального вреда руб.). В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца о возврате уплаченной по договору суммы, уплате неустойки и компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в местный бюджет в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя -руб. (присужденная сумма рубля * 50%). Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку иск заявлен в защиту прав потребителя, истец был освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Беликовой Т.К. удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи от 14.04.2010 г., заключенный ООО «АЛЬБЕРО-Р» и Беликовой Т.К.. ВзыскатьсООО «АЛЬБЕРО-Р» в пользу Беликовой Т.К. сумму предварительной оплаты товара в размере рубля, компенсацию морального вреда в сумме рублей, неустойку в размере рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с ООО «АЛЬБЕРО-Р» в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере рубль 50 копеек. Взыскать с ООО «АЛЬБЕРО-Р» в доход государства государственную пошлину в размере рубля 46 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья /подпись/ Решение вступило в законную силу 05.07.11 г.