Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рязань 9 июня 2011 года Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А., с участием представителя истца Антошкина Г.И. - Володина В.Г., действующего по доверенности, представителя ответчика ООО «Росгосстрах»- Енчиковой И.Ю, действующей по доверенности, третьего лица Стасенко С.А., при секретаре Ртищевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Антошкина Г.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Антошкин Г.И. обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе ДТП поврежден автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу. В повреждении автомобиля виновен водитель Стасенко С.А., который, управляя автомобилем О., нарушил п.9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца руб. с учетом износа. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Стасенко С.А. была застрахована ООО «Росгосстрах». Рыночная доаварийная стоимость автомобиля истца составляет руб. Стоимость проведения независимой экспертизы по оценке рыночной стоимости автомобиля составляет руб. В связи с этим, ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение в размере руб. Ответчик неправомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что истец не предоставил свой автомобиль ответчику для осмотра. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» возмещение материального ущерба в размере рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя, на оформление доверенности, на уплату государственной пошлины за обращение в суд с иском. Истец Антошкин Г.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Володина В.Г. В судебном заседании представитель истца Антошкина Г.И. - Володин В.Г., действующий по доверенности, исковые требования уменьшил, окончательно просил взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба в размере рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Енчикова И.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец не предоставил свой автомобиль ответчику для осмотра, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. Третье лицо Стасенко С.А. в судебном заседании против исковых требований не возражал. Третье лицо Антошкин А.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного третьего лица. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В судебном заседании установлено, что 22.01.2011 года на 47 км автодороги Рязань-Спасск водитель Стасенко С.А., управляя автомобилем О., нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что повлекло столкновение его автомобиля с автомобилем, под управлением Антошкина А.И. В результате столкновения указанные автомобили получили механические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль принадлежал истцу на праве собственности. Гражданская ответственность водителя О., на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах». Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими объяснениями в судебном заседании представителей сторон, постановлением по делу об административном правонарушении от 22.01.2011 г., вынесенным в отношении водителя Стасенко С.А. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту указанного ДТП. справкой ГИБДД о водителях и транспортных средствах, участвовавших в указанном ДТП. копией паспорта транспортного средства, согласно которому названный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу. Доказательств отсутствия вины водителя Стасенко С.А. в причинении вреда не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вред автомобилю истца причинен по вине владельца указанного автомобиля О., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах». Поэтому по договору страхования гражданской ответственности владельца данного автомобиля наступил страховой случай, влекущий обязанность ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату. В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимается также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость. Согласно заключениям ООО «Экспертно-консультационный центр «Независимость»», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в ходе указанного ДТП, с учетом износа автомобиля составляет руб. 80 коп. Доаварийная рыночная стоимость данного автомобиля руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца превышает доаварийную стоимость данного автомобиля, в пользу истца подлежит взысканию возмещение рыночной доаварийной стоимости данного автомобиля в размере руб. Истцом в связи с досудебными требованиями о выплате страхового возмещения к ответчику понесены расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере рублей, которые подтверждаются двумя договорами на проведение независимой технической экспертизы ООО «Экспертно-консультационный центр «Независимость»» от 17.03.2011 г. на суммы руб. и руб. и 2 актами приема-передачи выполненных работ по данным договорам. Ответчик в полном объеме обязан возместить расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере руб., поскольку в силу п.45 Правил ОСАГО независимую оценочную экспертизу по определению размера убытков должен организовать за свой счет ответчик. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу возмещение ущерба в размере рубля (доаварийная стоимость руб. + расходы на проведение оценки ущерба руб.). Истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в пределах рублей, в связи с чем исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Довод ответчика о том, что истец не предоставил страховщику для осмотра свое транспортное средство, в силу положений ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере рублей, что подтверждаются копией доверенности представителя истца. Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридической помощи, распиской о получении денежных средств по данному договору. Истец просил взыскать данные расходы на оплату услуг представителя в пределах руб. С учетом характера, небольшой степени сложности дела и небольшого периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах рублей. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме руб., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению. Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере руб. (судебные расходы госпошлина + расходы на представителя руб. + на оформление доверенности руб.) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Антошкина Г.И. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Антошкина Г.И. возмещение ущерба в размере рублей, судебные расходы рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья /подпись/ Решение вступило в законную силу 30.06.11 г.