РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Рязань 03 мая 2011 года Судья Советского районного суда г.Рязани Волкова И.В. при секретаре Гургаль Л.А., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» - Журихиной Т.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчиков Шувырденковой О.А.и Горбачева Р.А. - Воейкова М.А., действующего на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 к Шувырденкову А.В., Шувырденковой О.А., Горбачеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.02.2008 года и кредитному договору от 24.03.2008 года, УСТАНОВИЛА: ОАО «Сбербанк России» (далее банк) обратилось в суд с иском к Шувырденкову А.В., Шувырденковой О.А., указав, что 27.02.2008 года между ним и Шувырденковым А.В. был заключен кредитный договор и выдан ипотечный кредит в размере рублей на срок до 27.02.2028 года под 12,25% годовых на инвестирование строительства квартиры, расположенной по строительному адресу: г.Рязань. Солидарными поручителями по кредитному обязательству заемщика выступили Шувырденков А.В. и Шувырденкова О.А., взявшие на себя солидарные обязательства по кредитному договору в полном объеме, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, что отражено в договорах поручительства. Заемщик Шувырденков А.В., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2010 года был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было введено конкурсное производство. 19.01.2011 года Банком подано заявление в Арбитражный суд о включении в реестр требований кредиторов ИП Шувырденкова А.В. требований, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора. Срок исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и процентов по нему наступил 30.11.2010 года. Остаток основанного долга по кредитному договору на 21.01.2011 года составляет рублей. Поручителям были направлены претензии с предложением возвратить всю задолженность по кредитному договору. До настоящего времени обязательства ими не исполнены. Поэтому Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность по кредитному договору от 27.02.2008 года в сумме рублей, а также уплаченную госпошлину. В ходе судебного разбирательства представитель истца дополнила основания иска, указав, что по условиям кредитного договора заемщик обязан использовать кредит по целевому назначению, а именно: на приобретение квартиры, расположенной по строительному адресу: г.Рязань, представив в банк в срок до 27.02.2011 года свидетельство о праве собственности на эту квартиру. Однако, банку стало известно, что Шувырденков А.В. отказался в одностороннем порядке от исполнения договора долевого участия в долевом строительстве названной квартиры в феврале 2010 года, в связи с чем договор долевого участия был расторгнут. Таким образом, у банка имеются основания для досрочного требования возврата кредита, предусмотренные и п.5.2.5 кредитного договора. Одновременно ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шувырденкову А.В., Шувырденковой О.А., Горбачеву Р.А., указав, что 24.03.2008 года между ним и Шувырденковым А.В. был заключен кредитный договор и выдан ипотечный кредит в размере рублей на срок по 24.03.2028 года под 12,25% годовых на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Рязань. С 01.07.2008 года процентная ставка по кредитному договору была установлена в размере 11,75%. Солидарными поручителями по кредитному обязательству заемщика выступили Шувырденков А.В., Горбачев Р.А. и Шувырденкова О.А., взявшие на себя солидарные обязательства по кредитному договору в полном объеме в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, что отражено в договорах поручительства. Заемщик Шувырденков А.В., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2010 года был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было введено конкурсное производство. 19.01.2011 года банком подано заявление в Арбитражный суд о включении в реестр требований кредиторов ИП Шувырденкова А.В. требований, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора. В связи с банкротством заемщика срок исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и процентов по нему наступил 30.11.2010 года. Остаток основанного долга по кредитному договору на 31.01.2011 года составляет рублей. Поручителям были направлены претензии с предложением возвратить задолженность по кредитному договору. До настоящего времени обязательства ими не исполнены. Поэтому Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность по кредитному договору от 24.03.2008 года в сумме рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме рубля. Дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство, а Шувырденков А.В. был привлечен к участию в качестве третьего лица. Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без их участия. В судебном заседании представитель истца исковые требования банка поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и уточнению, дополнительно пояснив, что с момента предъявления настоящего иска задолженность по кредитному договору не погашается. Представитель ответчиков Шувырденковой О.А. и Горбачева Р.А. - Воейков М.А. возражал против удовлетворения иска банка, поскольку считал, что в силу п.1 ст.367 ГК РФ поручительство по спорным кредитным договорам прекратилось, так как для поручителей наступили неблагоприятные последствия ввиду реализации банком своего права о досрочном возвращении кредита на основании Федерального Закона «О несостоятельности банкротстве». Кроме того, поскольку Арбитражным судом Рязанской области было принято заявление о признании ИП Шувырденковой О.А. банкротом, требования банка к ней могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. Просил в иске банку отказать. Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков Шувырденковой О.А. и Горбачева Р.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования банка подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 27.02.2008 года между банком и Шувырденковым Ан.В. был заключен кредитный договор на основании которого заемщику был выдан кредит в размере рублей на срок до 27.02.2028 года под 12,25% годовых на инвестирование строительства квартиры, расположенной по строительному адресу: г.Рязань. Поручителями по названному кредитному обязательству заемщика выступили Шувырденков А.В. и Шувырденкова О.А., взявшие на себя солидарные обязательства отвечать за выполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме в случае ненадлежащего исполнения заемщиком этих обязательств. 24.03.2008 года между банком и Шувырденковым Ан.В. был заключен кредитный договор на основании которого заемщику был выдан кредит в размере рублей на срок до 24.03.2028 года под 12,25% годовых на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Рязань. Поручителями по этому кредитному обязательству заемщика выступили Шувырденков А.В., Шувырденкова О.А. и Горбачев Р.А., взявшие на себя солидарные обязательства за выполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, и в случае ненадлежащего исполнения заемщиком этих обязательств отвечать перед кредитором. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 7.12.2010 года, резолютивная часть которого была объявлена 30.11.2010 года), ИП Шувырденков Ан.В. был объявлен несостоятельным (банкротом) и было открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2011 года были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Шувырденкова Ан.В. требования банка в сумме рублей по кредитному договору от 27.02.2008 года и требования банка в сумме рублей по кредитному договору от 24.03.2008 года. На 31.01.2011 года остаток задолженности суммы основного долга по кредитному договору от 27.02.2008 года составил рублей, а по кредитному договору от 24.03.2008 года - рублей. В декабре 2010 года и в январе 2011 года в адрес поручителей банком направлялись требования о возврате задолженности по спорным кредитным договорам. На момент рассмотрения дела задолженность по кредитным договорам не погашена.Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела. Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Рязанской области ИП Шувырденков Ан.В. на основании его же заявления был признан несостоятельным, а банк обратился в Арбитражный суд Рязанской области о включении в реестр требований кредиторов ИП Шувырденкова Ан.В. требований по спорным кредитным обязательствам и эти требования были включены в третью очередь реестра. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с абз. 2ч.1 ст. 126, ч.2 ст.215 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств, в том числе и не связанных с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, считается наступившим. Таким образом, поскольку с 30.11.2010 года ИП Шувырденков Ан.В. был объявлен несостоятельным, срок исполнения его обязательств по погашению сумм основного долга по спорным кредитам наступил в соответствии с требованиями закона. Однако, как следует из материалов дела кредитное обязательство Шувырденковым Ан.В. к этому сроку и на момент рассмотрения дела не было исполнено. В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом 2.2 договоров поручительства по спорным кредитным обязательствам предусмотрена солидарная ответственность поручителей перед банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Таким образом, банк обоснованно потребовал от поручителей возвратить задолженность по кредитным договорам в размере сумм основного долга в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательства по возвращению кредитов в срок, эти действия банка не противоречат условиям кредитного договора и требованиям закона. Представитель ответчика Шувырденковой О.А., ссылаясь на ч.1 ст.367 ГК РФ полагал, что в данном случае поручительство ответчиков прекратилось. На основании ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного поручительством обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Между тем, представителем ответчика не представлено суду доказательств, свидетельствующих об изменении основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, на что требовалось согласие поручителя, которого получено не было. Довод представителя ответчика о том, что реализация банком своего права на предъявление своего требования по спорному кредитному обязательству в рамках применения процедуры банкротства Шувырденкова Ан.В. повлекло неблагоприятные последствия для поручителей в виде их обязанности досрочно отвечать за заемщика, основан на неправильном толковании норм права, подлежащих применению. Часть 1 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривая, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим, не связывает наступление этих последствий с выполнением или невыполнением каких-либо действий со стороны кредиторов, а поэтому факт обращения банка в арбитражный суд о включении его требований в реестр требований кредиторов не влечет для поручителей изменения обеспеченного поручительством обязательства. При этом, следует отметить, что согласно п.2.3 договоров поручительства, поручители дали согласие на право кредитора досрочно потребовать от них всей суммы кредита и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором, в котором в свою очередь предусмотрено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и в случае неисполнения обязательств по погашению кредита. Таким образом, факт реализации банком своего права на предъявление требований по спорным кредитным договорам в рамках процедуры банкротства заемщика ИП Шувырденкова Ан.В. не является требованием банка о досрочном возвращении кредитов, поскольку срок исполнения обязательств наступил в силу закона, и этот факт нельзя расценивать как изменение обеспеченного поручительством обязательства, влекущего увеличение ответственности или неблагоприятные последствия в виде обязанности поручителей по возвращению кредитов ранее сроков, оговоренных в кредитных договорах. Довод представителя ответчика Шувырденковой О.А. о том, что к поручителю Шувырденковой О.А. банк может предъявить свои требования только в рамках дела о банкротстве, поскольку Арбитражным судом Рязанской области принято к производству ее заявление о признании ИП Шувырденковой О.А. банкротом, основан на неправильном толковании норм права, подлежащих применению. Так, требования по обязательствам, не связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 25 ГК РФ и п. 2 ст. 215 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» могут быть предъявлены кредиторами в деле о банкротстве, либо после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя. При этом, закон не содержит императивных норм, которые бы обязывали банк предъявить требования к ответчице только в рамках дела о банкротстве. Кроме того, требование банка о возвращении всей суммы основного долга по кредитному договору от 27.02.2008 года до срока, указанного в договоре, обоснованно еще и фактом нецелевого использования кредитных средств. В силу п.1.1 кредитного договора от 27.02.2008 года кредит выделялся заемщику банком именно на эти цели, и в течение 36 месяцев он обязан был предоставить банку свидетельство о праве собственности на квартиру Однако, как следует из материалов дела, заемщик Шувырденков Ан.В. в одностороннем порядке 10.02.2010 года отказался от исполнения договора об участии в долевом строительстве от 18.02.2008 года на основании которого он должен был приобрести на кредитные средства квартиру по строительному адресу: г.Рязань. Таким образом, заемщик не приобрел на кредитные средства квартиру по строительному адресу: г.Рязань и другое обеспечение обязательства банку не предлагал. В силу п.п. «г» п.5.2.5 кредитного договора и п.2.3 договоров поручительства к кредитному договору банк вправе потребовать в этом случае от заемщика и поручителей досрочного возвращения все суммы кредита. Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что по спорным кредитным договорам задолженность не погашалась в соответствии с графиком платежей с января 2011 года, что в силу ч.2 ст.811 ГК РФ, п.п. а п.5.2.5 кредитных договоров, п.2.3 договоров поручительства является основанием для требования банка с заемщика и поручителей в солидарном порядке досрочного возвращения всей суммы долга. Таким образом, требования банка о взыскании с поручителей Шувырденкова Ал.В. и Шувырденковой О.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному от 27.02.2008 года в размере суммы основного долга, составляющей на 31.01.2011 года рублей, а также в солидарном порядке с поручителей Шувырденкова Ал.В., Горбачева Р.А., Шувырденковой О.А. задолженности по кредитному договору от 24.03.2008 года в размере суммы основного долга составляющей на 31.01.2011 года рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению. Представленный банком расчет ответчиками не оспорен и проверен судом. На основании ст.98 ГПК РФ с Шувырденкова Ал.В. и Шувырденковой О.А. в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины по кредитному договору от 27.02.2008 года в размере рублей, а с Шувырденкова Ал.В., Горбачева Р.А., Шувырденковой О.А. по кредитному договору от 24.03.2008 года в размере 0 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛА: Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 удовлетворить. Взыскать с Шувырденкова А.В. и Шувырденковой О.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 задолженность по кредитному договору от 27.02.2008 года в размере рублей и расходы по оплате госпошлины в размере рублей. Взыскать с Шувырденкова А.В., Горбачева Р.А. и Шувырденковой О.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 задолженность по кредитному договору от 24.03.2008 года в размере рублей и расходы по оплате госпошлины в размере рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней. Судья /Подпись/ Решение вступило в законную силу 29.06.11 г.