Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Рязань 16 июня 2011 года Советский районный суд г. Рязани в составе: Председательствующего - судьи Кудиновой И.М., при секретаре Ганиной Е.И., с участием представителя истца ОАО « Сбербанк России» Журихиной Т.Ф., действующей на основании доверенности; рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8606 ОАО «Сбербанк России» - Рязанского отделения к Рожковой Г.В., ОАО СК «РОСНО» о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8606 ОАО «Сбербанк России» - Рязанского отделения обратился в суд с иском к Рожкову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что 23.03.2010 года на основании кредитного договора, заключенного между истцом и Рожковым А.И., последнему выдан «доверительный кредит» в размере рублей под 20 % годовых на срок по 23 марта 201 года. Как указал истец, заемщик нарушил сроки платежей по кредитном договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 30.11.2010 года задолженность составляет руб. 6 коп., из которых: неустойка по просроченным процентам - руб. 3 коп., неустойка по просроченной ссуде - руб.1 коп., просроченные проценты - руб.71 коп., начисленные проценты - руб. 3 коп., просроченная ссуда - руб. Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8606 ОАО «Сбербанк России» - Рязанского отделения просил суд взыскать с Рожкова А.И. в пользу истца в задолженность по кредитному договору от 23.03.2010 г. в размере руб. 6 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере руб.33 коп. В ходе производства по делу произведена замена ответчика Рожкова А.И., умершего 1 августа 2010 года, его правопреемником Рожковой Г.В., к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО СК «РОСНО». В судебном заседании представитель истца Журихина Т.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила взыскать задолженность по кредитному договору от 23 марта 2010 года в размере руб. 6 коп. и расходы по оплате госпошлины с ответчиков Рожковой Г.В. и ОАО СК «РОСНО». Ответчик Рожкова Г.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, просила разбирательство дела отложить на более поздний срок в связи с болезнью ее представителя Злотник Г.Н., при этом каких-либо доказательств в подтверждение данного факта не представила. Ранее в судебном заседании представители ответчика Рожковой Г.В. исковые требования не признавали, поясняли, что поскольку Рожковым А.И. было подписано заявление на страхование, до момента наступления страхового случая Рожков А.И. работал, заболеваний, препятствующих заключению договора не имел, в связи с чем образовавшаяся задолженность Рожкова А.И. в связи с исполнением кредитного договора подлежит взысканию со страховой компании «РОСНО» в виде страховой выплаты. Ответчик ОАО СК «РОСНО» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, причины неявки суду не сообщило, об отложении разбирательства дела не просило. Ранее в судебном заседании представитель ОАО СК «РОСНО» Коноплин Ю.И. исковые требования не признавал, суду пояснял, что при получении кредита и подписании заявления на страхование Рожков А.И. не сообщил банку сведения об имеющемся у него заболевании. Между тем, из представленных в страховую компанию медицинских документов усматривается наличие у Рожкова А.И. до заключения кредитного договора сердечно-сосудистого заболевания. В выплате страхового возмещения было отказано на основании п..3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков, а именно потому, что не признаются страховыми случаями события, указанные в п..2 Правил, если они вызваны общими заболеваниями, имевшими место до даты заключения договора страхования. Смерть Рожкова А.И. наступила в результате болезни сердца, имевшейся у него до заключения договора. Полагал, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство Рожкова А.И. На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Рожковой Г.В., ее представителей Злотник Г.Н., Рожкова А.А. и представителя ответчика ОАО СК «РОСНО». Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). В силу ст. 93 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В судебном заседании установлено, что 23 марта 2010 года между Сберегательным банком РФ (ОАО) и Рожковым А.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику доверительный кредит в размере рублей с начислением 20 % годовых на срок 8 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, даты зачисления суммы кредита на счет по вкладу «Универсальный Сбербанка России» заемщика, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора от 23 марта 2010 года, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета. В силу п. 3.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора выдача кредита осуществлялась путем зачисления рублей на счет Рожкова А.И. по вкладу в отделении Сбербанка России. Согласно заявления заемщика, распорядительной надписи филиала Сбербанка России, Рожкову А.И. на счет по вкладу, действующему в режиме до востребования в отделение Сбербанка России в счет предоставленного кредита по кредитному договору от 23 марта 2010 года зачислено руб. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Судом также установлено, что 31 августа 2009 года ОАО СК «РОСНО» (страховщиком) и АК СБ РФ (ОАО) (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») (страхователем) заключено соглашение об условиях и порядке страхования, которое устанавливает условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон при их заключении, определяет взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования страховых событий, осуществления страховщиком страховых выплат. В соответствии с п.3 соглашения от 31 августа 2009 года, договоры страхования заключаются на основании условий, изложенных в соглашении и в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору. Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской федерации имущественные интересы застрахованного лица, связанные с жизнью и здоровьем застрахованного лица, защищаемые в соответствии с договором страхования. Страховым событием является, в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования. Выгодоприобретателем в рамках договора страхования является страхователь в отношении всех страховых событий и признанных страховыми случаями. Страховая выплата равняется страховой сумме, порядок выплаты которой определен в правилах страхования. В случае наступления страхового события, признанного страховым случаем, выгодоприобретатель получает страховую выплату, равную страховой сумме, установленной в отношении застрахованного лица, с которым произошло такое страховое событие, на дату наступления страхового события. В силу п. соглашения договоры заключаются путем вручения страховщиком страхователю на основании полученного от страхователя заявления - реестра страхового полиса в электронном виде. В соответствие с п. Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору (приложение № 1 к соглашению об условиях и порядке страхования), страховыми рисками, на случай наступления которых проводится страхование могут быть, в том числе смерть застрахованного по любой причине. При этом в силу п. Правил не признаются страховыми случаями события, указанные в п..2 Правил, если они были вызваны профессиональными или общими заболеваниями, имевшими место до даты заключения договора страхования. В день заключения кредитного договора, 23 марта 2010 года Рожков А.И. подписал заявление на страхование, в соответствии с которым он согласился выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту Сбербанка России на условиях, указанных в «Условиях предоставления услуги по организации страхования Клиентов», с назначением выгодоприобретателем по договору страхования Сбербанка России, не возражал против подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья. В соответствии со страховым полисом от 6 апреля 2010 года к Соглашению об условиях и порядке страхования от 31 августа 2009 года, застрахованным лицом в отношении жизни и здоровья которого заключен договор страхования, является Рожков А.И., кредитный договор от 23 марта 2010 года, потребительский кредит, страховая сумма рублей. Указанные обстоятельства, помимо объяснений представителя истца в судебном заседании, подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, копии которых имеются в материалах дела и не оспаривались ответчиками в судебном заседании. Судом установлено, что Рожков А.И. умер 2010 года (свидетельство о смерти). Согласно справке о смерти причиной смерти Рожкова А.И. является …. Согласно ответа на запрос ГУЗ «Рязанская областная клиническая больница от 1 сентября 2010 года, Рожков А.И. доставлен в приемное отделение ГУЗ РОКБ августа 2010 года машиной «Скорой помощи», в 6.20 августа 2010 года констатирована смерть. Согласно сведений ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы, смерть Рожкова А.И. наступила в результате ….. 2 августа 2010 года в ОАО СК «РОСНО» поступило заявление о произошедшем страховом случае с Рожковым А.И. Письмом от 28 октября 2010 года заместителя начальника Управления урегулирования убытков по личному страхованию ЦУ УЛИС ОАО СК «РОСНО» в выплате страхового возмещения наследникам Рожкова А.И. и Сбербанку РФ отказано со ссылкой на п..3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору (Приложение № 1 к Соглашению об условиях и порядке страхования, «не признаются страховыми случаями события, указанные в п..2 Правил, если они вызваны профессиональными или общими заболеваниями, имевшими место до даты заключения договора страхования», поскольку согласно представленным медицинским документам, заболевание, послужившее причиной смерти Рожкова А.И., имелось у него до заключения Полиса страхования (с января 2010). Между тем, из амбулаторной карты на имя Рожкова А.И., следует, что Рожков А.И. с сентября 2009 года состоял на учете в поликлинике с диагнозом гипертоническая болезнь. Согласно медицинской карты стационарного больного МУЗ «Городская больница » Рожков А.И. находился на лечении с 20 мая 2009 года по 9 июня 2009 года с диагнозом…. Из представленного заявления на страхование Рожкова А.И. следует, что на момент подписания заявления он не являлся инвалидом 1, 2, 3 группы и не имел действующего направления на медико-социальную экспертизу, не страдал психическим заболеваниями и расстройствами, не состоял на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах, его трудоспособность не являлась ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью, он не обращался за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа и ему не известно, что он является носителем ВИЧ и болен СПИДом, на протяжении последнего года он осуществлял свои трудовые функции без каких-либо ограничений. В соответствии с п.8 соглашения страховщик обязан принять решение о признании или непризнании страхового события страховым случаем в течение 10 рабочих дней после получения документов, указанных в правилах страхования. Решение о признании или непризнании страхового события страховым случаем оформляется страховым актом. В случае если страховщик принимает решение о непризнании страхового события страховым случаем, то такое решение в обязательном порядке должно быть мотивировано страховщиком в письменном виде и отражено в страховом акте. Как пояснил представитель ответчика ОАО СК «РОСНО», страховой акт о непризнании страхового события страховым случаем по заявлению наследников Рожкова А.И. не составлялся. При этом, ссылка представителя ОАО СК «РОСНО» на то, что составление страхового акта в случае отказа в страховой выплате не предусмотрено, опровергается заключенным между банком и страховой компанией Соглашением об условиях и порядке страхования. Таким образом, исходя из совокупности исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том, что смерть Рожкова А.И. является страховым случаем, с наступлением которого у страховщика ОАО СК «РОСНО» возникла обязанность произвести страховую выплату выгодоприобретателю. Достаточных и достоверных доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, в подтверждение того, что смерть Рожкова А.И. не является страховым случаем, ответчиком ОАО СК «РОСНО» суду не представлено, тогда как бремя доказывания наличия предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения было возложено на него. Доводы представителя ответчика о том, что Рожковым А.И. не были сообщены сведения об имеющемся у него заболевании, не состоятельны, опровергаются исследованными судом письменными доказательствами, в частности заявлением на страхование, в котором Рожковым А.И. были указаны сведения о состоянии его здоровья, графы, в которой можно было бы указать сведения о каком-либо заболевании, данное заявление не содержит. Судом установлено, что на момент смерти за Рожковым А.И. имелась задолженность по кредитному договору от 23 марта 2010 года. Сумма задолженности составляет руб. 6 коп., из которых: неустойка по просроченным процентам руб. 3 коп., неустойка по просроченной ссуде руб. 1 коп., просроченные проценты руб. 71 коп., начисленные проценты руб. 3 коп., просроченная ссуда - руб. Расчет суммы задолженности подробно проверен судом, признан обоснованным, правильным, и ответчиками в судебном заседании не оспаривался. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8606 ОАО «Сбербанк России» - Рязанского отделения Сбербанка РФ подлежит удовлетворению, задолженность по кредитному договору от 23 марта 2010 года подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ОАО СК «РОСНО», поскольку страховая компания должна выплатить страховую выплату по договору страхования от несчастных случаев и болезней в пользу выгодоприобретателя. При этом, в иске к Рожковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать. На основании ст. ГПК РФ с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. 33 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19 - 1 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8606 ОАО «Сбербанк России» - Рязанского отделения удовлетворить. Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8606 ОАО «Сбербанк России» - Рязанского отделения задолженность по кредитному договору от 23 марта 2010 года в размере руб. 6 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере руб. 3 коп. В удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8606 ОАО «Сбербанк России» - Рязанского отделения к Рожковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Рязани. Судья - Решение вступило в законную силу 05.07.11 г.