Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань        17 мая 2011 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.

при секретаре Камневой Е.В.,

с участием истца Орешина Н.М.,

представителя истца Щербаковой Т.И.,

ответчика Орешина М.М.,

представителя ответчика адвоката Дыковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Орешина Н.М. к Орешину М.М., администрации г.Рязани о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Орешин Н.М. обратился в суд с иском к Орешину М.М., администрации г.Рязани о признании права собственности на земельный участок. Мотивировал тем, что у него и у ответчика возникло право собственности на 23/74 долей дома г.Рязани общеполезной площадью 46 кв.м в порядке наследования по завещанию после смерти М., решением Советского районного суда г.Рязани от 06.08.1993 г. домовладение было поделено в натуре, затем на основании решения Советского районного суда г.Рязани от 15.10.2008 г. изменены доли домовладения и осуществлён выдел долей в натуре: ему выделена в натуре часть жилого дома Ж2 по адресу: г.Рязань, общей площадью 54,1 кв.м, Орешину М.М. - часть дома Ж1 по указанному адресу, общей площадью 77,4 кв.м, А. выделен в натуре жилой дом (литер Б) площадью 56,4 кв.м. Согласно постановлению мэра г.Рязани от 18.11.1993 г., произведён раздел земельного участка домовладения площадью 663 кв.м и предоставлено право пожизненного наследуемого владения ему и ответчику по 331,5 кв.м (по 1/2 ), при этом границы участков и их площади не были уточнены в установленном порядке.

Фактически при домовладении г.Рязани по данным инвентаризации числятся земельные участки: площадью 716,7 кв.м, площадью 350,8 кв.м, площадью 1352,5 кв.м, право собственности на эти участки не оформлено, однако порядок пользования сложился фактически - стоят заборы.

Согласно ст.36 ЗК РФ, ст.2 Закона Рязанской области от 20.06.2006 г. № 74-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области» он как наследник лица, имевшего право приобрести земельный участок в собственность, однако не реализовавшего это право, обратился 08.10.2008 г. в МУП г.Рязани «ИКЦ по землеустройству и градостроительству» по вопросу установления границ и оформления земельного участка при домовладении в собственность, ему был предложен земельный участок, находящийся в его фактическом пользовании с учётом сложившегося порядка пользования, и описаны его границы. Собственник домовладения А. предложенные границы согласовал, а Орешин М.М. по линии А-Б-В границы не согласовал, о чём свидетельствует протокол разногласий.

Просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 731 кв.м для обслуживания домовладения по адресу: г.Рязань, в следующих границах: …..

В судебном заседании истец Орешин Н.М. иск поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Орешин М.М. иск не признал, полагая, что установление границ земельного участка истца по заявленному варианту нарушает его права как собственника части жилого дома Ж1, поскольку окна дома будут выходить на чужой земельный участок, расстояние от стены его дома до границы земельного участка истца значительно меньше предусмотренного строительными нормами и правилами, а также на участке истца оказывается линия водопровода, подведённая к его, ответчика, части дома.

Представитель ответчика администрации г.Рязани, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна. В письменных возражениях на иск представитель администрации г.Рязани, не отрицая в принципе права заявителя на приобретение земельного участка, указала, что администрация г.Рязани не имеет возможности до окончательного формирования земельного участка и проведения его кадастрового учёта принять решение о предоставлении его в собственность, каковое решение будет принято в случае установления границ путём примирения сторон или судебным решением. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г.Рязани.

Третье лицо Королёв А.В., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Рязанской области, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав объяснения истца Орешина Н.М., его представителя Щербаковой Т.И., ответчика Орешина М.М., представителя ответчика адвоката Дыковой Е.Д., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Орешин Н.М. и Орешин М.М. унаследовали от матери М., умершей 1991 г., 46/74 долей домовладения, состоящего из жилого кирпичного дома под лит.А общеполезной площадью 46 кв.м, жилого шлакоблочного дома общеполезной площадью 28 кв.м, расположенного на участке земли мерою 266 кв.м со служебными и надворными постройками, находящегося в г.Рязани, в равных долях - по 1/2 доле каждый. 28/74 доли указанного домовладения принадлежали А.

Фактически жилой дом г.Рязани состоял из двух отдельно стоящих жилых домов (лит.Б) и (лит.А, А1), при этом домом пользовалась А., а домом пользовались братья Орешины М.М. и Н.М.; общая площадь дома соответствовала 28/74 доле в праве собственности, принадлежащей А., а общая площадь дома - 46/74 доле в праве собственности, принадлежащей Орешиным М.М. и Н.М. в равных долях.

Из материалов землеустроительного дела следует, что 10 мая 1993 г. Орешин Н.М., Орешин М.М. и А. обратились в органы местного самоуправления с заявлением о подготовке документов на раздел земельного участка домовладения на два самостоятельных домовладения с земельными участками; согласно справке № 0-3 Рязанского БТИ от 04.11.1992 г., площадь земельного участка по документам составляла 266 кв.м, фактически - 1062 кв.м. В плане усадьбы дома, имеющемся в материалах землеустроительного дела, была графически обозначена линия предполагаемого раздела домовладений, согласованная с архитектором, а в плане усадьбы дома- вариант раздела земельного участка домовладения, фактическая площадь которого составляла 663 кв.м, на две равные части.

06 августа 1993 г. решением Советского районного суда г.Рязани был произведён раздел в натуре домовладения г.Рязани в порядке наследования: за Орешиным М.М. признано право собственности на пристройку «герардного» типа части домовладения общей площадью 23,9 кв.м (лит.А1), за Орешиным Н.М. - право собственности на кирпичную часть домовладения общей площадью 21,9 кв.м (лит.А).

Постановлением мэра г.Рязани от 18.11.1993 г. произведён раздел земельного участка площадью 663 кв.м с предоставлением права пожизненного наследуемого владения Орешину М.М. - 331,5 кв.м (1/2), Орешину Н.М. - 331,5 кв.м (1/2). В постановлении указано, что границы участков и площади подлежат уточнению при выдаче государственных актов на право землепользования.

17 марта 1994 г. ответчик Орешин М.М. обратился в мэрию г.Рязани с заявлением-декларацией о предоставлении ему в индивидуальную частную собственность бесплатно части земельного участка площадью 331,5 кв.м, которым он фактически пользуется и на котором расположена часть жилого дома и хоз.постройки по адресу: г.Рязань. В материалах землеустроительного дела имеется графический план испрашиваемого Орешиным М.М. земельного участка с границами, проходящими через точки А-Б-В-Г-Д-Е-Ж-З-И-К, и подписи Орешина Н.М., Орешина М.М. и А. о согласовании графически обозначенной линии границы данного участка; данный план участка, подписан должностными лицами земельного департамента в сентябре 1994 года (лист 65 настоящего гражданского дела).

24 ноября 1994 года Орешину М.М. выдано свидетельство на право собственности на землю, согласно которому он приобретает право частной собственности на землю по адресу: г.Рязань, общей площадью 351 кв.м, для размещения и обслуживания жилого дома. В свидетельстве указано, что границы и площадь земельного участка подлежат уточнению по результатам проведения плановой инвентаризации земель. При этом в материалах землеустроительного дела имеется графический план участка и координаты углов поворотных точек.

Истец Орешин Н.М. право пожизненного наследуемого владения либо право собственности на предоставленный ему земельный участок не оформлял.

21 июня 1994 г. между мэрией г.Рязани и Орешиным М.М. был заключен договор о передаче в аренду земельного участка площадью 574 кв.м согласно приложенному плану на срок до 01.07.1997 г.; 26 июля 1994 г. между мэрией г.Рязани с Орешиным Н.М. был заключен договор о передаче во временное пользование земельного огородного участка площадью 285 кв.м согласно приложенному плану на срок до 01.10.1997 г.

Впоследствии на основании заявления Орешина М.М. от 23.10.1997 г. ему в аренду был предоставлен земельный участок площадью 716,7 кв.м без права возведения построек и посадки деревьев, договоры аренды заключались 02.10.1998 г., 09.02.2001 г., 26.02.2003 г., 22.01.2004 г., после чего на заявление Орешина М.М. о предоставлении указанного земельного участка в долгосрочную аренду для обслуживания жилого дома от комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации г.Рязани ему поступил отказ.

По результатам инвентаризации земель в г.Рязани имелись сведения о следующих земельных участках по адресу: г.Рязань: площадью 1352,5 кв.м, во владении Орешина М.М. и А. под жилым домом, площадью 350,8 кв.м во владении Орешина М.М. под жилым домом, площадью 716,7 кв.м во владении Орешина М.М. для личного подсобного хозяйства.

При этом суд полагает, что в приведённых сведениях допущена техническая ошибка при указании владельцев земельного участка площадью 1352,5 кв.м, которыми, исходя из установленных обстоятельств, подтверждённых материалами дела, являлись Орешин Н.М. и А.

1999 года А. умерла, наследство после её смерти принял её сын Королев В.А., который не мог зарегистрировать право собственности на наследственное имущество в связи с тем, что изменилась общая площадь дома г.Рязани.

Так, в жилом доме (лит.Б) были возведены пристройки лит.Б1 площадью 15,6 кв.м и лит.Б2 площадью 12,9 кв.м; в результате общая площадь дома стала составлять 56, 4 кв.м, в том числе жилая 37,0 кв.м.

В жилом доме Орешиным М.М. к части дома лит.А1 были возведены пристройки лит. А2 площадью 35,9 кв.м, лит. А3 площадью 16,7 кв.м, Орешиным Н.М. к части дома лит.А возведены пристройки лит.А4 площадью 17,4 кв.м, лит.А5 площадью 14,9 кв.м; в результате общая площадь дома стала составлять 131,5 кв.м, в том числе жилая 71,7 кв.м.

Таким образом, после произведенной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 187,9 кв.м, в том числе жилая 108,7 кв.м.

Изложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от 15 октября 2008 г. по иску Королёва В.А. к МРИ ФНС России № 2 по Рязанской области, Орешину Н.М., Орешину М.М. об изменении долей в праве общей собственности на жилой дом, признании права собственности в порядке наследования и выделе доли жилого дома в натуре, по иску Орешина М.М. к Орешину Н.М., Королёву В.А. о признании права собственности на самовольные постройки, изменении долей в праве собственности и выделе доли в натуре, по иску Орешина Н.М. к Орешину М.М., Королёву В.А. о признании права собственности на самовольные постройки, изменении долей в праве собственности и выделе доли в натуре.

Указанным решением все три иска были удовлетворены: за Орешиным М.И. признано право собственности на пристройки под литерой А2 площадью 35,9 кв.м, под литерой А3 площадью 16,7 кв.м к дому под литерой А1, расположенному по адресу: г.Рязань; за Орешиным Н.М. признано право собственности на пристройки под литерой А4 площадью 17,4 кв.м, под литерой А5 площадью 14,9 кв.м к дому под литерой А, расположенному по адресу: г.Рязань; изменены доли в праве собственности на жилой дом г.Рязани с установлением доли А. в размере 57/188, доли Орешина М.М. - в размере 76/188, доли Орешина Н.М. - в размере 55/188; за Королёвым В.А. признано право собственности в порядке наследования после смерти А. на 57/188 доли в праве на жилой дом г.Рязани; произведён раздел в натуре жилого дома г.Рязани, с выделением: Королёву В.А. - жилого дома (лит.Б) площадью 56,4 кв.м, в том числе жилой площадью 37,0 кв.м, по адресу: г.Рязань, Орешину М.М. - части жилого дома под лит.Ж1 площадью 77,4 кв.м, в том числе жилой площадью 41,5 кв.м, по адресу: г.Рязань, Орешину Н.М. - части жилого дома под лит.Ж2 площадью 54, 1 кв.м, в том числе жилой площадью 30,2 кв.м; право общей долевой собственности на жилой дом г.Рязани прекращено.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.28 ЗК РФ, предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Законом Рязанской области от 20.07.2006 г. № 74-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области» гражданам предоставлено право на однократное бесплатное получение земельных участков в собственность в случае, если земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок либо предоставленными на основании решений органов местного самоуправления в период со дня вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 "О собственности в СССР" и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы (п.1 ч.1 ст.2 Закона). При этом в случае расхождения площади фактически используемого земельного участка с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, и отсутствия споров со смежными землепользователями гражданину бесплатно предоставляется земельный участок, уточненная площадь которого не превышает указанную в правоустанавливающем документе площадь более чем на минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства (ч.2 ст.2 Закона).

В силу ст.33 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Правилами землепользования и застройки в городе Рязани, утверждёнными решением Рязанской городской Думы № 897-I от 11.12.2002 г., установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам на территории г.Рязани для размещения индивидуальных жилых домов, - 0,04 га, или 400 кв.м (табл.1 п.1 ст.39 Правил).

Таким образом, истец имеет право на получение в собственность бесплатно земельного участка площадью не более 731,5 кв.м (331,5 кв.м по постановлению мэра г.Рязани от 18.11.1993 г. + 400 кв.м).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (ч.5 ст.36 ЗК РФ).

Согласно ч.7 ст.36 ЗК РФ, в случае, если не осуществлён государственный кадастровый учёт земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

08 октября 2008 г. истец Орешин Н.М. обратился к МУП г.Рязани «ИКЦ по землеустройству и градостроительству» с заявлением о предоставлении для обслуживания жилого дома земельного участка площадью 2367 кв.м в индивидуальную частную собственность бесплатно в границах, предлагаемых к рассмотрению администрацией г.Рязани.

Для истца был составлен проект плана земельного участка площадью 731 кв.м, а также каталог координат углов поворота границ земельного участка с учётом данных о выделении в пожизненное наследуемое владение Орешину Н.М. и Орешину М.М. земельных участков площадью 351,5 кв.м каждому, судебных решений и данных о фактическом землепользовании, имеющихся в материалах плановой инвентаризации земель г.Рязани и в техническом паспорте на жилой дом г.Рязани по состоянию на 17 июля 2008 г.

Согласно указанному плану, граница спорного земельного участка проходит через точки А-Б-В-Г-Д, при этом по линиям В-Г, Д-А спорный участок граничит с землями МО «Городской округ г.Рязань», по линии Г-Д - с Королёвым В.А., по линии А-Б-В - с Орешиным М.М.

Спорная с ответчиком граница проходит через геодезические точки 1-310-320-330-340-350-210-220-230-9-10-11, а именно:……. Между геодезическими точками 10, 9, 230, 220, таким образом, граница образует уступ в сторону участка ответчика Орешина М.М.

Королёвым В.А. и председателем комитета по земельным ресурсам администрации г.Рязани Коковиной А.В. границы спорного земельного участка были согласованы 18.01.2010 г., Орешин М.М. согласовать границы отказался, указав в протоколе разногласий, что жилая часть его дома полностью окружена земельным участком Орешина Н.М.: два окна с северной стороны выходят непосредственно на участок истца, где проходит водопроводная линия в его, ответчика, часть дома, окно жилой части с южной стороны и два окна кухни с северо-западной стороны непосредственно выходят на участок истца, причём окна кухни - на сарай истца, что создаёт большие неудобства в обслуживании дома. Считал, что граница участка истца, смежная с его участком, должна проходить от угла забора в северной части участка вниз на юг до стены дома, затем по линии раздела дома до угла, затем по границе с земельным участков Королёва В.А.

С целью подтверждения соответствия заявленных к установлению истцом границ земельного участка требованиям земельного, строительного и градостроительного законодательства судом назначались судебная строительно-техническая экспертиза, а затем дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения экспертов ООО «Экспертно-оценочная компания «Триумф» от 15.11.2010 г., а также из заключения эксперта ООО «ЭОК «Триумф от 19.04.2011 г., заявленные истцом границы земельного участка соответствуют требованиям земельного и градостроительного законодательства, однако не соответствуют требованиям строительного законодательства (СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства») в части нормативных расстояний, которые должны быть от усадебного, одноквартирного и блокированного дома до границы соседнего приквартирного участка не менее 3 м, от других построек (бани, гаража и др.) до границы соседнего приквартирного участка - не менее 1 м.

Для устранения этого несоответствия экспертом предложен вариант установления границ земельного участка, подлежащего передаче в собственность Орешина Н.М., согласно которому устраняется уступ границы в сторону участка ответчика Орешина М.М. со стороны главного фасада дома (граница между геодезическими точками 10 и 220 спрямляется), граница со стороны дворового фасада дома устанавливается с отступом от наружной стены части дома Орешина М.М. на расстояние 3 м слева и 2,68 м справа, граница в южной части устанавливается на расстоянии 1 м от стен сараев Орешина Н.М. и Орешина М.М. с целью обеспечения ремонта их наружных стен. По указанному варианту площадь земельного участка истца составит 682 кв.м.

Ответчик Орешин М.М. в судебном заседании согласился с предложенным экспертами вариантом установления границ земельного участка истца.

Между тем суд полагает, что вывод экспертов о несоответствии заявленных истцом границ земельного участка строительным нормам и правилам в части нормативных отступов не может быть положен в основу решения суда и являться основанием к установлению границ по предложенному экспертами варианту, а также по варианту, указанному ответчиком в протоколе разногласий.

Так, указанные экспертами строительные нормы и правила: СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке и застройке, а СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» - устанавливает требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства как части, так и самостоятельной планировочной структуры городских, сельских и других поселений, разрабатываемой в соответствии с действующими нормами и утвержденными генеральными планами поселений.

Согласно п.5.3.4 СП 30-102-99, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.

Между тем судом установлено, что на момент предоставления ответчику Орешину М.М. земельного участка в собственность в 1994 году расстояние между стеной его части дома и согласованной сторонами линией границы (лист дела 65) составляло 3,35 м, и это расстояние сократилось в связи с возведением Орешиным М.М. в конце 1990 г.г. пристройки к занимаемой им части дома со стороны главного фасада. Таким образом, указанные выше строительные нормы должны были соблюдаться ответчиком при возведении пристройки к своей части дома.

Следовательно, несоответствие в настоящее время заявленных истцом границ указанным экспертами строительным нормам и правилам, возникшее в результате действий самого Орешина М.М., не может являться основанием для изменения порядка землепользования.

То обстоятельство, что заявленные истцом Орешиным Н.М. границы спорного земельного участка по линии, разделяющей его участок и участок, находящийся в пользовании ответчика Орешина М.М., полностью соответствуют сложившемуся порядку землепользования, подтверждается экспертными заключениями, в которых описаны фактические границы землепользования по существующим ограждениям и по наружным стенам строений, и не оспаривалось ответчиком Орешиным М.М., который, кроме того, пояснил, что сетчатое ограждение, в том числе со стороны главного фасада дома, он устанавливал самостоятельно после возведения пристроек к своей части дома.

Указанное ограждение было возведено ответчиком практически по линии границы, обозначенной в графическом плане земельного участка, составленном после подачи Орешиным М.М. в 1994 году заявления о предоставлении ему в собственность участка площадью 331,5 кв.м, каковая линия границы была письменно на плане согласована Орешиным Н.М. и А. (л.д.65).

То обстоятельство, что на местности границы земельного участка, предоставленного в собственность Орешину М.М., установлена не была, не является основанием для существенного изменения этой границы, поскольку это означало бы необоснованное отступление от сложившегося фактического землепользования.

Ссылка представителя ответчика Орешина М.М. - адвоката Дыковой Е.Д. на то, что истец, заявляя настоящие исковые требования, сам отступил от фактического землепользования, поскольку в действительности пользуется участком площадью 821,5 кв.м (как следует из экспертного заключения от 15.11.2010 г.), является несостоятельной, поскольку уменьшение площади спорного земельного участка по сравнению с фактическим связано с прохождением красной линии со стороны этого участка, противоположной участку ответчика Орешина М.М., и не затрагивает его права.

Довод представителя ответчика адвоката Дыковой Е.Д. о недопустимости применения при рассмотрении настоящего спора положений ч.2 ст.2 Закона Рязанской области № 74-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области» о возможности предоставления гражданам в случае расхождения площади фактически используемого земельного участка с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, земельного участка большей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах, поскольку имеется спор со смежным землепользователем, основана, по мнению суда, на неправильном толковании данной нормы материального права, в связи с чем не может быть принята во внимание.

Также несостоятельным суд находит довод представителя ответчика адвоката Дыковой Е.Д. о том, что единственным допустимым доказательством соответствия границ земельного участка может быть экспертное заключение, поскольку в соответствии со ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, а суд должен оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против установления границ земельного участка истца по предложенному им варианту, ответчик Орешин М.М. и его представитель адвокат Дыкова Е.Д. ссылались на то, что на земельном участке Орешина Н.М. оказывается линия водопровода, подведённая к части дома Орешина М.М.; кроме того, расстояния от стен части дома Орешина М.М. до существующих ограждений, по которым истец просит установить границу, не позволят обслуживать дом.

Однако указанные доводы, по мнению суда, не могут являться основанием к установлению границ спорного земельного участка с отступлением от порядка фактического землепользования, поскольку ответчик не лишён права заключить с истцом соглашение о сервитуте либо установить сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) в судебном порядке.

Довод ответчика и его представителя о том, что земельный участок Орешина М.М. при предложенном истцом варианте установления границ не будет иметь сообщения с улицей со стороны главного фасада, не принимается судом во внимание, поскольку установление границ спорного земельного участка по вариантам, предложенным самим Орешиным М.М. и экспертами, не изменит этого обстоятельства. Кроме того, вопрос об установлении границ земельного участка ответчика Орешина М.М. в рамках настоящего дела не рассматривается, кроме того, Орешин М.М. вправе в соответствии с нормами действующего законодательства обратиться в администрацию г.Рязани с заявлением о предоставлении ему в собственность дополнительного земельного участка для обслуживания жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск Орешина Н.М. в части установления границ спорного земельного участка подлежат удовлетворению с учетом установленного судом фактического землепользования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Орешина М.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме руб. и по оплате экспертизы в сумме руб., поскольку основанием для обращения Орешина Н.М. явился спор с указанный ответчиком об установлении границ спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Иск Орешина Н.М. удовлетворить.

Признать за Орешиным Н.М. право собственности на земельный участок площадью 731 кв.м, расположенный по адресу: г.Рязань, лит.Ж2, установив его границы следующим образом:

Взыскать с Орешина М.М. в пользу Орешина Н.М. судебные расходы в размере руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись

Решение вступило в законную силу 29.06.11 г.