Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Рязань 27 июня 2011 года Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В. при секретаре Камневой Е.В., с участием представителя истца Никулиной А.Ю., представителя ответчика Столяровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ерохина С.В. к администрации г.Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛА: Ерохин С.В. обратился в суд с иском к администрации г.Рязани о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру г.Рязани. Мотивировал тем, что в декабре 1993 года был вселён и зарегистрирован в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя Д., с которым проживали также его супруга П. и их дочь - его жена, с согласия последних, они проживали совместно и вели общее хозяйство, родители жена относились к нему как к сыну; в 1994 г. его супруга снялась с регистрационного учёта и зарегистрировалась по другому адресу, где потом также были зарегистрированы дети, однако все вместе продолжали проживать с родителями жены. После длительной болезни умерла П., 2010 г. умер Д.; в связи с необходимостью изменения договора найма он обратился в отдел по учёту и распределению жилья администрации г.Рязани с просьбой изменить договор социального найма, однако 22.02.2011 г. ему было в этом отказано по причине того, что супруга и дети зарегистрированы по другому адресу, в связи с чем возникло сомнение по поводу совместного проживания и ведения общего хозяйства с нанимателем. Не согласившись с ответом администрации г.Рязани, он решил подать заявление в муниципальное бюджетное учреждение с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, к которому приложил все необходимые документы, указанные в примерном перечне Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ; 11 мая 2011 г. ему отказано в заключении договора безвозмездной передачи квартиры в собственность по мотиву того, что он не является родственником Д. Полагая, что отказ в приватизации спорной квартиры является незаконным и необоснованным, на основании ст.54 ЖК РСФСР, ст.70 ЖК РФ, ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с тем, что право приватизации им не использовано, просил признать за ним право собственности на квартиру г.Рязани. В судебном заседании представитель истца Никулина А.Ю., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объёме. Представитель ответчика Столярова Е.В. иск не признала, ссылаясь на то, что при анализе представленных истцом на приватизацию документов возникли сомнения в факте совместного проживания его с нанимателем спорного жилого помещения Д. Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Судом достоверно установлено, что двухкомнатная квартира по адресу: г.Рязань, числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования г.Рязань, что подтверждается справкой Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 11.05.2011 г. и выпиской из реестра муниципальной собственности от 12.04.2011 г. Указанная квартира была предоставлена Д. на семью из трёх человек, включая его самого, его супругу П. и дочь на основании ордера, выданного исполкомом Железнодорожного Совета депутатов трудящихся г.Рязани 09 октября 1975 г. Таким образом, в силу ст.51 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., Д. стал нанимателем спорной квартиры, а его супруга и его дочь являлись членами семьи нанимателя. 07 августа 1993 г. Ерохин С.В. вступил в брак с Ю., которой после регистрации брака была присвоена фамилия Ерохина. В том же году, 03 декабря 1993 г., истец был вселён в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нём по месту жительства, что подтверждается справкой ООО «ЖЭУ № 19» от 04.05.2011 г. До этого в период с 20 августа 1987 г. по 15 июня 1993 г. истец был зарегистрирован по адресу: Захаровского района Рязанской области, с 15 июня по 03 декабря 1993 г. зарегистрирован по месту жительства в г.Рязани и Рязанской области не был. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами и представителем ответчика не оспаривались. В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Представленные истцом в суд письменные доказательства свидетельствуют о том, что он был вселён в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Бровкина Ю.Д. как зять (муж дочери) с согласия всех членов семьи, следовательно, приобрёл равное с нанимателем и членами его семьи право пользования данной квартирой. Указанное обстоятельство представителем ответчика также не оспаривалось. Судом установлено, что на основании ордера, выданного КЭЧ Рязанского района Московского военного округа 22.04.1993 г., Ю. в 1994 году зарегистрировалась по месту жительства в однокомнатной квартире, в связи с чем была снята с регистрационного учёта в спорной квартире. Родившиеся в браке Ерохиных дети, также были зарегистрированы по месту жительства матери. На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 05 августа 2005 г. Ю. и несовершеннолетние стали собственниками указанной квартиры в 1/3 доле каждый. Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что, несмотря на приобретение супругой и детьми истца права пользования квартирой г.Рязани, которое было реализовано и послужило основанием для её приватизации, фактически семья Ерохиных проживала в спорном жилом помещении вместе с нанимателем Д. и его супругой П., которые в последние несколько лет жизни нуждались в уходе в связи с возрастом и имевшимися у них заболеваниями. Данное обстоятельство подтверждается справкой Рязанского филиала Московского университета МВД РФ, выданной Ерохину С.В., проходящему службу в органах внутренних дел с 31.03.1997 г. и занимающему в настоящее время должность заместителя начальника курса по работе с личным составом подразделения служебно-боевой подготовки, согласно которой в личном деле Ерохина С.В. адресом его проживания значился и значится по настоящее время адрес: г.Рязань. П. умерла, 2010 г. умер Д. После их смерти Ерохин С.В. вместе с семьёй продолжает проживать в спорном жилом помещении и остаётся зарегистрированным в нём по месту жительства. Права пользования каким-либо иным жилым помещением истец не имеет. Само по себе то обстоятельство, что супруга и дети истца имеют право пользования другим жилым помещением, не опровергает того обстоятельства, что Ерохин С.В., проживая в спорной квартире вместе с нанимателем и его супругой до их смерти, продолжал оставаться членом семьи нанимателя, следовательно, не утратил право пользования данным жилым помещением, которое приобрёл в связи с вселением в него в установленном законом порядке. Учитывая, что право бесплатной приватизации жилья истец ни в г.Рязани, ни в Рязанской области по прежнему месту жительства не использовал, что подтверждается справкой Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 11.05.2011 г., суд приходит к выводу о том, что он имеет право приобрести в собственность бесплатно квартиру по адресу: г.Рязань. То обстоятельство, что Ерохин С.В. не является родственником нанимателя спорной квартиры Д., не имеет юридического значения при разрешении вопроса о наличии у него права на приобретение данной квартиры в собственность бесплатно, поскольку наличие такого права закон обуславливает не родством с нанимателем, а иными обстоятельствами, в частности, вселением лица, не являющегося близким родственником, в качестве члена семьи нанимателя в установленном порядке, совместным проживанием и ведением общего хозяйства; при рассмотрении настоящего дела такие обстоятельства судом достоверно установлены и ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск Ерохина С.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛА: Иск Ерохина С.В. удовлетворить. Признать за Ерохиным С.В. право собственности на квартиру г.Рязани в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья - подпись Решение вступило в законную силу 12.07.11 г.