Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рязань 20 июня 2011 года Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А., с участием истца Стуловой О.В., представителя истца Стуловой О.В. - Смолиной Е.В., действующей по ордеру, ответчика Лапкина А.С., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Енчиковой И.Ю., действующей по доверенности, при секретаре Ртищевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Стуловой О.В. к ООО «Росгосстрах», Лапкину А.С. о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Стулова О.В. обратилась в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 21 ноября 2010 года на ул. Молодежной п. Тума Клепиковского района Рязанской области в ходе ДТП поврежден автомобиль, принадлежащий истице Стуловой О.В. В ДТП виновен водитель Лапкин А.С., который управляя автомобилем В., не уступил дорогу автомобилю истицы, пользующемуся преимущественным правом движения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила без учета износа автомобиля руб. 75 коп., с учетом износа, 75 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля истицы составила рубля. Автогражданская ответственность водителя Лапкина А.С. на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», который выплатил истице страховое возмещение в сумме руб. С учетом лимита страхового возмещения ООО «Росгосстрах» недоплатил истице страховое возмещение рубль (лимит страхового возмещения 1 руб. - выплаченная сумма страхового возмещения руб.). Разницу между фактическим размером ущерба и причитающимся страховым возмещением должен уплатить причинитель вреда Лапкин А.С., с которого подлежит взысканию возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере руб. 75 коп., утрата товарной стоимости рубля, расходы на проведение оценки стоимости ремонта рублей, расходы на оценку утраты товарной стоимости руб. По мнению истицы, ей причинен моральный вред в размере руб. в результате невозможности эксплуатации автомобиля. На основании изложенного истица просила взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» возмещение материального ущерба в размере рубль, с ответчика Лапкина А.С. возмещение материального ущерба рублей 75 копеек, возмещение убытков рубля, в счет компенсации морального вреда рублей, а также с обоих ответчиков судебные расходы на оплату госпошлины за подачу иска, на оплату услуг представителя в размере руб. В судебном заседании Стулова О.В. исковые требования уменьшила. Окончательно просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» возмещение материального ущерба в размере рубль, взыскать с ответчика Лапкина А.С. возмещение материального ущерба рублей 25 копеек, утрату товарной стоимости рубля 75 копеек. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Енчикова И.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах», соответствует размеру причиненного истцу вреда. Ответчик Лапкин А.С. исковые требования признал. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2010 года Лапкин А.С., управляя автомобилем В., на ул. Молодежной р.п. Тума, нарушил п.8.8 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем, принадлежащем на праве собственности истице, под ее управлением. В результате указанного столкновения автомобилю истицы причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Лапкина А.С. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ответчиком ООО «Росгосстрах». Данные обстоятельства подтверждаются Доказательств отсутствия вины водителя Лапкина А.С. в причинении вреда не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вред автомобилю истца причинен по вине владельца указанного автомобиля, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах». Поэтому по договору страхования гражданской ответственности владельца данного автомобиля наступил страховой случай, влекущий обязанность ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату. В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно заключениям ООО «Оценка» от 07.04.2011 года, от 8 апреля 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет, 75 рублей без учета износа и, 75 рублей с учетом износа, утрата товарной стоимости автомобиля - рубля. Согласно объяснениям сторон, акту о страховом случае, ответчик ООО «Росгосстрах» в связи с указанным страховым случаем выплатил истцу страховое возмещение руб. Разница между лимитом страхового возмещения и выплаченной суммой страхового возмещения составляет руб. (лимит страхового возмещения 120000 руб. - выплаченная сумма страхового возмещения руб.). Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах рубль, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере. Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Истец просила взыскать с ответчика Лапкина А.С. как с причинителя вреда разницу между страховым возмещением, подлежащим выплате истцу, и фактическим размером ущерба, а именно возмещение стоимости восстановительного ремонта руб. 25 коп., утрату товарной стоимости в пределах рубля 75 копеек, а всего рублей. В судебном заседании ответчик Лапкин А.С. данные исковые требования признал. Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание исковых требований ответчиком Лапкиным А.С. закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком Лапкиным А.С., что является основанием для удовлетворения предъявленных к нему исковых требований. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта специалистами ООО «Оценка» в размере рублей. Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются двумя договорами ООО «Оценка» на выполнение автоэкспертных услуг от 01.04.2011 г. на суммы руб. и руб. и актами выполнения услуг по данным договорам. Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя рублей за ведение настоящего дела, которые подтверждаются двумя от 25.04.2011 г. Размер данных расходов представитель ответчика ООО «Росгосстрах» полагал завышенными, ссылаясь на небольшую сложность данного дела. По настоящему делу не оспаривалась вина ответчика Лапкина А.С. в причинении имущественного вреда истице, ответчик Лапкин А.С. признал предъявленные к нему исковые требования. По делу проведено одно предварительное судебное заседание и одно судебное заседание, в котором дело рассмотрено по существу. Таким образом, производство по настоящему делу не являлось длительным и сложным. С учетом характера, небольшой степени сложности дела и небольшого периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах рублей. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме руб. 66 коп., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению. Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере рублей. Пропорционально размерам удовлетворенных исковых требований к каждому ответчику в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Стуловой О.В. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Стуловой О.В. страховое возмещение в размере рубль 45 копеек, судебные расходы в размере рублей 31 копейка. Взыскать с Лапкина А.С. в пользу Стуловой О.В. возмещение материального ущерба в размере рублей, судебные расходы рублей 35 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья /подпись/ Решение вступило в законную силу 09.07.11 г.