РЕШЕНИЕ

г. Рязань                                             22 июня 2011 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Синякова Г. А.,

при секретаре Здешневой Г.В.,

с участием представителя истца - Редькиной С.Ю., ответчика Лукина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Акционерного Коммерческого банка «Транскапиталбанк» (ЗАО) к Лукину В.Г. о взыскании процентов по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к Лукину В.Г. о взыскании процентов по кредитному договору и расторжении договора, мотивируя свои требования тем, что 18.07.2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление целевого кредита - ремонт, восстановление и благоустройство квартиры, сумма кредита руб., под 15,25 % годовых, на срок - 122 месяца. Решением Советского районного суда г. Рязани от 30.07.2009г. исковые требования банка о взыскании с должника задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 18.07.2007г. в размере руб. 86 коп., по оплате государственной пошлины - руб. и оплате судебной экспертизы - 2 000 руб., а также обращено взыскание на заложенную квартиру. На момент обращения банка с настоящим иском решение Советского районного суда г. Рязани от 30.07.2009г. исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 06.04.2011г., по которому были перечислены службой судебных приставов денежные средства, полученные от реализации заложенной квартиры, в размере руб. 86 коп. в счет исполнения указанного решения суда. После поступления в банк денежных средств погашены: задолженность должника по состоянию на 06.04.2011г. в размере 3 242 753 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., расходы по оплате судебной экспертизы- руб., просроченные проценты в размере руб. 83 коп. С августа 2009 года по март 2010 года должник исполнял обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей согласно графику. С апреля 2010 года поступление платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору прекратилось. По состоянию на 07.04.2011г. задолженность ответчика по начисленным процентам составила руб. 90 коп., из них: проценты, начисленные на просроченный основной долг за период с 01.04.2011г. по 06.04.2011г. в сумме руб. 09 коп., просроченные проценты на основной долг за период с 01.03.2010г. по 17.01.2011г. в сумме руб. 92 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг за период 01.04.2010г. по 06.04.2011г. в сумме руб. 89 коп. На основании изложенного просил суд расторгнуть кредитный договор от 18.07.2007г., заключенный между истцом и ответчиком, с 07.04.2011г., взыскать с Лукина В.Г. в свою пользу задолженность по начисленным процентам в размере руб. 90 коп., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере руб. 43 коп.

Впоследствии истец исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявив об увеличении размера исковых требований, в окончательной форме просил суд взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам в размере руб. 58 коп., ссылаясь на то, что по требованию судебного пристава исполнителя банк возвратил в службу судебных приставов денежные средства, поступившие от Лукина В.Г. за период с 1.08.2009 года по 19 марта 2010 года, ранее учтенные банком как платежи по кредитному обязательству, в связи с чем был произведен расчет задолженности по процентам за пользование кредитом с 1.07.2009 года по 6.04.2011 года.

В судебном заседании представитель истца Редькина С.Ю. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Лукин В.Г. иск не признал, пояснив, что у него была с банком договоренность о том, что поскольку он вошел в график платежей, то после решение суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному обязательству, он будет продолжать погашать кредит по условиям кредитного договора, в связи с чем, он вносил денежные средства в банк ежемесячно. Когда с торгов была реализована его квартира, пристав перечислил всю сумму в банк. Он не требовал из банка назад денежные средства уплаченным им в банк, считает, что его вины в том, что квартира так долго реализовывалась нет, а потому просит в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 814 ГК РФ договор займа может быть заключен с условием использования полученных средств на определенные цели (целевой).

Согласно ч. 2 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 30.07.2009г., вступившим в законную силу 11.08.2009г., с Лукина В.Г. в пользу ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 18.07.2007 года в сумме руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины - руб. и оплате судебной экспертизы -руб., в счет погашения задолженности обращено взыскание на принадлежащую Лукину В.Г. 3-х комнатную квартиру, расположенную в г. Рязани, начальной продажной стоимостью руб.

Судом установлено, что 18 июля 2007 года между истцом АКБ «Транскапиталбанк» и ответчиком Лукиным В.Г. был заключен кредитный договор по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере рублей под 15,25% годовых, срок пользования кредитом 122 месяца, ежемесячный аннуитетный платеж -руб., цель предоставления кредита - для целевого использования, а именно для ремонта, восстановления и для благоустройства квартиры, расположенной по адресу: г. Рязань, площадью 115,9 кв.м., которая была передана в залог банку в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани от 04.06.201г. на основании исполнительного листа от 30.07.2009г., выданного Советским районным судом г. Рязани, возбуждено исполнительное производство.

Во исполнение указанного решения суда от Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП по Рязанской области денежные средства, полученные от реализации имущества, были перечислены взыскателю в размере руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.04.2011г.

С учетом того, что с августа 2009 года по март 2010 года Лукин В.Г. исполнял обязанности по внесению ежемесячных платежей согласно графику погашения задолженности, поступившие денежные средства в сумме руб. 86 коп. были распределены в счет исполнения решения суда следующим образом: в счет погашения просроченной ссудной задолженности - руб. 03 коп., в счет погашения просроченных процентов -руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины - руб., расходы по оплате судебной экспертизы -руб.

В период с 1.08.2009 года по 19 марта 2010 года ответчик Лукин В.Г. вносил на текущий счет в банке ТКБ «Транскапиталбанк» платежи.

Данное обстоятельство сторонами в суде не оспаривалось.

Во исполнение требования судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП по Рязанской области от 18.04.2011г. Рязанский филиал АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) согласно платежному поручению от 08.06.2011 года перечислил на счет Советского РОСП УФССП по Рязанской области денежные средства в размере руб. 45 коп., излишне перечисленных приставом банку, что подтверждается платежным поручением от 08.06.2011г.

Истец АКБ «Транскапиталбанк» обжаловал указанное требование судебного пристава, в удовлетворении жалобы решением суда Советского района г. Рязани от 1.06.2011 года, вступившим в законную силу 21.06.2011 года, отказано.

Таким образом, банк возвратил судебному приставу исполнителю все уплаченные Лукиным В.Г. денежные средства, поступившие в банк до исполнения решения суда от 06.04.2011 года.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в соответствии с п.3.2 кредитного договора проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующим за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика, из расчета процентной ставки, установленной в п.3.1. настоящего договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

Поскольку до исполнения решения суда ответчик пользовался предоставленным ему кредитом, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 01.08.2009г. (даты вынесения решения суда о досрочном взыскании суммы кредитной задолженности) по 06.04.2011г. (даты исполнения решения суда) с учетом обстоятельств внесения на счет денежных средств в период с 01.08.2009г. по 19.03.2010 года, а затем возвращенных по законному требованию пристава.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательств о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору, и в случае оспаривания расчета суммы задолженности, представить свой расчет, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости доказательств в гражданском процессе (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчиком суду представлено не было.

Истец представил расчет процентов без учета ранее внесенных сумм, проценты составили - рублей 58 коп. Данный расчет суд находит неправильным и не принимает его во внимание.

Задолженность ответчика по начисленным процентам на основной долг за период с 01.08.2009г. по 06.04.2011г. составляет руб. 56 коп. (с учетом периодов внесения денежных средств, впоследствии возвращенных судебному приставу), именно указанная сумма - руб. 56 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Лукина В.Г.

Ссылку ответчика на то, что его вины нет в том, что долго реализовывалась квартира, а потому проценты не подлежат взысканию, суд находит необоснованной, поскольку решением суда были взысканы денежные средства по кредитному договору (за его ненадлежащее исполнение), который прекращается после возврата заемных средств, которые ответчиком до 6.04.2011 года возвращены не были.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора с 07.04.2011г. Разрешая данное требование, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку основной долг по кредитному договору погашен и размер задолженности по процентам, начисленным по кредитному договору, судом установлен.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.04.2011г. и в размере руб., что подтверждается платежным поручением от 14.04.2011г.

Данные расходы, с учетом государственной пошлины руб. 64 коп., в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Коммерческого банка «Транскапиталбанк» (ЗАО) к Лукину В.Г. о взыскании процентов по кредитному договору и расторжении договора - удовлетворить частично.

Взыскать с Лукина В.Г. задолженность по начисленным процентам в сумме руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. 64 коп.; в расторжении кредитного договора от 18.07.2007 года, заключенного АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) и Лукиным В.Г., и удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано кассационном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья - подпись.

Решение вступило в законную силу 08.07.11 г.