Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 года Советский районный суд гор. Рязани в составе: судьи Милашовой Л.В., с участием: истца Голованова Е.Д., представителей истца Голованова Е.Д. - Головановой Е.Н., Соколова Г.Ф., представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Якунина А.Н., действующего на основании доверенности, при секретаре Гусевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Голованова Е.Д. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении вреда, У С Т А Н О В И Л: Голованов Е.Д. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что 29 сентября 2010 года на 43 км автодороги Рязань-Скопин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Г., принадлежащего ему на праве собственности под его управлением и автомобиля М., принадлежащего Колбешкину С.В. под управлением Жевакина А.Н. Как указал истец, виновником данного ДТП является водитель Жевакин А.Н., который не справился с рулевым управлением и, пересекая сплошную линию горизонтальной разметки, в нарушение требований п. 2.1.1. и п. 9.7 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением истца. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Жевакина А.Н. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, куда истец обратился с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. Ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», рассмотрев заявление истца, произвел страховую выплату в размере рубля 90 копеек. По мнению истца, ответчик существенно занизил сумму страхового возмещения, кроме того, не возместил расходы на эвакуатор в сумме рублей. Согласно отчету ООО «Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учетом износа - рублей 20 копеек. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет исходя из лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО рублей 10 копеек. Поэтому Голованов Е.Д. просил суд взыскать в его пользу с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» А.В.ьного ремонта его раховую выплату не произвел. .ушил требования п.ступил дорогу тра страховое возмещение в размере рублей 10 копеек и судебные расходы, состоящие из расходов по составлению экспертного заключения в сумме рублей, консультацию, составление искового заявления и представление его интересов в суме в сумме рублей, расходов по госпошлине в сумме рублей 98 копеек. В процессе производства по делу ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заменен правопреемником - ОАО «Страховая группа МСК». В судебном заседании истец Голованов Е.Д. свои исковые требования поддержал в том же размере, а также просил взыскать в его пользу понесенные в связи с проведением судебной экспертизы расходы на оплату тулуграмм в адрес ответчиков с уведомлением о дате осмотра транспортного средства в сумме рубля 75 копеек и расходы по оплате экспертизы в сумме рублей. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» исковые требования 3-е лицо Колбешкин С.В. в судебное заседание не явился. Причина неизвестна, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным дело рассмотреть в его отсутствие. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) В соответствии со ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Судом установлено, что 29 сентября 2010 года на 43 км автодороги Рязань-Скопин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Г., принадлежащего ему на праве собственности под его управлением и автомобиля М., принадлежащего Колбешкину С.В. под управлением Жевакина А.Н. Виновником данного ДТП является водитель Жевакин А.Н., который не справился с рулевым управлением, пересек сплошную линию горизонтальной разметки, и, в нарушение требований п. 2.1.1. и п. 9.7 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением истца. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Водитель Жевакин А.Н. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, постановлением следователя СО при ОВД по Пронскому муниципальному району Рязанской области от 09.10.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП о совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого и не оспаривались сторонами. Судом также установлено, что страховщиком ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля М., действовавший на 29 сентября 2010 года, страховая сумма по которому установлена в размере не более 160 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего; не более 160 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших; не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в качестве страхового случая определено наступление гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, что подтверждается представленной копией полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и на оспаривал представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в суде. Таким образом, гражданская ответственность виновника ДТП Жевакина А.Н. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, куда истец согласно представленной описи документов ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 19.10.2010 года обратился с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. 26.10.2010 года ответчиком был организован осмотра автомобиля истца, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», рассмотрев заявление истца, признал данный случай страховым и произвел страховую выплату в размере рубля 90 копеек, о чем имеется копия страхового акта от 11.11.2010 года. Согласно представленному истцом экспертному заключению (отчету) от 7.02.2011 года ООО «Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца на 07.02.2011 года составляет рубля 71 копейка, с учетом износа - рублей 20 копеек. В соответствии с представленным ответчиком отчетом ООО «Фаворит» ремонт транспортного средства истца технически сложен и экономически нецелесообразен, доаварийная стоимость автомашины Г. составляет рублей 34 копейки, стоимость ликвидных остатков -рублей 44 копейки. Для устранения противоречий в представленных сторонами данных о размере причиненного истцу в ДТП вреда, определением суда от 24 марта 2011 года была назначена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы от 11 мая 2011 года, проведенной ООО «Экспертное объединение «Содействие» восстановительный ремонт автомашины Г. возможен. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений в ДТП 29.09.2010 года составляет рубля 30 копеек, с учетом износа - рублей 13 копеек; рыночная стоимость автомобиля истца на 29.09.2010 года без учета повреждений, полученных в ДТП 29.09.2010 года, составляет рубля 48 копеек. Заключение судебной экспертизы соответствует необходимым требованиям, предусмотренным ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» по своему содержанию и не оспаривалось сторонами. Судебный эксперт при проведении экспертизы был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется никаких оснований. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключением судебной экспертизы достоверно установлено, что восстановительный ремонта автомашины истца возможен, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца от повреждений, полученных в ДТП 29.09.2010 года в размере без учета износа рубля 30 копеек, с учетом износа - рублей 13 копеек, рыночная стоимость автомашины истца на 29.09.2010 года составляет рубля 48 копеек. Таким образом, судом установлен факт причинений Голованову Е.Д. страховым случаем от 29 сентября 2010 года вреда на сумму рубля 48 копеек. Поэтому на ответчика - ОАО «Страховая группа МСК» должна быть возложена обязанность по выплате в пользу Голованова Е.Д. страхового возмещения в размере, соответствующем лимиту ответственности страховщика - ОАО «Страховая группа МСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в размере 120 000 рублей. С учетом ранее выплаченной истцу суммы страхового возмещения в размере рубля 90 копеек, подтвержденном сторонами, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в сумме рублей 10 копеек. На основании ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме рублей 98 копеек, по оплате стоимости оценочных услуг ООО «Оценка» на сумму рублей, по оплате судебной экспертизы в сумме рублей и телеграмм с уведомлениями об осмотре судебным экспертом автомашины истца в адрес ответчика в сумме рубля 75 копеек, подтверждаемые материалами дела, которые суд признает необходимыми в связи с рассмотрением настоящего дела. Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей, которые, с учетом требования разумности и категории сложности дела, суд не находит завышенными. Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на сумму рубля 73 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Голованова Е.Д. рублей 10 копеек и судебные расходы в сумме рубля 73 копейки, а всего рублей 83 копейки. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани. Судья - подпись- Решение вступило в законную силу 12.07.11 г.