Р Е Ш Е Н И Е

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 года                                                            Советский районный суд гор. Рязани

в составе: судьи Милашовой Л.В.,

при секретаре Гусевой К.В.,

с участием:

представителя истца ОАО «АльфаСтрахование» - Данюковой И.С, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Зблыгина Р.А., действующего на основании доверенности,

ответчика Бодулевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ОАО АльфаСтрахование» к ОАО «Страховая группа МСК», Бодулевой А.В. о возмещении вреда,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», Бодулевой А.В. о возмещении вреда, мотивируя тем, что между ОАО «АльфаСтрахование» и ОАО «Нива Рязани» был заключен договор страхования средств наземного транспорта, по условиям которого был застрахован принадлежащий ОАО «Нива Рязани» автомобиль, сроком с 13 августа 2010 года по 12 августа 2011 года.

В период действия договора страхования 17 августа 2010 года по ул. Каширина гор. Рязани по вине водителя Бодулевой А.В., нарушившей п. 10.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащий Бодулевой А.В. и под ее управлением, и автомобиля, под управлением Полякова А.Н., в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения.

18 августа 2010 года ОАО «Нива Рязани» обратилось в страховую компанию с заявлением о страховом событии, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Согласно акт осмотра транспортного средства от 19 августа 2010 года, акта осмотра от 25 августа 2010 года, договора заказ-наряда и счета от 25 августа 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила рублей 70 копеек.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Бодулевой А.В. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК», в связи с чем истцом в адрес ответчика ОАО «Страховая группа МСК» было направлено требование 07 декабря 2010 года о добровольном возмещении вреда, однако до настоящего времени причиненный истцу ущерб не возмещен.

Таким образом, как полагает истец, с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию рублей 82 копейки, с ответчика Бодулевой А.В. рублей 88 копеек - разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом и без учета износа.

Поэтому ОАО «АльфаСтрахование» просило суд взыскать в его пользу с ОАО «Страховая группа МСК» рублей 82 копейки, с Бодулевой А.В. рублей 88 копеек, с ответчиков пропорционально удовлетворенной к каждому из них части исковых требований расходы по госпошлине в сумме рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» Данюкова И.С. исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» не признал.

Ответчик Бодулева А.В. исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» не признала, в случае удовлетворения судом исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» просила уменьшить размер возмещения вреда в связи с тяжелым материальным положением.

Третье лицо Поляков А.Н., представитель третьего лица ОАО «Нива Рязани», извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие

Выслушав личные объяснения представителя истца, представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК», ответчика Бодулевой А.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 13 августа 2010 года между ОАО «АльфаСтрахование» и ОАО «Нива Рязани» был заключен договор страхования средств наземного транспорта, по условиям которого был застрахован принадлежащий ОАО «Нива Рязани» автомобиль, страховая сумма по которому установлена в размере рублей, сроком действия с 13 августа 2010 года по 12 августа 2011 года, выгодоприобретателем по договору указано ОАО «Нива Рязани», о чем представлен страховой полис.

Судом также установлено, что 17 августа 2010 года по ул. Каширина гор. Рязани по вине водителя Бодулевой А.В., которая при возникновении опасности для движения не приняла всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства и совершила наезд на стоящий автомобиль в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, под управлением Бодулевой А.В., и автомобиля, под управлением Полякова А.Н., в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

18 августа 2010 года ОАО «Нива Рязани» обратилось в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра, в результате чего автомобиль, был направлен на ремонт.

Данный случай был признан страховым и 06 октября 2010 года ОАО «АльфаСтрахование» был утвержден страховой акт на сумму рублей 70 копеек, которая была перечислена на счет в счет оплаты ремонта автомобиля.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя Бодулевой А.В., которая при возникновении опасности для движения не приняла всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства и совершила наезд на стоящий автомобиль, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 августа 2010 года, вынесенным в отношении Бодулевой А.В., справкой ОБ ДПС УГИБДД УВД по Рязанской области от 17 августа 2010 года о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями представителя истца, представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» и ответчика Бодулевой А.В.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Бодулевой А.В. была застрахована ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО «АльфаСтрахование».

23 ноября 2010 года ОАО «АльфаСтрахование» в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» было направлено требование о страховой выплате в сумме рублей 70 копеек в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

17 февраля 2011 года ОАО «АльфаСтрахование» в адрес Бодулевой А.В. была направлена претензия о возмещении вреда в сумме рублей 88 копеек в порядке суброгации.

Данные требования не были исполнены ответчиками в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются требованием ОАО «АльфаСтрахование» от 23 ноября 2010 года в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о страховой выплате в размере рублей 70 копеек в счет возмещения вреда в порядке суброгации, квитанций ФГУП «Почта России» о направлении ЗАО «СГ «Спасские ворота» заказной корреспонденции, претензией ОАО «АльфаСтрахование» от 17 февраля 2011 года в адрес Бодулевой А.В. о возмещении вреда в сумме рублей 88 копеек в порядке суброгации, уведомлением о вручении заказного письма 24 февраля 2011 года Бодулевой А.В., объяснениями представителя истца, представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» и ответчика Бодулевой А.В. в судебном заседании.

Согласно наряд-заказа стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составила рублей 70 копеек, в том числе стоимость работ по ремонту автомобиля - рублей, стоимость материалов -рублей 70 копеек, стоимость запасных частей -рубля.

Согласно расчета износа автотранспортного средства, произведенного ОАО «АльфаСтрахование», износ автомобиля, составил 43,32%, в связи с чем стоимость запасных частей с учетом износа автомобиля составила рублей 12 копеек.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа составила рублей 70 копеек, с учетом износа рублей 82 копейки.

Поэтому к ОАО «АльфаСтрахование» переходит право требования к ОАО «Страховая группа МСК» выплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, что составит рублей 82 копейки.

С ответчика Бодулевой А.В. в пользу истца в силу ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомашины с учетом и без учета износа в сумме рублей 88 копеек.

Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании ответчик Бодулева А.В. в случае удовлетворения судом исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» просила суд уменьшить размер возмещения вреда, причиненного ею, с учетом ее имущественного положение, в обоснование которого Бодулевой А.В. представлены: справка МУЗ «Городская поликлиника» от 27 июня 2011 года о том, что она действительно работает в МУЗ «Городская поликлиника» в должности юрисконсульта с 01 февраля 2008 года по настоящее время, с 10 марта 2011 года по 27 июля 2011 года находится в декретном отпуске; справка о доходах физического лица за 2011 года от 28 июня 2011 года, согласно которой доход Бодулевой А.В. за 2011 год составил рублей 27 копеек; уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 28 июня 2011 года об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах Бодулевой А.В. на объекты недвижимого имущества; справки Рязанского отделения № 8606 СБ РФ (ОАО) от 22 июня 2011 года, согласно которым за Бодулевой А.В. имеется задолженность по состоянию на 22 июня 2011 года по кредитному договору от 13 марта 2007 года в сумме рублей 08 копеек, по кредитному договору от 21 августа 2008 года - в размере рублей.

Учитывая тяжелое материальное положение ответчика Бодулевой А.В., выплата ОАО «АльфаСтрахование» причиненного вреда в полном объеме будет для нее затруднительной, суд находит возможным уменьшить размер возмещения вреда и взыскать с Бодулевой А.В. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в возмещение вреда рублей.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенным к ним исковым требованиям в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные ОАО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» рублей 84 копейки и расходы по госпошлине в сумме рублей 84 копейки, а всего рублей 66 копеек.

Взыскать с Бодулевой Алины Владимировны в пользу ОАО «Страховая группа МСК» рублей и расходы по госпошлине в сумме рублей 76 копеек, а всего рублей 76 копеек.

В остальной части исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» к Бодулевой Алине Владимировне отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани.

Судья - подпись-

Решение вступило в законную силу 19.07.11 г.