Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рязань 23 июня 2011 года Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А., с участием представителя истца Костикова А.А. - Агаповой Г.П., действующей по доверенности, представителя ООО «Росгосстрах» Енчиковой И.Ю., действующей по доверенности, при секретаре Ртищевой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Костикова А.А. к ООО «Росгосстрах», о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Костиков А.А. обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что 06.04.2011 года по адресу: г. Рязань, Восточная окружная дорога, железнодорожный переезд 203 км, произошло ДТП с участием автомобиля М., принадлежащим истцу, под его управлением и автомобиля Р. принадлежащего ООО «ТК Эксис», под управлением Картушина А.А. Виновным в совершении ДТП признан водитель Картушин В.В., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Картушина В.В. застрахована по полису ОСАГО ответчиком ООО «Росгосстрах». Истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым, и произвело выплату страхового возмещения в размере рублей 35 копеек. Не согласившись с данной суммой страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Оценка Консалтинг». Согласно отчету об оценке ООО «Оценка Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составила рублей 38 копеек. Ответчик ООО «Росгосстрах» обязан доплатить страховое возмещение в размере рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере рублей 03 копейки; судебные расходы: рублей за составление отчета об оценке ООО «Оценка Консалтинг», рублей расходы по оплате услуг представителя, рублей за оформление доверенности, возврат госпошлины. В судебном заседании представитель истца Агапова Г.П., действующая по доверенности, исковые требования уменьшила, окончательно просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Енчикова И.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах», соответствует размеру причиненного истцу вреда. Третьи лица Картушин В.В., ООО «ТК Эксис», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их В судебном заседании установлено, 06 апреля 2011 г. по адресу: г. Рязань, Восточная окружная дорога, ж/д переезд, водитель Картушин В.В., управляя автомобилем Р., нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ, что повлекло столкновение автомобиля Картушина с автомобилем М, под управлением Костикова А.А. На момент ДТП указанный автомобиль М., принадлежал истцу на праве собственности. В ходе ДТП указанные автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Картушина В.В. на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» по страховому полису. Данные обстоятельства подтверждаются - соответствующими объяснениями в судебном заседании представителя истца; - справкой ГИБДД о водителях и транспортных средствах, участвовавших в указанном ДТП; - свидетельством о регистрации, согласно которому названный автомобиль М., принадлежит на праве собственности истцу. Доказательств отсутствия вины водителя Картушина В.В. в причинении вреда не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вред автомобилю истца причинен по вине владельца указанного автомобиля Р, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах». Поэтому по договору страхования гражданской ответственности владельца данного автомобиля наступил страховой случай, влекущий обязанность ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату. В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно отчету ООО «Оценка консалтинг», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в ходе указанного ДТП, с учетом износа составляет рублей. Согласно объяснениям сторон, акту о страховом случае, ответчик ООО «Росгосстрах» в связи с указанным страховым случаем выплатил истцу страховое возмещение в размере руб. Размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет руб. (стоимость ремонта автомобиля с учетом износа рублей - выплаченная сумма страхового возмещения руб.). Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчика судебные издержки на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта специалистами ООО «Оценка консалтинг» в размере рублей, за нотариальное оформление доверенности представителя в размере рублей. Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются копией договора от 22.04.2011 года на выполнение автоэкспертных услуг, копией квитанции ООО «Оценка консалтинг» от 22.04.2011 года, копией доверенности представителя истца. Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя рублей, которые подтверждаются квитанцией от 04.05.2011 года. Расходы на представителя истец просил взыскать в пределах руб. С учетом характера, небольшой степени сложности дела и небольшого периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах руб. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме руб., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению. Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере руб. (в сумме руб. + расходы на представителя руб. + оформление доверенности руб. + госпошлина 1166 руб.) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Костикова А.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Костикова А.А. страховое возмещение в размере рублей, судебные расходы в сумме рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья /подпись/ Решение вступило в законную силу 14.07.11 г.