Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рязань 27 июня 2011 года Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А., с участием истца Ермакова Е.В., ответчика Кудряшова С.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Енчиковой И.Ю., действующей по доверенности, при секретаре Ртищевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Ермакова Е.В. к ООО «Росгосстрах», Кудряшову С.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Ермаков Е.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 13.01.2011 года на ул. Яхонтова г. Рязани произошло столкновение автомобилей Т. под управлением Кудряшова С.В. и В. под управлением истца. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Кудряшов С.В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП, выплатило истцу страховое возмещение ущерба в размере рублей 98 копеек. По заключению оценщика, стоимость ремонта автомобиля истца составила рублей без учета износа, рублей 40 копеек с учетом износа. Разницу в размере руб. 60 коп. между стоимостью ремонта без учета износа и стоимостью ремонта с учетом износа должен возместить причинитель вреда Кудряшов С.В. На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере руб. 98 коп., взыскать с Кудряшова С.В. сумму материального ущерба руб. 60 коп. В судебном заседании истец Ермаков Е.В. исковые требования уменьшил, окончательно просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере руб., взыскать с Кудряшова С.В. сумму ущерба руб. Данные исковые требования истец, и его представитель поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Енчикова И.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах», соответствует размеру причиненного истцу вреда. Ответчик Кудряшов С.В. исковые требования признал. Третье лицо Сливко С.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В судебном заседании установлено, что 13.01.2011 года на ул. Яхонтова г. Рязани водитель Кудряшов С.В., управляя автомобилем Т., нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло столкновение его автомобиля с автомобилем В., находящимся под управлением истца Ермакова Е.В. и принадлежащим ему на праве собственности. От удара автомобиль Ермакова Е.В. совершил наезд на стоящий впереди автомобиль В., под управлением Сливко С.Н. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Кудряшова С.В. на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах». Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими объяснениями сторон в судебном заседании, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.02.2011 г., вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области; справкой ГИБДД о водителях и транспортных средствах, участвовавших в указанном ДТП; свидетельством о регистрации, согласно которому названный автомобиль В.принадлежит на праве собственности истцу. Доказательств отсутствия вины водителя Кудряшова С.В. в причинении вреда не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вред автомобилю истца причинен по вине владельца автомобиля Т., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах». Поэтому по договору страхования гражданской ответственности владельца данного автомобиля наступил страховой случай, влекущий обязанность ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату. В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно отчету №108/11 ООО «РОНЭКС», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в указанном ДТП, составляет рублей без учета износа автомобиля и, 40 рублей с учетом износа. Согласно объяснениям сторон, акту о страховом случае, ответчик ООО «Росгосстрах» в связи с указанным страховым случаем выплатил истцу страховое возмещение, 42 руб. Размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет руб. (лимит ответственности рублей - выплаченная сумма страхового возмещения, 42 руб.). Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере. Истец просил взыскать с ответчика Кудряшова С.В. как с причинителя вреда разницу в размере руб. между страховым возмещением, подлежащим выплате истцу, и фактическим размером ущерба (стоимостью ремонта без учета износа автомобиля). В судебном заседании ответчик Кудряшов С.В. данные исковые требования признал. Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание исковых требований ответчиком Кудряшовым С.В. закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком Кудряшовым С.В., что является основанием для удовлетворения предъявленных к нему исковых требований. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта ООО «РОНЭКС» в размере рублей, а также необходимые для оценки стоимости ремонта работы по сборке - разборке автомобиля стоимостью руб., почтовые расходы в сумме руб. по отправке телеграмм с вызовом ответчиков для осмотра поврежденного автомобиля. Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются копией договора на выполнение возмездных услуг по оценке объекта оценки от 18.03.2011 года, копией квитанции ООО «РОНЭКС» к приходно-кассовому ордеру от 21.03.2011 года, копией квитанции ИП Фомин С.М. кассовых чеков ООО «КурьерСервис» от 11.03.2011 г. на суммы руб. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчиков подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме руб., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению. Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере руб. (госпошлина руб. + расходы на экспертизу руб. + работы по сборке-разборке автомобиля руб. + почтовые расходы руб.) Пропорционально размерам исковых требований удовлетворенных к каждому ответчику, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере руб., с ответчика Кудряшова С.В. - руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Ермакова Е.В. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ермакова Е.В. страховое возмещение в размере рублей, судебные расходы в размере рубля 70 копеек. Взыскать с Кудряшова С.В. в пользу Ермакова Е.В. возмещение материального ущерба в размере рублей, судебные расходы в размере рубля 08 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья /подпись/ Решение вступило в законную силу 16.07.11 г.