о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Рязань 6 июля 2011 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,

при секретаре Глуховой А.А.,

с участием истца Шпака А.В.,

представителя истца Тарасовой Е.С., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица Пилипенко М.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Шпака А.В. к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Шпак А.В., Шпак В.В. обратились в суд с иском к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», Шарий Г.А. о взыскании страховой выплаты, возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда. Мотивировали тем, что 26.05.2010 года на 16 км. автодороги М-5 Урал - п.Володарского-Каширского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, собственником которого является Шпак А.В., под управлением Шпака В.В., и автомобиля ВАЗ, принадлежащего Назаровой Н.А., под управлением Шарий Г.А. Водитель Шарий Г.А., управляя автомобилем, не обеспечил контроль за движением, не справился с управлением и произвел столкновение с автомобилем ГАЗ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения в виде повреждений кабины, переднего бампера, капота, передней панели, радиатора, решетки радиатора, левой двери, рамы, левого крыла, правого крыла, споллера, правой стойки кабины, левой стойки кабины, двигателя, левого подкрылка, диска левого переднего колеса, тента, панели приборов салона, разбиты: лобовое стекло, левое боковое зеркало, левый указатель поворотника, правый указатель поворотника, левая фара, скрытые повреждения. Автогражданская ответственность водителя Шарий была застрахована в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания». При данном ДТП Шпак В.В. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред средней тяжести. 23.12.2010 года Шпак А.В. обратился к ответчику ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены. Согласно экспертному заключению, за составление которого Шпак А.В. оплатил эксперту руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет руб. 50 коп., а с учетом износа заменяемых деталей руб. 40 коп. Ссылаясь на положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1064, 1079, 1072, 151, 1100 ГК РФ, истцы просили суд взыскать с ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Шпака А.В. страховое возмещение в размере руб., с ответчика Шарий Г.А. в пользу Шпака А.В. в возмещение ущерба руб., с ответчика Шарий Г.А. в пользу Шпака В.В. компенсацию морального вреда в сумме руб., с Шарий Г.А. в пользу Шпака В.В. судебные расходы по оплате услуг ГУЗ БСМЭ в сумме руб. 75 коп.

Определением суда от 6.07.2011 года исковые требования Шпака В.В. к ответчику Шарий Г.А. были выделены в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения.

Истец Шпак А.В. и его представитель Тарасова Е.С. в судебном заседании исковые требования к ответчику ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о взыскании страхового возмещения в размере руб., а также судебных расходов на уплату госпошлины, поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Шарий Г.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направив своего представителя.

Представитель Шарий Г.А. - Пилипенко М.А. в судебном заседании пояснил, что факт ДТП и его обстоятельства Шарий Г.А. не оспариваются. Разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26 мая 2010 года на 16 км. автодороги М-5 Урал - п.Володарского-Каширского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, собственником которого является Шпак А.В., под управлением Шпака В.В., и автомобиля ВАЗ, принадлежащего Назаровой Н.А., под управлением Шарий Г.А.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

Водитель Шарий Г.А., управляя автомобилем ВАЗ, не обеспечил контроль за движением, не справился с управлением, в результате чего произвел столкновение с автомобилем ГАЗ.

В результате ДТП автомобиль ГАЗ, получил механические повреждения в виде повреждений кабины, переднего бампера, капота, передней панели, радиатора, решетки радиатора, левой двери, рамы, левого крыла, правого крыла, споллера, правой стойки кабины, левой стойки кабины, двигателя, левого подкрылка, диска левого переднего колеса, тента, панели приборов салона, разбиты: лобовое стекло, левое боковое зеркало, левый указатель поворотника, правый указатель поворотника, левая фара, а также другие скрытые повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет руб. 40 коп., а без учета износа руб. 50 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административной проверки, экспертным заключением от 23.12.2010 года М., другими материалами дела и сторонами не оспаривались.

Действия Шарий Г.А. не соответствовали требованиям п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которым Шарий Г.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, виновником ДТП, в результате которого был причинен вред имуществу Шпака А.В., является Шарий Г. А.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности является вина причинителя вреда.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (ч.3 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик по обязательному страхованию обязуется возместить потерпевшим причиненный вред при наступлении каждого страхового случая, составляет руб.

Из объяснений третьего лица Шарий Г.А. и материалов дела усматривается, что гражданская ответственность Шарий Г.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания».

Следовательно, ответственность за вред, причиненный Шарий Г.А., в пределах страховой суммы должно нести ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания».

Шпак А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы, однако до настоящего времени страховая выплата произведена не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» была возложена обязанность представить в суд доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору или наличия законных оснований для освобождения от исполнения обязательств, однако таких доказательств в судебное заседании представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит обоснованными требования Шпака А.В. о взыскании с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» страхового возмещения в размере руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Шпака А.В. подлежит взысканию судебные расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере руб.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Шпака А.В. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Шпака А.В.страховую выплату в размере руб., а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течении 10 дней с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья ( подпись)

Решение вступило в законную силу 19.07.11 г.