Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рязань 23 июня 2011 года Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А., с участием представителя истца Василькова А.А. - Морозовой Е.И., действующей по доверенности, представителя ООО «Росгосстрах» Енчиковой И.Ю., действующей по доверенности, при секретаре Ртищевой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Василькова А.А. к ООО «Росгосстрах», о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Васильков А.А. обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 16.07.2010 г. на 17 км автодороги Рязань-Спасск произошло ДТП с участием автомобиля марки М. под управлением Потапова С.И., и автомобиля марки Л., под управлением Василькова А.А. В указанном ДТП виновен водитель Потапов С.И., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость ремонта которых составила руб.01 коп. с учетом износа и руб. 65 коп. без учета износа. Утрата товарной стоимости автомобиля составила руб. Истец понес расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме руб. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Потапова С.И. была застрахована по договору обязательного страхования ОСАО «Ресо-гарантия» и договору добровольного страхования автогражданской ответственности ООО «Росгосстрах». В связи с указанным страховым случаем ОСАО «Ресо-гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере руб., ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере руб. Ответчик ООО «Росгосстрах» недоплатил страховое возмещение в сумме руб., не возместил утрату товарной стоимости в размере рублей, а также услуги эвакуатора в размере рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере рублей, величину утраты товарной стоимости в размере рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере рублей, расходы в сумме рублей за производство независимой экспертизы, рублей за оформление доверенности, возврат госпошлины в размере рублей, 0 рублей за оплату услуг представителя. В судебном заседании представитель истца Морозова Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила, окончательно просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца возмещение стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме руб., оплату услуг по эвакуации автомобиля руб., всего рублей, а также судебные расходы на производство независимой экспертизы рублей, на оформление доверенности рублей, возврат госпошлины в размере рублей, на оплату услуг представителя 0 рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Енчикова И.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах», соответствует размеру причиненного истцу вреда. Третье лицо Потапов С.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В судебном заседании установлено, что 16 июля 2010 года на 17 км автодороги Рязань-Спасск водитель Потапов С.И., управляя автомобилем М., нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло столкновение его автомобиля с автомобилем Л., принадлежащим истцу на праве собственности, под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля М., на момент ДТП была застрахована ОСАО «Ресо-гарантия» по страховому полису обязательного страхования (ОСАГО), а также застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису добровольного страхования автогражданской ответственности (ДОСАГО). По названному полису ДОСАГО страховая сумма составляет рублей. Данные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются -соответствующими объяснениями представителей сторон в судебном заседании; - справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной 16.07.2010 г. ОВД по Рязанскому району УВД по Рязанской области, - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.07.2010 года по факту указанного ДТП; - свидетельством о регистрации, согласно которому указанный автомобиль Л., принадлежит на праве собственности истцу; - актом ООО «Росгосстрах» о страховом случае от 23.11.2010 г. Доказательств отсутствия вины водителя Потапова С.И. в причинении вреда, грубой неосторожности потерпевшего, способствовавшей причинению вреда, в суд не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что повреждения автомобилю истца были причинены по вине водителя Потапова С.И., автогражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах» по полису ДОСАГО. В связи с этим, по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля М., наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату по указанному договору страхования. Согласно отчету ООО «РОНЭКС», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в ходе указанного ДТП, составила руб. 01 коп. с учетом износа автомобиля. Расходы истца на эвакуацию поврежденного в ДТП автомобиля составили руб., что подтверждается актом выполненных работ от 16.07.2010 г. ООО «Современные информационные системы». Как следует из объяснений представителя истца, платежного поручения от 13.09.2010 года, акта ООО «Росгосстрах» о страховом случае от 23.11.2010 г., в связи с указанным страховым случаем ОСАО «Ресо-гарантия» по договору ОСАГО выплатило истцу страховое возмещение в размере рублей, а ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере руб. Истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение, включающее возмещение стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в пределах рублей, а также расходы на эвакуацию автомобиля рублей, всего рублей. Поскольку взыскание данных сумм с учетом ранее выплаченного страхового возмещения не превышает фактический размер убытков истца в связи с указанным ДТП и лимит страхового возмещения по полису ДОСАГО, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта специалистами ООО «РОНЭКС» в размере рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере рублей. Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются договором на выполнение услуг по оценке, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.08.2010, и квитанцией от 03.08.2010 года, копией доверенности представителя истца. Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя 30 рублей, которые подтверждаются квитанцией от 26.08.2010 года ООО «АвтоАдвокат», договором на оказание юридических услуг от 26.08.2010 года, Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в пределах рублей. С учетом характера, небольшой степени сложности дела и небольшого периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах руб. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме руб. 40 коп. Всего с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере руб. (на оценку ущерба в сумме руб. + расходы на представителя руб. + оформление доверенности руб. + госпошлина руб. 40 копеек) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Василькова А.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Василькова А.А. страховое возмещение в размере рублей, судебные расходы в сумме рублей 40 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья /подпись/ Решение вступило в законную силу 14.07.11 г.