РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань                                       28 июня 2011 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

Председательствующего - судьи Кудиновой И.М.,

при секретаре Ганиной Е.И.,

с участием представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Морозова М.И., действующего на основании доверенности,

ответчика Култышева М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Култышеву М.П., Нечушкину А.Б., Нечушкиной Ю.М., Попову Н.Н., Култышевой Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Култышева М.П. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании кредитного договора в части незаконным,

УСТАНОВИЛ:

      Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Култышеву М.П., Нечушкину А.Б., Нечушкиной Ю.М., Попову Н.Н., Култышевой Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что 16.04.2007 года Банк предоставил Култышеву М.П. на основании кредитного договора денежные средства в размере руб. под 17 % годовых на срок по 16.04.2012 г. путем единовременного зачисления денежных средств в размере суммы кредита на лицевой счет. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств поручителями по кредитному обязательству Култышева М.П. выступили Нечушкина Ю.М., Попов Н.Н., Нечушкин А.Б., Култышева Г.Д., которые взяли на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. С 16.06.2010 года и по настоящее время заемщик и его поручители обязательства по погашению кредита не исполняют. По состоянию на 27.09.2010 года задолженность по кредитному договору составляет руб. 23 коп., из которых: руб. 50 коп. - задолженность по кредиту, руб. 32 коп. - задолженность по начисленным процентам, руб. 41 коп. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета с 16.06.2009 года по 27.09.2010 года. Ссылаясь на ст. 811, 363 ГК РФ, Банк просил досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность по кредитному договору от 16 апреля 2007 года в сумме     руб. 23 коп. и судебные расходы на уплату госпошлины.

В ходе производства по делу истцом требования были уточнены, поскольку по состоянию на 5 мая 2011 года задолженность по кредитному договору составляла руб. 08 коп., из которых руб. 50 коп. - задолженность по основному долгу; руб. 33 коп. - задолженность по начисленным процентам; руб. 25 коп. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору     в размере руб. 08 коп. и госпошлину в размере руб. 73 коп.

Култышев М.П. обратился в суд со встречным иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании незаконным взимание банком платы за открытие ссудного счета в сумме рублей, признании незаконным взимания банком платы за ведение ссудного счета в суме руб. 75 коп., признании незаконным требования банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме руб. 25 коп., о зачете полученных банком средств за открытие и ведение ссудного счета в сумме руб. 75 коп. в счет погашения основного долга по кредиту в периоды их оплат, о признании кредиторской задолженности заемщика перед банком с учетом всех замечаний в сумме руб. 58 коп.: из которых - руб. 96 коп.- основной долг, руб.62 коп.- задолженность по процентам, мотивируя тем, что требование банка о взыскании с него задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме руб. 25 коп. является незаконным, поскольку в соответствии с законодательством РФ включение в договор условия взимания с физического лица платы за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя согласно ст. 9 ФЗ № 15-ФЗ от 26.01.1996 г. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Обязанность кредитных организаций по ведению бухгалтерского учета установлена ФЗ № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете. Порядок ведения бухгалтерского учета регламентирован положением Банка России № 302-П от 26.03.2007. Из указных Положений ЦБ РФ следует, что одним из условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, то есть по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, о чем указывает ЦБ РФ в п.1 Информационного письма № 4 от 29.08.2003 года. Таким образом, счет по учету ссудной задолженности не предназначен для расчетных операций и открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью Банка по ведению бухгалтерского учета. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, ссудный счет не может быть предметом сделки. В связи с чем просил признать незаконным взимание банком платы за открытие ссудного счета в сумме рублей, признать незаконным взимание банком платы за ведение ссудного счета в суме руб. 75 коп., признать незаконным требование банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме руб. 25 коп., засчитать полученные банком средств за открытие и ведение ссудного счета в сумме руб. 75 коп. в счет погашения основного долга по кредиту в периоды их оплат, признать кредиторскую задолженность заемщика перед банком с учетом всех замечаний в сумме руб. 58 коп.: из которых - руб. 96 коп. - основной долг, руб.62 коп.- задолженность по процентам.

В судебном заседании представитель истца - ответчика по встречному иску ОАО АКБ «РОСБАНК» Морозов М.И. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом Култышевым М.П. без уважительных причин по встречному иску о признании незаконным взимания банком денежных средств за открытие и ведение ссудного счета срока исковой давности на обращение в суд с таким требованием, а также свободу договору, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик - истец по встречному иску Култышев М.П. исковые требования признал частично, встречные исковые требования поддержал в полном объеме пояснив, что срок исковой давности в данном случае применим быть не может, поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены.

Ответчики - третьи лица по встречному иску Нечушкин А.Б., Попов Н.Н., Нечушкина Ю.М., Култышева Г.Д надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

            Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков - третьих лиц по встречному иску, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

           В судебном заседании установлено и ответчиком Култышевым М.П. не оспаривалось, что 16.04.2007 года он     обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» по месту нахождения Рязанского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» с предложением (офертой), оформленным заявлениями, заключить с ним договор о предоставлении кредита на неотложные нужды и договора о выдачи и использовании банковской карты к банковскому специальному счету на условиях, указанных в данных заявлениях, а также «Условиях предоставления кредитов на неотложные нужды» Рязанского филиала ОАО АКБ «Росбанк», в Стандартных тарифах Рязанского филиала ОАО АКБ «Росбанк» и в Тарифном плане кредит на неотложные нужды.

         Собственноручно подписанные Култышевым М.П. заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, заявление об открытии банковского специального счета, «Условия предоставления кредитов на неотложные нужды» Рязанского филиала ОАО АКБ «Росбанк», «Условия открытия и ведения банковский специальных счетов», Тарифный план «кредит на неотложные нужды - физические лица», информационный график платежей, достаточно определенно выражали его намерение считать себя заключившим договор с ОАО АКБ «РОСБАНК», если тем будет принято такое предложение, на следующих условиях: Банк, обязуется предоставить заемщику кредит в размере руб. под 17 % годовых на срок по 16.04.2012 года, а заемщик, в свою очередь, уплатить единовременную комиссию Банку за открытие ссудного счета в размере 3000 руб. и возвращать кредит ежемесячными платежами в размере руб. 29 коп., включающими в себя платеж по возврату основного долга, платеж по уплате начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере руб., в срок не позднее 16 числа каждого месяца; оплаты неустойки за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов - 0.5 % в день от суммы просроченной задолженности.

           Банк в тот же день выполнил указанные в договоре условия, зачислив денежные средства в размере суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке, и выдав Култышеву М.П. банковскую карту для оплаты кредита.

           Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что в подписанных ответчиком документах содержались все существенные для данного вида договора условия, как того требует ст. 432 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что 16.04.2007 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Култышевым М.П. был заключен на вышеуказанных условиях кредитный договор.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст.314 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как свидетельствует выписка из лицевого счета, с июня 2009 года Култышев М.П. стал нарушать условия обязательства, допустил просрочку платежа по графику, а потом в нарушение графика платежей стал производить оплату кредита в меньшей сумме, а с июня 2010 года внесение платежей по кредиту прекратил в полном объеме.

           Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты в таких случаях в установленном договоре размере могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Аналогичное положение содержалось и в Условиях предоставления кредитов.

Согласно представленному банком расчету, правильность которого проверена судом, по состоянию на 05.05.2011 года обязательства Култышева М.П. по кредитному договору, составили     руб. 08 коп., из которых: руб. 50 коп. - задолженность по основному долгу; руб. 33 коп. - задолженность по начисленным процентам, руб. 25 коп. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета.

Ответчик Култышев М.П., возражая относительно правильности представленного банком расчета задолженности, сослался на недействительность ввиду несоответствия требованиям закона и иных правовых актов отдельных условий кредитного договора, касающихся обязанности заемщика уплачивать банку ежемесячную комиссию за открытие и ведение ссудного счета, обратившись в суд с соответствующим встречным иском.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч.2 указанной нормы запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ч.1 ст. 29 Федерального Закона от 2.12.1990 года № 395 -1 « О банках и банковской деятельности», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионные вознаграждения по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету ( п.1 ст. 845 ГК РФ).

В силу 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их погашения, утвержденного Центральным Банком России от 31.08.1998 г. № 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из ранее действовавшего Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России от 05.12.2002 г. № 205-П, действующего в настоящее время Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России от 26.03.2007 N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью кредитной организации, но не перед заемщиком, а перед Банком России, который устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ в силу п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке РФ».

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не является банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что заявление о предоставление кредита, Условия предоставления кредита являются типовыми, с заранее определенными условиями, в связи с чем заемщик, являясь стороной в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, а также учитывая позицию Конституционного Суда РФ в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав в отношениях с банком, суд полагает, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Данные обстоятельства в совокупности дают суду основания для вывода о том, что оспариваемые Култышевым М.П. условия договора являются ничтожными.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности ее, если сделка возможны и без включения недействительной ее части.

Анализ положений договора и вышеуказанных положений закона, свидетельствуют о том, что дальнейшее исполнение кредитного договора сторонами возможно и в измененном виде, без исполнения условий о взимании платы за ведение ссудного счета.

Таким образом, поскольку оспариваемая сделка могла быть совершена и без включения условий об оплате комиссии за ведение ссудного счета, условия кредитного договора, содержащиеся в заявлении Култышева М.П. о предоставление кредита на неотложные нужды, п.п. 2.4, 5.1.3 и прочих Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, об оплате комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными, поэтому указанная банком задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере руб. 25 коп. по состоянию на 05.05.2011 г. взысканию не подлежит.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом п.2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, также подлежат применению положения ст.1102 ГК РФ об обязанности вернуть неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что открытие и ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит возврату заемщику.

Вместе с тем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, сделанному до вынесения судом решения, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Частью 1 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года, и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом, в силу положений ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно расчету кредитной задолженности, представленным банком, графику платежей, являющегося приложением к спорному договору, предусматривалось единовременная комиссия за открытие ссудного счета в день оформления и выдачи кредита, а также ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для предъявления требований о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки следует применять, для каждого платежа отдельно, начиная со дня окончания такого срока.

Принимая во внимание, что истец Култышев М.П. обратился в суд с иском 14.06.2011 года, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности условий договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета за период с 16 апреля 2007 года по 14 июня 2008 года истек.

       На Култышева М.П., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, была возложена обязанность представить в суд доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, однако таких доказательств им представлено не было.

Следовательно, с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные им в качестве комиссии за ведение ссудного счета за период с 14.06.2008 года по июнь 2010 года, то есть в размере руб. 75 коп., во взыскании остальной части уплаченной им в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета должно быть отказано.

При этом, исходя из положений ст. 410 ГК РФ и с учетом заявления истца по встречному иску Култышева М.П. о зачете денежных средств, уплаченных им в качестве комиссии за ведение ссудного счета, указанные денежные средства в размере руб. 75 коп. подлежат зачету при установлении размера задолженности, подлежащего взысканию в пользу банка с ответчиков.

Определяя размер сумм, подлежащих взысканию в пользу Банка по кредитному договору, суд принимает во внимание расчет Банка, правильность которого проверена судом и ответчиками по каким либо иным, помимо названных оснований, не оспаривалась.

Задолженность по начисленным процентам на 05.05.2011 года составляет руб.

           При таких обстоятельствах суд устанавливает, что размер задолженности по кредитному договору от 16 апреля 2007 года по состоянию на 05.05.2011 г. составляет руб. 08 коп. (( руб. 50 коп. - задолженность по основному долгу, руб. 33 коп. - задолженность по начисленным процентам) - руб. 45 коп.).         

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

           В судебном бесспорно установлено, что 16.04.2007 года ОАО АКБ «Росбанк» в лице Рязанского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» в целях обеспечения исполнения Култышевым М.П. обязательств по кредиту заключил договора поручительства с физическими лицами: Нечушкиной Ю.М., Поповым Н.Н., Нечушкиным А.Б., Култышевой Г.Д., которые взяли на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

            Подписав договора поручительства, Нечушкина Ю.М., Попов Н.Н., Нечушкин А.Б., Култышева Г.Д., согласились на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором, в солидарном порядке.

            При таких обстоятельствах, Банк обоснованно требует взыскания задолженности по кредитному договору, как с основного должника, так и с поручителей Култышевой Г.Д., Попова Н.Н., Нечушкина А.Б., Нечушкиной Ю.М. в солидарном порядке.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд полагает, что с ответчиков Култышева М.П., Култышевой Г.Д., Попова Н.Н., Нечушкина А.Б., Нечушкиной Ю.М. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере руб. 08 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера оплаченной банком государственной пошлины в размере 7640 руб. 73 коп. с учетом частичного удовлетворения иска с ответчиков в пользу истца ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. 23 коп., по руб. 45 коп. - в равных долях с каждого.

При этом в силу ст.103 ГПК РФ с ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец по встречному иску был освобожден в силу закона, в размере руб. 44 коп.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.

           Встречные исковые требования Култышева М.П. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании кредитного договора в части незаконным - удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора от 16.04.2007 года, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Култышевым М.П. в части оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительными.

Применить последствия недействительности ничтожных условий договора, засчитав плату за ведение ссудного счета в размере руб. 08 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Култышеву М.П. - отказать.

Взыскать с Култышева М.П., Нечушкина А.Б., Нечушкиной Ю.М., Попова Н.Н., Култышевой Г.Д. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 16.04.2007 года в размере руб. 08 коп.

           В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» - отказать.

Взыскать с Култышева М.П. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере руб. 45 коп.

Взыскать с Нечушкина А.Б. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере руб. 45 коп.

Взыскать с Нечушкиной Ю.М. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере руб. 45 коп.

Взыскать с Попова Н.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере руб. 45 коп.

Взыскать с Култышевой Г.Д. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере руб. 45 коп.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере руб. 44 коп.

            Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.

             Судья

Решение вступило в законную силу 19.07.11 г.