Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И ЙС К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 16 мая 2011 года Советский районный суд в составе судьи Милашовой Л.В., при секретаре Гусевой К.В., с участием: представителя истца Соломатина А.В. - Железновой Е.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Якунина А.Н., действующего на основании доверенности, третьего лица Фирсова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Соломатина А.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении вреда, У С Т А Н О В И Л : Соломатин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что 8 января 2011 года на ул. Новоселов гор. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля В., принадлежащего Фирсову Д.Г. на праве собственности под его управлением и автомобиля Б., принадлежащего истцу под его же управлением. Как указал истец, виновником данного ДТП является Фирсов Д.Г., который, управляя автомобилем, при выезде с прилегающей дороги на главную не уступил дорогу транспортному средству истца и совершил с ним столкновение, чем нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность Фирсова Д.Г. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, куда истец обратился с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. Ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», рассмотрев заявление истца, страховую выплату не произвел. Согласно отчету ООО «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет без учета износа рубля, с учетом износа - рублей. Поэтому Соломатин А.В. просил суд взыскать в его пользу с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховое возмещение в размере рублей в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также судебные расходы в виде стоимости оценочных услуг в размере рублей, расходов по диагностике транспортного средства в сумме рублей, за услуги эвакуатора рублей, на отправление телеграмм в сумме рублей 55 копеек, по оплате услуг представителя в сумме рублей, по оплате госпошлины. Определением суда от 16 мая 2011 года ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заменен его правопреемником ОАО «Страховая группа МСК». В судебном заседании представитель истца Соломатина А.В. - Железнова Е.В. исковые требования Соломатина А.В. поддержала по тем же основаниям, просила суд взыскать в пользу Соломатина А.В. с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховое возмещение в размере рублей в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также судебные расходы в виде стоимости оценочных услуг в размере рублей, расходов по диагностике транспортного средства в сумме рублей, за услуги эвакуатора рублей, на отправление телеграмм в сумме рублей 55 копеек, по оплате услуг представителя в сумме рублей, по оплате госпошлины в сумме рублей, расходы на оформление доверенности в сумме рублей и оплату судебной экспертизы в сумме рублей. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Якунин А.Н. исковые требования Соломатина А.В. не признал. Третье лицо Фирсов Д.Г. не возражал против удовлетворения исковых требований Соломатина А.В., пояснил, что действительно по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие 8 января 2011 года на ул. Новоселов гор. Рязани с участием автомобиля В., принадлежащего ему на праве собственности под его управлением и автомобиля Б., принадлежащего истцу под его же управлением. Истец Соломатин А.В., извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Выслушав личные объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица Фирсова Д.Г., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Соломатина А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В судебном заседании установлено, что 09 июня 2010 года между Фирсовым Д.Г. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля В., к управлению которым допущен Фирсов Д.Г., сроком действия с 09 июня 2010 года по 08 июня 2011 года, страховая сумма по которому установлена в размере не более 160 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего; не более 160 000 рублей - в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших; не более рублей - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего; в качестве страхового случая определено наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства, о чем имеется полис. Судом также установлено, что 08 января 2011 года. по ул. Новоселов гор. Рязани по вине водителя Фирсова Д.Г., при выезде с прилегающей дороги на главную не уступившего дорогу автомобилю Б., пользующемуся преимущественным правом движения и совершившего с ним столкновение в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля В., принадлежащего Фирсову Д.Г. на праве собственности под его управлением и автомобиля Б., принадлежащего истцу под его же управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия 08 января 2011 года автомобилю истца, были причинены механические повреждения. 11 января 2011 года Соломатин А.В. обратился в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра, однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком Соломатину А.В. не выплачено. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахованным по настоящему закону является риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 6, в связи с чем суд признает рассматриваемое событие страховым случаем. В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта и расходы на оплату работ по ремонту, а также возмещению подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. (п.п. 60,63,64). Согласно представленного истцом отчета об оценке ООО «Эксперт-сервис» рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, расчетная стоимость работ, услуг, запчастей и материалов для восстановления поврежденного автомобиля истца составила без учета износа рубля, с учетом износа - рублей. Согласно представленному ответчиком заключению специалиста ООО «Новая эра» о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, стоимость поврежденного в результате ДТП 08 января 2011 года автомобиля истца составила без учета износа рубля 17 копеек, с учетом износа - рублей 34 копейки. По делу для устранения возникших противоречий относительно размера причиненного истцу в ДТП вреда определением суда от 15 марта 2011 года была назначена и проведена ООО «Экспертно-оценочная компания «Триумф» судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Б., составляет без учета износа рублей 60 копеек, с учетом износа рублей 82 копейки. Заключение судебной экспертизы соответствует необходимым требованиям, предусмотренным ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» по своему содержанию и не оспаривалось сторонами. Судебный эксперт при проведении экспертизы был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется никаких оснований. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключением судебной экспертизы достоверно установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Б., без учета износа рублей 60 копеек, с учетом износа рублей 82 копейки. Указанная сумма превышает размер ответственности страховщика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по договору обязательного страхования, заключенного с владельцем автомобиля В., по его обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего. В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Соломатина А.В. о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» - правопреемника ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП 08 января 2011 года автомобиля, в пределах размера ответственности страховщика по договору обязательного страхования, заключенного с владельцем транспортного средства - автомашины В., по его обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего, в размере рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в сумме рублей, расходы на диагностику автомобиля истца в сумме рублей, расходы на услуги эвакуатора по доставке транспортного средства из места нахождения в пос. Мирный гор. Рязани до ул. Чкалова д. 25 гор. Рязани - места проведения диагностики транспортного средства в сумме рублей, расходы на отправление телеграмм в сумме рублей 55 копеек, расходы на оформление доверенности в сумме рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме рублей, которые суд признает необходимыми в связи с настоящим делом, а всего рублей 55 копеек. На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в суде на сумму рублей, которые, с учетом требований разумности, объема и категории сложности дела, суд находит возможным определить в размере рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Соломатина А.В. рублей, судебные расходы в сумме рублей 55 копеек и расходы за участие по делу представителя в сумме рублей, а всего рублей 55 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани. Судья - (подпись). Решение вступило в законную силу 13.07.11 г.