Именем Российской Федерации

г.Рязань                 05 июля 2011 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.

при секретаре Камневой Е.В.,

с участием представителя истца Малышева О.Е.,

ответчика Фуртова А.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Фуртову А.А., Кудиновой О.В., Летову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Фуртову А.А., Кудиновой О.В., Летову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 01 февраля 2007 года, согласно которому Фуртову А.А. был выдан кредит на неотложные нужды в размере руб. под 15% годовых с взиманием ежемесячной комиссии в размере 0,8% от суммы выданного кредита на срок по 01 февраля 2017 года; в случае несвоевременной оплаты суммы ежемесячного платежа договором предусматривалась обязанность заемщика уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день. Мотивировал тем, что, согласно кредитному договору, заёмщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца равными по сумме платежами в размере руб., однако свои обязательства не исполнял, в связи с чем 25 мая 2010 года ему было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате кредита и суммы платы за пользование им в срок до 23.07.2010 года, однако данное требование до настоящего времени не выполнено. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Кудиновой О.А., Летовым В.А. были заключены договоры поручительства от 01.02.2007 года, в соответствии с которыми при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед истцом в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, суммы платы за пользование кредитом, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки. В связи с изложенным и на основании ст.ст.450, 811, 322, 363 ГК РФ просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с Фуртова А.А., Кудиновой О.В. и Летова В.А. солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере руб. 41 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере руб. 60 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере руб. 45 коп., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере руб. 74 коп., задолженность по комиссии за ведение счёта в размере руб.40 коп., пени по просроченному основному долгу в размере руб. 80 коп., пени по просроченным процентам в размере руб. 72 коп., пени по просроченной комиссии за ведение счёта в размере руб. 70 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель истца Малышев О.В. иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Фуртов А.А. в судебном заседании иск признал частично, в размере задолженности по основному долгу. При этом пояснил, что он не смог исполнять обязательства по кредитному договору в связи с финансовыми трудностями, в результате которых, являясь заёмщиком ещё по пяти кредитным договорам, он потерял бизнес и имущество. Просил суд по возможности снизить сумму задолженности по процентам и пени.

Ответчики Кудинова О.В., Летов В.А., извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Малышева О.Е., ответчика Фуртова А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2007 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Фуртовым А.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере рублей на срок 120 месяцев под 15 % годовых с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы выданного кредита, а заемщик обязался не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с марта 2007 года, обеспечить наличие на счёте, открытом им в банке, денежных средств в размере руб., куда включаются часть основного долга и проценты за пользование кредитом в сумме руб. и комиссия за ведение ссудного счёта в сумме руб. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п.1.1-1.3, 1.5, 3.1.1, 4.2 кредитного договора).

В обеспечение исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору 01 февраля 2007 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были заключены договоры поручительства с Кудиновой О.В и Летовым В.А., которые обязались солидарно с заёмщиком отвечать перед банком за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору от 01.02.2007 года в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий за обслуживание долга, уплату пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, комиссий за обслуживание долга и за несвоевременное погашение кредитной задолженности, возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.1.1 договоров поручительства). Договоры поручительства были заключены на срок 5 лет (п.8.1 договоров).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора сумма кредита была перечислена на счет Фуртова А.А. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п.3 кредитного договора Фуртов А.А. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также комиссии за ведение ссудного счета в размере, в сроки и на условиях договора, а именно путем внесения ежемесячных платежей в размере руб. не позднее 28 числа каждого месяца.

Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору была частично погашена, при этом предусмотренные кредитным договором платежи производились за период с марта 2007 г. по декабрь 2008 г. строго в соответствии с графиком; 28.01.2009 г. со счёта заёмщика банком было списано руб.60 коп., после чего платежи прекратились.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиками не оспорены.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в п.5.2 Кредитного договора, заключенного с Фуртовым А.

В соответствии с п.5.3 кредитного договора, при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредиты банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Поскольку Фуртов А.А. с января 2009 года не производил ежемесячные платежи по кредитному договору, 20 мая 2010 года ему истцом было направлено уведомление, в котором заявлялось о досрочном расторжении кредитного договора с 23 июля 2010 года и предлагалось погасить задолженность в общей сумме руб. 56 коп. Уведомление заёмщиком получено, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиками не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет руб. 23 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере руб. 60 коп., задолженность по процентам в размере руб. 45 коп., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере руб. 74 коп., задолженность по комиссии за ведение счёта в размере руб. 40 коп., пени по просроченному основному долгу в размере руб. 46 коп., пени по просроченным процентам в размере руб. 11 коп., пени по просроченной комиссии за ведение счёта в размере руб. 47 коп.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из договоров поручительства от 01.02.2007 года, заключенных между истцом и ответчиками Кудиновой О.В. и Летовым А.В., поручители несут солидарную ответственность с заёмщиком перед кредитором.

Пунктами 4.1-4.3 договоров поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности с приложением расчета подлежащих уплате поручителем платежей; по получении требования поручитель должен в этот же день уведомить об этом заёмщика, а также в течение 3 рабочих дней после его получения должен это требование удовлетворить.

Согласно п.7.1 договоров поручительства, банк вправе потребовать от заёмщика и/или поручителей досрочного погашения обязательств по кредитному договору в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств поручителя по договору. Досрочное исполнение обязательств поручителя осуществляется в порядке, предусмотренном п.п.4.1-4.6 договоров поручительства (п. 7.2 договоров).

Судом установлено, что 20 мая 2010 года поручителям банком направлялись письма о возникновении задолженности по кредитному договору, заключённому с Фуртовым А.А.; данное обстоятельство подтверждается реестром отправления заказной корреспонденции, представленным истцом. Однако до настоящего времени требование истца не исполнено.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ответчикам о досрочном взыскании в солидарном порядке суммы кредита и других причитающихся по договору платежей является обоснованным.

Ответчик Фуртов А.А., признавая иск частично, ссылался на то, что надлежащее исполнение им кредитных обязательств явилось следствием ухудшения финансового положения, а также просил снизить размер заявленных банком к взысканию процентов и неустойки.

Между тем ухудшение финансового положения заёмщика в силу закона не освобождает его от исполнения кредитных обязательств по возврату долга и уплате процентов, размер и порядок оплаты которых в силу ст.809 ГК РФ определяется договором, заключённым сторонами.

Судом достоверно установлено, что ни законом, ни иными правовыми актами не установлен предельный размер процентов, взимаемых по кредитным договорам, заключаемым между банками и гражданами; при заключении кредитного договора заёмщик был ознакомлены с условиями, на которых ему представлялся кредит, в том числе о размере процентов, с этими условиями согласился и договор подписал, с какими-либо заявлениями об изменении условий договора ни к истцу, ни в суд не обращался.

Таким образом, законные основания для уменьшения размера процентов за пользование заёмными средствами, установленного кредитным договором, не имеется.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кредитным договором, заключённым между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Фуртовым А.А., предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При этом ссылка Фуртова А.А. на существенное ухудшение финансового положения не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии его вины в неисполнении кредитных обязательств. Заключая кредитный договор на условиях, согласованных с банком, заёмщик добровольно принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заёмными средствами в сроки и в размера, установленных договором, при этом должен был действовать разумно и осмотрительно, реально оценивать свои финансовые возможности.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что внесение ежемесячных платежей по кредитному договору в предусмотренном договором размере началось с января 2009 года, следовательно, период просрочки исполнения обязательств по возврату основного долга, по уплате комиссии и уплате процентов за пользование кредитными средствами составляет с января 2009 г. по июль 2010 г. - 1 год 6 месяцев.

Истцом самостоятельно снижен размер начисленной по договору неустойки (пени): за просрочку возврата основного долга - с руб.46 коп. до руб.80 коп., за просрочку уплаты процентов - с руб.11 коп. до руб.72 коп., за просрочку уплаты комиссии - с руб.47 коп. до руб.70 коп.

Между тем сдб.46 коп. возврата основного долга - с о договору неустойки: по основному ленных договором, при этом возвратить кредит и упла

с        уд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка, даже с учётом самостоятельного уменьшения её истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем должна быть уменьшена по просроченному основному долгу до руб., по просроченным процентам за пользование кредитом до руб., по просроченной комиссии за ведение счёта - до руб.

Таким образом, иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит удовлетворению частично, в общей сумме руб.19 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере руб. 60 коп., задолженность по процентам в размере руб. 45 коп., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере руб. 74 коп., задолженность по комиссии за ведение счёта в размере руб. 40 коп., пени по просроченному основному долгу в размере руб., пени по просроченным процентам в размере руб., пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счёта в размере руб.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заёмщиком Фуртовым А.А. кредитного договора, иск в части расторжения указанного договора в силу ст.450 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 24.12.2010 года в размере руб. 18 коп. и по платежному поручению от 25.04.2011 г. в размере руб.56 коп., всего в размере руб.74 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор, заключённый между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Фуртовым А.А. 01 февраля 2007 года.

Взыскать с Фуртова А.А., Кудиновой О.В., Летова В.А. солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме руб.19 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме руб. 74 коп., а всего руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

      Судья - подпись

Решение вступило в законную силу 22.07.11 г.