Р Е Ш Е Н И Е                              

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2011 года                                                              Советский районный суд гор. Рязани

в составе:

судьи Милашовой Л.В.,

при секретаре Карташовой М.В.,

с участием:

прокурора Поплавской С.М.,

истца Чернина А.В.,

представителя ответчика ФГУП «Почта России» - Елисеевой Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску

Чернина А.В. к ФГУП «Почта России» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, выдаче документов, компенсации морального вреда,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Чернин А.В. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о признании приказов незаконными и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что работает в филиале ФГУП «Почта России» - УФПС Рязанской области. Приказами № 5-лс от 27.01.2011 года и № 7-лс от 31.01.2011 года ему были объявлены выговоры за нарушение трудовой дисциплины, допущенные 15,17 и 21 января 201 года.

Данные приказы считает незаконными и необоснованными, указав, что до объявления выговоров кадровая службы ответчика не вручала ему письменных уведомлений с просьбой представить в течение 2-х дней письменные объяснения по «фактам» нарушения трудовой дисциплины. В текстах приказов нет ссылок на основания издания приказов: докладные записки, акты, объяснения, нормы трудового законодательства. Указанные неправомерные действия ответчика причинили ему моральный вред, поскольку трудовую дисциплину он не нарушал.

Поэтому Чернин А.В. просил суд признать приказы № 5-лс от 27.01.2011 года и № 7-лс от 31.01.2011 года незаконными, взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В процессе производства по делу Чернин А.В. свои исковые требования дополнил и уточнил, просил признать приказы № 5-лс от 27.01.2011 года, № 7-лс от 31.01.2011 года, № 33-АХД от 14.02.2011 года, № 34-АХД от 14.02.2011 года незаконными, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, указав, что после обжалования им в КТС приказов №№ 5-лс от 27.01.2011 года и 7-лс от 31.01.1011 года были оформлены акты для устранения ошибок, допущенных при издании этих приказов, изданы приказы №№ 33-АХД и 34-АХД от 14.02.2011 года, которыми дополнены приказы №№ 5-лс и 7-лс пунктами 2, в которых указаны основания издания этих приказов.

Приказы №№ 33-АХД и 34-АХД считает незаконными, указав, что трудовым договором на него не возлагалось обязанностей по соблюдению режима рабочего времени, а именно, являться на работу в определенное время, соглашения сторон трудового договора о времени начала и окончания работы, времени перерывов, в установленном порядке оформлено не было. Его предложения о дополнении трудового договора ответчик проигнорировал.

Кроме того, при наложении взысканий ответчик не выполнил требования Правил внутреннего трудового распорядка, не затребовав от него объяснений. Приказы № 5-лс и № 7-лс изданы без учета его объяснений, поскольку работодатель с письменным уведомлением о фактах нарушения трудовой дисциплины и просьбой представить объяснения к нему не обращался.

Приказы №№ 33-АХД и 34-АХД до него в установленном порядке не доведены, изданы исключительно для легализации подложных актов, которых до издания приказов №№ 5-лс и 7-лс не существовало.

Ранее, 8.01.2011 года он уведомлял ответчика о препятствиях в доступе на работу в помещение ОПС № 48 в субботние дни. 15.01.2011 года работники ОПС № 48 закрыли на замок входную дверь с 8 часов до 9 часов. Он явился на работу в 8 часов 20 минут и ожидал открытия ОПС -48 вместе с другими гражданами. Его письменная просьба об организации звонка на входной двери, обеспечении ключами оставлена без ответа. Как сообщила ему работник ОПС -48, в отношении него действует «бойкот», дверь ему не открывали, на звонки не отвечали, чтобы он не мешал им с 8 до 9 часов подбирать пенсионные поручения для доставки клиентам.

17.01.1011 года он по повесткам находился в судебных заседаниях, о чем заранее уведомил начальника ОПС № 48 Цареву А.И. 21.01.2011 года он находился: в Гострудинспекции на прием для подачи заявления о нарушениях трудовых прав, для получения ответа на запрос суда; в Советском районном суде г. Рязани, о чем также заранее уведомлял Цареву А.И., затем явился на работу и полностью выполнил свою работу.

Свои трудовые обязанности по доставке простой и заказной почты 15,17 и 21 января 2011 года он полностью выполнил, за что в феврале 2011 года получил заработную плату и премию в полном объеме, каких-либо вычетов с него ответчик не производил.

Как указал Чернин А.В., акты по приказам № 33-АХД и № 34-АХД подписаны лицами, которые в 2010 году обращались к ответчику и в профком с заявлениями с просьбой убрать его из ОПС-48 и которые испытывают к нему неприязненные отношения, распространяя о нем клевету. Акты сфальсифицированы: оформлены в феврале 2011 года, а датированы январем 2011 года. Акты от 15.01.2011 года оформлены не рукой В., а другим лицом. Лица, подписавшие акты, в событиях, указанных в актах, не участвовали: 8 и 9 февраля 2011 года он видел, как В. и М. обходили работников ОПС № 48 для сбора подписей под актами. Согласно должностным инструкциям, ответчик не наделял полномочиями работодателя В. и М. (в части истребования объяснений, составления актов). В отношении подписавшей акты А. он неоднократно обращался к ответчику по фактам нарушения ею порядка выдачи в доставку документов, грубости, клеветы и оскорблений. С ее ведома почтальоны нарушают порядок выдачи пенсий, что запрещено.

Незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий от обмана и несправедливости.

Также Чернин А.В. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе, выдаче документов, взыскании недополученной заработной платы и морального вреда, мотивируя тем, что приказом № 78-у от 9 марта 2011 года он был уволен с работы за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей (п.5 ст. 81 ч.1 ТК РФ) на основании акта от 7.02.2011 года( о расследовании факта невыполнения им трудовых обязанностей 26,27,28 января 2011 года и 3.02.2011 года).

Свое увольнение считает незаконным, поскольку свои трудовые обязанности, в отличие от ответчика, он исполнял согласно трудовому договору. При увольнении не были учтены его объяснения от 9 и 10 февраля 2011 года, а также его заявления о необеспечении мер безопасности почтальона согласно Инструкции УФПС Рязанской области от 22.12.2006 года при доставке пенсий, почтовых переводов, пособий, который он вручал начальнику ОПС - 48 Царевой А.И. 8 и 10 января 2011 года.

Согласно Приложению к Инструкции от 22.12.2006 года доставка денежных средств одним почтальоном возможна только по приказу и при обеспечении дополнительных мер безопасности. В начале января 2011 года все почтальоны ОПС-48 отказались идти с ним в доставку, а начальник Рязанского почтамта отказался издавать приказ в отношении него. Таким образом, ответчик не выполнил свои обязанности по обеспечению его безопасности при доставке денежных средств в условиях отказа работников от бригадного метода доставки. Выплатной период доставки пенсий и пособий закончился 18 января. К дополнительной (внеплановой) или сверхурочной работе по доставке 26, 27 и 28 января 2011 года пенсий, пособий и других выплат он по приказу не привлекался и такая работа ему не поручалась.

Утром 3.02.2011 года он поставил в известность заместителя начальника ОПС-48 о необходимости участия в обследовании газового оборудования и в судебном заседании. По данным фактам у ответчика имеется акт ООО «ГазпроммежрегионРязань» и судебная повестка. Затем с 12 ч. 45 минут до 17 часов 30 минут он полностью доставил почту, выданную ему оператором П.

Ранее ответчик неоднократно издавал приказы о его увольнении и судом они признаны незаконными.

Данное незаконное увольнение причинило ему моральный вред (нравственные страдания от потери работы и несправедливости). Увольнением он лишен права на труд.

В день увольнения он просил у ответчика выдать ему копии документов: расчет заработной платы за март 2011 года, записка-расчет форма Т-61, но документы ему не выдали.

Согласно расчету заработной платы за февраль 2011 года ему выплачен аванс рублей, но фактически он его не получал.

Поэтому Чернин А.В. просил суд восстановить его на работе с 10 марта 2011 года, взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в сумме 50 000 рублей, обязать ответчика выдать ему копии документов: расчета заработной платы за март 2011 года, записку-расчет (форму Т-61), взыскать в его пользу заработную плату (аванс) за февраль 2011 года в размере рублей.

В процессе производства по делу Чернин А.В. свои исковые требований уточнил, просил суд признать приказ от 9 марта 2011 года № 78-у незаконным и необоснованным, восстановить его на работе в должности почтальона 2 класса ОПС № 48 Рязанского почтамта с 10 марта 2011 года с оплатой вынужденного прогула с 10 марта 2011 года по день вынесения решения суда; обязать ответчика выдать ему заверенные копии: расчетных листков заработной платы с декабря 2010 года по март 2011 года; записки - расчета (форма Т-61) при увольнении, справки о среднем заработке; взыскать с ФГУП «Почта России» начисленный ему заработок (аванс) за февраль 2011 года в сумме рублей, взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рубле1.

Определением судьи от 21 апреля 2011 года указанные исковые требований Чернина А.В. к ФГУП «Почта России» объединены в одно производство.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» исковые требования Чернина А.В. не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Чернина А.В. оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему:

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

По основанию п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ работник может быть уволен в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Судом установлено, что с 3 октября 2008 года Чернин А.В. работал в должности почтальона 2 класса 48 отделения почтовой связи Рязанского почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России».

Судом также установлено, что приказом № 1062 -лс УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» от 27 июля 2010 года на Чернина А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за опоздание на работу 26 июля 2010 года на двадцать минут.

Приказом № 1063-лс УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» от 28 июля 2010 года Чернину А.В. объявлен выговор за неисполнение распоряжения от 21 июля 2010 года № 4.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда гор. Рязани от 22 октября 2010 года, которым установлена законность применения к истцу данных дисциплинарных взысканий, и не нуждаются в доказывании вновь при рассмотрении настоящего дела.

Судом также установлено, что приказом № 5-лс от 27 января 2011 года и.о. начальника Рязанского почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» от 27 января 2011 года Чернину А.В. объявлен выговор за систематическое нарушение трудовой дисциплины, связанное с опозданием на работу к началу рабочего дня 15 января 2011 года на 30 минут и с опозданием на работу 17 января 2011 года к началу рабочего дня на 30 минут.

Приказом и.о. начальника Рязанского почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» Чернину А.В. за нарушение трудовой дисциплины, связанное с опозданием на работу 21 января 2011 года к началу рабочего дня на 1 час, объявлен выговор.

Приказом № 33-АХД от 14 февраля 2011 года приказ № 5-лс от 27.01.2011 года был дополнен пунктом 2, в котором указаны основания издания приказа: акт об опоздании на работу от 15.01.2011 года, акт об отказе в ознакомлении с актом под роспись от 15.01.2011 года, акт об отказе в написании объяснительной по поводу опоздания на работу 15.01.2011 года, акт о неявке на работу от 17.01.2011 года, акт об отказе в написании объяснительной о неявке на работе от 17.01.2011 года, акт об отказе в написании письменного объяснения по поводу опоздания на работу от 20.01.2011 года.

Приказом № 34-АХД приказ № 7-лс от 31.01.2011 года был дополнен пунктом 2, в котором указаны основания издания приказа: акт об опоздании на работу от 21.01.2011 года, акт об отказе в написании объяснительной по поводу опоздания на работу от 25.01.2011 года.

Суд не находит оснований для признания указанных приказов о применении к Чернину А.В. дисциплинарных взысканий незаконными.

В соответствии с условиями трудового договора № 825 от 3 октября 2008 года, заключенного между ФГУП «Почта России» и Черниным А.В., работник непосредственно подчиняется начальнику 48 ОПС, место работы 48 ОПС, находится по адресу: г.Рязань, ул.Новоселов д.31, режим труда и отдыха для работника устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка работников ФГУП «Почта России» и трудовым договором. При этом работник обязуется, в том числе, добросовестно выполнять работу по указанной должности в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями администрации работодателя и своего непосредственного руководителя, строго соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (п.2.1 трудового договора).

Согласно п.5.2 трудового договора режим рабочего времени и времени отдыха работника устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка работников ФГУП «Почта России» и трудовым законодательством. Продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю. График работы с понедельника по воскресенье. Продолжительность обеденного перерыва не менее 30 минут. 1 выходной день по скользящему графику.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда и др. (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели в пределах своей компетенции принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ФГУП «Почта России», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 2 декабря 2008 года, для работников основного производства филиала/ОСП предприятия/ОСП филиала, в том числе работающих по графикам работы/сменности, режим рабочего времени, перерыв для отдыха и питания устанавливается приказом филиала/ОСП предприятия/ ОСП филиала и трудовыми договорами. Графики работы/сменности разрабатываются и утверждаются в филиалах/ОСП предприятия/ОСП филиала по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации.        

С указанными Правилами Чернин А.В. ознакомлен 4 февраля 2009 года.

Кроме того, п.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка на работника возложена обязанность в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией (квалификационной характеристикой); соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно квалификационной характеристике почтальона 2 класса городских отделений почтовой связи, утвержденной и. о. начальника Рязанского почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУ «Почта России» 25 октября 2010 года, почтальон 2 класса относится к категории персонала основного производства, в своей работе руководствуется, в том числе, приказами, указаниями, правилами, инструкциями, другими нормативными документами ФГУП «Почта России», УФПС Рязанской области, коллективным договором ФГУП «Почта России», приказами, распоряжениями начальника Рязанского почтамта, распоряжениями, указаниями непосредственного руководителя. При этом почтальон 2 класса несет ответственность в том числе, за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, нарушение трудовой и производственной дисциплины, неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей.

С указанной квалификационной характеристикой Чернин А.В. ознакомлен под роспись 29.12.2010 года.

Согласно Организации рабочего дня почтальона городского отделения почтовой связи Рязанского почтамта, утвержденного начальником Рязанского почтамта 9 июля 2010 года, время начала работы определяется начальником ОПС и зависит от периода выплаты пенсии и его окончания; время начала рабочего дня почтальона указывается в утвержденном графике выхода на работу, который составляется на месяц.

С указанным документом Чернин А.В. ознакомлен 12 июля 2010 года.

Судом установлено, что на основании графика работы и выходных дней работников 48 ОПС на январь 2011 года, утвержденного начальником Рязанского почтамта и согласованного с профкомом, Чернину А.В. был установлен рабочий день, в том числе 15 января 2010 года с 8.30 до 14.00, 17 января 2011 года - с 8.30 до 16 часов, 21 января 2011 года - с 12 до 19 часов, перерывы в указанные дни: с 11 ч. до 11ч. 30 м. и с 17 ч. до 17.ч 30 м.

С данным графиком Чернин А.В. был ознакомлен под роспись 31.12.2010 года.

В соответствии со ст.192 Трудового Кодекса РФ основанием применения к работнику дисциплинарного взыскания является совершение им дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных законодательством, трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка.

В судебном заседании нашли подтверждение факты опозданий Чернина А.В. на работу: 15 января 2011 года, 17 января 2011 года и 21 января 2011 года.

Факт опоздания Чернина А.В. на работу 15 января 2011 года на 30 минут подтверждается представленным актом от 15.01.2011 года, табелем учета рабочего времени 48 ОПС за январь 2011 года, согласно которому Чернин А.В. отработал 15 января 2011 года 4,5 часа, и подтвердили допрошенные судом свидетели - работники УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» Н., В.,.А., В., П., Г., пояснившие, что 15 января 2011 года Чернин А.В. пришел на работу к 9 часам.

Показания свидетеля А. о том, что утром 15 января 2011 года она видела Чернина А.В. возле входа в здание ОПС № 48, не опровергают приведенные доказательства и не свидетельствуют о том, что Чернин А.В. 15 января 2011 года явился на свое рабочее место в ОПС № 48 к началу рабочего дня.

Доводы истца о том, что он не мог попасть на сове рабочее место в отделение почтовой связи № 48 в связи с запертой дверью, не нашли подтверждения в суде и опровергаются показаниями свидетелей В., А., В., П., Н., из которых следует, что входная дверь в помещение ОПС № 48 для входа работников оборудована звонком, 15 января 2011 года работники ОПС № 48 с 8.30 до 9.00 периодически выходили на улицу и проверяли, пришел ли Чернин А.В. с целью впустить его в здание ОПС -48, однако до 9 часов его не видели.

Согласно судебной повестке Советского районного суда гор. Рязани Чернин был вызван в суд в качестве заявителя к 10 часам 17 января 2011 года и находился в суде 17 января 2011 года с 10 до 10 ч. 15 м.

Согласно представленной судебной повестке Чернин А.В. был вызван по его иску в судебный участок № 19 по адресу: г. Рязань, ул. Лермонтова, д. 20, к 12 часам 17 января 2011 года и находился в суде 17.01.2011 года с 12 часов до 13 часов 40 минут.

Приказом № 6 ЛС от 28.01.2011 года и.о. начальника Рязанского почтамта Чернин А.В. был освобожден от работы с сохранением места работы в связи с исполнением государственных обязанностей без оплаты времени нахождения в органах государственной власти 17 января 2011 года с 10 ч. до 10 ч. 15 м. и с 12 ч. до 13 ч. 40 м., однако отсутствовал на работе в течение всего рабочего дня.

С учетом разумного времени нахождения в пути с ул. Новоселов, д. 31 гор. Рязани, до места нахождения судебного участка № 19 Советского района гор. Рязани: ул. Лермонтова, дом 20, суд приходит к выводу о том, что в период с 8 ч. 30 м. до 9 ч. Чернин А.В. мог исполнять трудовые обязанности почтальона 48 отделения почтовой связи.     

Факт опоздания Чернина А.В. на работу 17 января 2011 года на 30 минут подтверждается актом от 17 января 2011 года о том, что Чернин А.В. 17.01.2011 года отсутствовал на работе с 8 ч. 30 м. до 16 ч. 20 м, показаниями свидетелей - работников УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» Н., М., пояснивших, что 17 января 2011 года Чернин А.В. отсутствовал на работе в течение всего рабочего дня.

Доводы Чернина А.В. о том, что он в Советском районном суде гор. Рязани отмечал судебную повестку, возвращенную ему ранее ответчиком для дооформления, не свидетельствует об уважительности причин его отсутствия на работе.

Факт опоздания Чернина А.В. на работу 21 января 2011 года на 1 час подтверждается актом от 21 января 2011 года о том, что Чернин А.В. явился на работу 21 января 2011 года в 13 часов, табелем учета рабочего времени, согласно которому 21 января 2011 года им было отработано 5 часов, показаниями свидетелей - работников УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» Н., М., А., В., Г.

Ссылку истца на нахождение его 21 января 2011 года с запросом суда по его иску к ФГУП «Почта России» в Государственной инспекции труда в Рязанской области для получения документов и последующее представление их в суд 21 января 2011 года, суд не может признать уважительной причиной отсутствия его на работе с 12 до 13 часов, поскольку указанные обстоятельства не освобождали истца от исполнения трудовых обязанностей в рабочее время.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение факты нарушений Черниным А.В. трудовой дисциплины: опозданий его на работу 15 января 2011 года на 30 минут, 17 января 2011 года на 30 минут и 21 января 2011 года на 1 час.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течении трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ составляется соответствующий акт. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Судом установлено, что до применения дисциплинарных взысканий в виде выговоров ответчиком от истца были истребованы объяснения по фактам опозданий на работу 15, 17, 21 января 2011 года, дать которые Чернин А.В. отказался, о чем суду представлены акты от 20 января 2011 года, от 21 января 2011 года, 25 января 2011 года, и что подтвердили в суде свидетели Н., М., В., А., Г., И., С.

Мнение истца о том, что отбирать объяснения по фактам нарушения им трудовой дисциплины заместители начальника ОПС -48 не имели полномочий, не основано на законе.

Приказы № 5-лс от 27.01.2011 года и № 7-лс от 31.01.2011 года о дисциплинарных взысканиях были в письменном виде доведены до Чернина А.В.: приказ № 5-лс - 28.01.2011 года, копию указанного приказа согласно акту от 28.01.2011 года Чернин А.В. забрал, а возвратить отказался; приказ № 7-лс - 31.01.2011 года, о чем имеется подпись Чернина А.В. в приказе.

Доводы истца на то, что акты от 15.01.2011 года, 17.01.2011 года, 21.01.2011 года, 25.01.2011 года были составлены и подписаны позднее указанных в них дат, не опровергают установленные судом факты нарушения Черниным А.В. трудовой дисциплины, подтвержденные показаниями допрошенных судом свидетелей.

Сроки применения дисциплинарных взысканий в виде выговоров, предусмотренные нормами Трудового Кодекса РФ, ответчиком не нарушены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания приказов о дисциплинарных взысканиях № 5-лс от 27.01.2011 года и № 7-лс от 31.01.2011 года незаконными.

Суд находит не подлежащими удовлетворению и исковые требования Чернина А.В. о признании незаконными приказов № 33-АХД от 14.02.2011 года и № 34-АХД от 14.02.2011 года.

В силу ст. 3 ГПК РФ суд защищает нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан.

Оспариваемые истцом приказы № 33-АХД от 14.02.2011 года и № 34-АХД от 14.02.2011 года о дополнении приказов № 5-лс и № 7-лс о применении дисциплинарных взысканий сами по себе не влекут для истца никаких правовых последствий, поскольку не возлагают на Чернина А.В. никаких обязанностей и не ограничивают его прав, а потому не могут быть признаны незаконными.     

Суд находит не подлежащими удовлетворению и исковые требования Чернина А.В. о восстановлении его на работе.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием для увольнения по п.5 ст.81 ТК РФ является неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Увольнение по п.5 ст.81 ТК РФ в силу ч.3 ст.192 ТК РФ является дисциплинарным взысканием, в связи с чем основанием увольнения может являться лишь совершение работником дисциплинарного проступка, при этом должен быть соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст.193 ТК РФ.

Приказом № 78-У и.о. начальника Рязанского почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» от 9 марта 2011 года Чернин А.В. уволен по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как следует из данного приказа, при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем были учтены факты применения к Чернину А.В. ранее дисциплинарных взысканий на основании приказов № 1061-лс от 27.07.2010 года, № 1063-лс от 28.07.2010 года, № 5-лс от 27.01.2011 года, № 7-лс от 31.01.2011 года, признанных судом законными.

Кроме того, 26.01.2011 года, 27.01.2011 года, 28.01.2011 года и 3.02.2011 года имели место факты невыполнения Черниным А.В. функциональных обязанностей, предусмотренных квалификационной характеристикой почтальона 2 класса городских отделений почтовой связи в виде отказа от доставки дополнительно присланных после окончания выплатного пенсионного периода денежных выплат, в частности, ЕДЦ из областного бюджета, денежных переводов с доставкой на дом, пособий, других выплат. Кроме того, 3 февраля 2011 года Чернин А.В. отказался идти в доставку денежных средств по пенсионным поручениям, сославшись на необходимость явки в суд по судебной повестке в этот день к 10 часам.

Квалификационной характеристикой почтальона 2 класса городских отделений почтовой связи, утвержденной и.о. начальника Рязанского почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» 25.10.2010 года, с которой был ознакомлен Чернин А.В. 29.12.2010 года, установлены обязанности почтальона 2 класса выполнять следующие виды работ: получение письменной корреспонденции, периодических печатных изданий, отправлений 1 класса, почтовых переводов, пенсионных поручений и пособий, денежных средств для доставки; подготовку полученных почтовых отправлений, почтовых переводов и извещений к доставке; осуществлять доставку подписных тиражей периодических печатных изданий до адресатов (до почтовых ящиков), доставку адресатам внутренних, международных, простых и регистрируемых почтовых отправлений письменной корреспонденции, почтовых переводов, пенсий и пособий, почтовых отправлений экспресс-почты (отправления 1 класса), периодических печатных изданий, конвертованных и неконвертованных счетов в соответствии с действующими правилами и в установленные нормативные сроки.

Факты неисполнения Черниным А.В. 26.01.2011 года, 27.01.2011 года, 28.01.2011 года обязанностей по доставке дополнительно присланных после окончания выплатного пенсионного периода выплат, в частности, ЕДЦ из областного бюджета, денежных переводов с доставкой на дом, пособий, других выплат и отказа Чернина А.В. 3 февраля 2011 года идти в доставку денежных средств по пенсионным поручениям, сославшись на судебную повестку о явке в суд к 10 часам, подтверждаются: актом от 7 февраля 2011 года по факту невыполнения указанных должностных обязанностей Черниным А.В., докладной запиской заместителя начальника ОПС-48 В., из которой следует, что Чернин А.В. 26.01.2011 года отказался выполнять функции по доставке дополнительно присланных после окончания выплатного пенсионного периода выплат, в частности, ЕДЦ из областного бюджета, 27.01.2011 года Чернин А.В. отказался выполнять функции по доставке дополнительно присланных после окончания выплатного пенсионного периода выплат, в частности, переводов в доставкой на дом, 28.01.2011 года Чернин А.В. отказался выполнять функции по доставке дополнительно присланных после окончания выплатного пенсионного периода выплат, в частности, ЕДЦ из областного бюджета, переводов с доставкой на дом, пособий, выплат по закону; 3.02.2011 года Чернин А.В. отказался выполнять функции по доставке пенсий и других выплат в выплатной пенсионный период; актами от 26.01.2011 года, от 27.01.2011 года, от 28.01.2011 года, от 3.02.2011 года Рязанского почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» аналогичного содержания; книгой ф. 55 по доставочным участкам по пенсии 48 ОПС, из которой следует, что 3.02.2011 года Чернин А.В. пенсию не доставлял; книгой формы 55 учета почтовых отправлений и денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом, из которой следует, что 3.02.2011 года Чернин А.В. отказался от доставки пенсии; показаниями свидетелей В., С., И.

Ссылка истца на окончание основного пенсионного выплатного периода не опровергает факта неисполнения им своих должностных обязанностей, в которые входит доставка почтовых переводов, пенсионных поручений и пособий. Данная работа, поручавшаяся истцу в течение рабочего времени и не выходящая за пределы его трудовых обязанностей, дополнительной и сверхурочной не является.

Доводы истца о том, что 3 февраля 2011 года с 8 часов 30 минут до 8 часов 50 минут оператор С. и оператор П. не выдавали ему работу по доставке пенсий и других выплат, опровергаются показаниями указанных свидетелей.

Доставка Черниным А.В. 26.01.2011 года, 27.01.2011 года и 28.01.2011 года, 3.02.2011 года 43 простых бандеролей и другой корреспонденции, о чем имеются записи в книге ф.23 учета рабочего времени почтальонов и выдаваемой им в доставку регистрируемой и доплатной корреспонденции, и доплатной корреспонденции и что подтвердил истец в суде, не освобождало его от исполнения трудовых обязанностей по доставке пенсий, пособий, денежных переводов и других выплат.

Нахождение Чернина А.В. в этот день в суде по судебной повестке о явке в судебное заседание к 11 часам, в связи с чем приказом № 36 АХД и.о. начальника Рязанского почтамта от 14.01.2011 года он был освобожден от работы 3.02.2011 года с 11 ч. до 11 ч. 20 м., не освобождало Чернина А.В. от исполнения своих должностных обязанностей с начала рабочего дня в 8 ч. 30 м. до отбытия в суд к 11 часам.

Проводимая 3.02.2011 года ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» проверка газового оборудования в квартире Чернина А.В. не является уважительной причиной отсутствия его на работе в этот день.

Утверждение истца о том, что он не мог выйти в доставку в связи с отказом других почтальонов ОПС - 48 работать с ним бригадным методом и ходить с ним в паре, также основанием для признания уважительной причиной неисполнения Черниным А.В. обязанностей по доставке пенсий и других выплат суд признать не может.

Как следует из показаний свидетеля В., она никогда не отказывалась работать в паре с Черниным А.В. и по распоряжению начальника Рязанского почтамта работала с ним в паре по доставке пенсий до начала февраля 2011 года, когда он сам отказался работать с ней в паре. Свидетель С. в суде подтвердила, что 3.02.2011 года Чернина А.В. ждала для доставки пенсии в паре В., однако доставлять пенсию он отказался.

Кроме того, согласно приказу № 3/ДСП от 19.01.2010 года начальника Рязанского почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» «О лимите денежных сумм, выдаваемых одному почтальону в доставку без соблюдения бригадного метода работы в городских отделениях почтовой связи Рязанского почтамта» одному городскому почтальону разрешено выдавать без соблюдения бригадного метода работы для выплаты различных пособий и денежных переводов денежную наличность в размере до 60 000 рублей.

Как следует из пояснений в суде свидетелей В., А.,С. в доставку истцу в указанные дни предлагались незначительные суммы, не превышающие 60 000 рублей.

Таким образом, суд считает установленными факты неисполнения Черниным А.В. без уважительных причин его трудовых обязанностей 26.01.2011 года, 27.01.2011 года, 28.01.2011 года и 3.02.2011 года.

В соответствии с уведомлением руководителя по управлению персоналом Рязанского почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» от 9 февраля 2011 года Чернину А.В. было предложено в срок до 10.02.2011 года представить в отдел по управлению персоналом письменное объяснение по факту невыполнения функциональных обязанностей 26.01.2011 года, 27.01.2011 года, 28.01.2011 года и 3.02.2011 года.

Данное уведомление было получено Черниным А.В. под роспись 9.02.2011 года.

10.02.2011 года Черниным А.В. руководителю АУП Рязанского почтамта были представлены письменные объяснения, согласно которым он выданную ему работу выполнял полностью.

В соответствии со ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.       

Как установлено судом, Чернин А.В. является членом Первичной профсоюзной организации Рязанского почтамта УФПС Рязанской области.

В судебном заседании установлено, что работодатель 4.02.2011 года в письменной форме обратился в выборный орган профсоюзной Рязанского почтамта УПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» за получением мотивированного мнения об увольнении Чернина А.В. по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, представив в профсоюзный орган предусмотренные ст. 373 ТК РФ документы, являющиеся основаниме для увольнения Чернина А.В. и проект приказа об увольнении.

Решением профкома Рязанского почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» от 10.02.2011 года, учитывая отсутствие законных основания для отказа, было дано мотивированное согласие работодателю на расторжение трудового договора с Черниным А.В. по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Предусмотренные нормами ст.ст. 191 ч.3,ч.4; 373 ч.5 сроки применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ Чернина А.В., находившегося согласно представленному больничному листу поликлиники № 11 на больничном с 11.02.2011 года по 25.02.2011 года, ответчиком не нарушены.

С приказом об увольнении Чернина А.В. ознакомлен по роспись 9 марта 2011 год в 14 ч. 30 м.

Суд не находит оснований не доверять показаниям многочисленных допрошенных судом свидетелей, являющихся работниками УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России». Доводы истца о том, что все работники ОПС-48 испытывают к нему личные неприязненные отношения, является его субъективным мнением и не дает оснований полагать, что показания всех допрошенных судом свидетелей являются недостоверными.

С учетом обстоятельств совершения истцом дисциплинарных проступков, их тяжести, суд находит примененное ФГУП «Почта России» к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерным допущенным нарушениям.

При таких условиях суд не находит оснований для признания приказа № 78-У от 9 марта 2011 года УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» об увольнении истца с работы незаконным и удовлетворения исковых требований Чернина А.В. о восстановлении на работе и взыскании в его пользу оплаты за время вынужденного прогула.

Суд находит необоснованными и исковые требования Чернина А.В. к ФГУП «Почта России» о понуждении ответчика выдать ему копии документов: расчетных листков заработной платы с декабря 2010 года по март 2011 года, записки-расчета (формы Т-61) при увольнении, справки о среднем заработке.

Статьей 62 ТК РФ установлена обязанность работодателя по письменному заявлению работника не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Судом установлено, что расчетные листки заработной платы с декабря 2010 года по март 2010 года, записка-расчет (форма Т-61), справка о заработной плате были выданы Чернину А.В. ответчиком. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетели Шувалова Н.Н. Кроме того, расчетные листки за период с декабря 2010 по марта 2011 года, записка-расчет при прекращении трудового договора (увольнении) (унифицированная форма Т-61) № 78-У от 9 марта 2011 года и справка о заработной плате были вручены Чернину А.В. в судебном заседании 12 мая 2011 года.

Таким образом, обязанность работодателя по выдаче указанных документов Чернину А.В. исполнена, в связи с чем оснований для возложения данной обязанности на ответчика не имеется.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании нашел подтверждение и факт получения истцом аванса за февраль 2011 года в сумме рублей, о чем суду ответчиком представлены платежные ведомости на выплату заработной платы от 10.02.2011 года за январь 2011 года, из которой следует, что Чернину А.В. была начислена заработная плата за январь 2011 года в сумме рублей 06 копеек, перечисленная на депонент, и от 22.02.2011 года за февраль 2011 года, из которой следует, что Чернину А.В. был начислен аванс за февраль в сумме рублей, перечисленный на депонент, а также расходный кассовый ордер от 9.03.2011 года, в которой имеется подпись Чернина А.В. о получении им 9.03.2011 года депонированной заработной платы в общем размере рублей 06 копеек.

Поэтому суд делает вывод о том, что аванс за февраль 2011 года Черниным А.В. в сумме рублей был получен, а потому основания для взыскания с ответчика в его пользу заработной платы в указанном размере не имеется.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

В силу положений ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Поскольку в судебном заседании не было установлено нарушений трудовых прав Чернина А.В. ответчиком - ФГУП «Почта России», исковые требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чернину А.В. к ФГУП «Почта России» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, выдаче документов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани.

Судья - подпись-

Решение вступило в законную силу 03.08.11