Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рязань 18 июля 2011 года Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А., с участием представителя истца Муравьевой Л.И. - Володина В.Г.., действующего по доверенности, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Енчиковой И.Ю., действующей по доверенности, при секретаре Ртищевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Муравьевой Л.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, (далее по тексту ДТП), УСТАНОВИЛ: Муравьева Л.И. обратилась в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 22.02.2011 года в ходе ДТП поврежден автомобиль марки, принадлежащий на праве собственности истцу. В повреждении автомобиля виновен водитель Кобозев И.В., который, управляя автомобилем, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Кобозева И.В. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»», автогражданская ответственность истицы была застрахована ООО «Росгосстрах». Согласно отчету оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа руб. 49 коп., утрата товарной стоимости автомобиля истца составила руб. ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере руб. Размер недоплаченной суммы страхового возмещения с учетом лимита страхового возмещения составляет руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» возмещение вреда в размере руб. 03 коп. Истец Муравьева Л.И., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Володина В.Г. В судебном заседании представитель истца Володин В.Г., действующий по доверенности, исковые требования уменьшил, окончательно просил взыскать с ответчика возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Енчикова И.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах», соответствует размеру причиненного истцу вреда. Третьи лица Кобозев И.В., Муравьев А.Б., ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 14.1 того же Закона, 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В судебном заседании установлено, что 22 февраля 2011 года по Первомайскому проспекту г.Рязани водитель Кобозев И.В., управляя автомобилем, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло столкновение его автомобиля с автомобилем, принадлежащим на праве собственности истице и находящимся под управлением Муравьева А.Б. В результате указанного ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль, принадлежал истцу на праве собственности. В результате столкновения автомобилей вред причинен только имуществу участников ДТП. Гражданская ответственность владельца автомобиля, на момент ДТП была застрахована ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»» по страховому полису, а гражданская ответственность владельца автомобиля, - ООО «Росгосстрах» по страховому полису. Данные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются В суд не представлено доказательств отсутствия вины водителя Кобозева И.В. в причинении вреда в ходе указанного ДТП, наличия вины второго участника ДТП Муравьева А.Б. в столкновении автомобилей. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вред автомобилю истца причинен по вине водителя Кобозева И.В. В результате указанного ДТП наступил страховой случай, влекущий в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика ООО «Росгосстрах» осуществить страховую выплату потерпевшему. В связи с этим, истец правомерно предъявил в порядке прямого возмещения убытков требование о возмещении вреда, причиненного имуществу истца, непосредственно ООО «Росгосстрах» - страховщику, который застраховал гражданскую ответственность истца. В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно заключению ООО «Ронекс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет, 49 рублей. Согласно акту о страховом случае, ответчик ООО «Росгосстрах» в связи с указанным страховым случаем выплатил истцу страховое возмещение руб. Размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет руб. (стоимость ремонта с учетом износа руб. - выплаченная сумма страхового возмещения руб.). Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта специалистами ООО «Ронекс» в размере рублей, на нотариальное оформление доверенности представителя в размере рублей, расходы на отправление телеграммы с вызовом ответчика на осмотр поврежденного автомобиля истца в сумме руб. Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются двумя чеками ООО «КурьерСервис» на суммы руб. и руб., копией доверенности представителя истца, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 25 марта 2011 г. ООО «Ронекс». Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридической помощи, распиской о получении денежных средств по данному договору. Размер данных расходов представитель ответчика ООО «Росгосстрах» полагал завышенными, ссылаясь на небольшую сложность данного дела. С учетом характера, небольшой степени сложности дела и небольшого периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах рублей. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме руб., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению. Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы руб. (расходы на оценку ущерб. + расходы на представителя + оформление доверенности + госпошлина + оплата телеграммы) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Муравьевой Л.И. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Муравьевой Л.И. страховое возмещение в размере рублей, судебные расходы в размере рублей 15 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья / подпись/ Решение вступило в законную силу 06.08.11