РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Рязань 25 июля 2011 года Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А., при секретаре Глуховой А.А., с участием ответчика Апреловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Апреловой Н.А., Апрелову Ю.Н., Кузнецовой В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что на основании кредитного договора от 18 мая 2007 года ответчику Апреловой Н.А. был предоставлен кредит в размере руб. под 17 % годовых на срок по 18.05.2012 года. Поручителями по кредитному обязательству Апреловой Н.А. выступили Апрелов Ю.Н. и Кузнецова В.Д., взявшие на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. В соответствии с п.п.5.4.3 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. В соответствии с условиями договора, Апрелова Н.А. обязалась ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета, в общей сумме руб. 97 коп. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 мая 2011 года составила руб. 56 коп., из которых: руб. 15 коп. - задолженность по основному долгу, руб. 41 коп.- задолженность по начисленным процентам, руб. 00 коп. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета. Банк просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере руб. 56 коп., а так же судебные расходы на уплату госпошлины в размере руб. 25 коп. Истец ОАО АКБ «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Ответчик Апрелова Н.А. исковые требования не признала, мотивируя тем, что ее материальное положение не позволяет погасить кредит. Просила суд разделить ее задолженность перед Банком с супругом Апреловым Ю.Н. Ответчики Апрелов Ю.Н., Кузнецова В.Д., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон истца и соответчиков, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено: 18 мая 2007 года между Открытым Акционерным Обществом Акционерным коммерческим Банком «РОСБАНК» (далее по тексту - БАНК) и Апреловой Н.А. (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого БАНК обязался предоставить заемщику кредит в размере руб. на срок по 18.05.2012 года под 17 % годовых, а заемщик в свою очередь - возвращать кредит и уплачивать на него проценты, комиссию за ведение ссудного счета. В тот же день в обеспечение указанного обязательства БАНКом были заключены договора поручительства с физическими лицами Апреловым Ю.Н. и Кузнецовой В.Д., которые взяли на себя ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчиков в установленном законом порядке оспорены не были. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ). В соответствии с условиями договора, Апрелова Н.А. обязалась возвращать кредит по графику, ежемесячно, не позднее 18 числа каждого месяца, путем уплаты ежемесячного платежа в размере руб. 97 коп., включающего в себя платеж по основному долгу, начисленные проценты и комиссию за ведение ссудного счета. Как свидетельствуют представленные в судебное заседание выписки по счету, заемщик Апрелова Н.А. свои обязательства по кредиту исполняла ненадлежащим образом и она обратилась в Банк с заявлением о реструктуризации долга. 30.11.2009 года между Банком и Апреловой Н.А. было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого процентная ставка по кредиту была увеличена до 24, 47305 % годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета отменена, при этому услуга по ведению ссудного счета признана оказанной в полном объеме, размер задолженности по этому платежу установлен в размере руб., а заемщику предоставлено право погашения образовавшейся задолженность в порядке, установленном новым графиком платежей. Однако, Апрелова Н.А. условия кредитного договора продолжала нарушать, в результате чего у нее перед Банком вновь образовалась задолженность. Согласно представленному Банком расчету, правильность которого проверена судом и стороной ответчиков в установленном законом порядке не оспорена, по состоянию на 11 мая 2011 года задолженность перед Банком составила руб. 56 коп., из которых: руб. 15 коп. - задолженность по основному долгу, руб. 41 коп.- задолженность по начисленным процентам, руб. 00 коп. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета. В соответствии с п.5.4.3 Кредитного договора Банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты всех начисленных на него процентов и ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору. Не противоречит данное условие кредитного договора и положениям ст. 811 ГК РФ, согласно которой, случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Апрелов Ю.Н., Кузнецова В.Д., подписав договора поручительств, согласились на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Поручительство было дано на срок до 19.05.2014 года. Доводы Апреловой Н.А. о том, что Апрелов Ю.Н. является ее мужем, кредит брался для нужд семьи, а следовательно их задолженность перед должна быть разделена в равных долях, юридического значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку заемщиком, то есть стороной кредитных отношений с Банком является Апрелова Н.А., а Апрелов Ю.Н. как поручитель взял на себя не долевую а солидарную ответственность с заемщиком. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества и долгов супругов выходит за рамки рассматриваемого иска, кроме того, Банк стороной семейных отношений Апреловых не является, а следовательно не может быть лишен право требовать возврата кредита с юридического заемщика. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчики до настоящего времени задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасили, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о досрочном возврате кредита и взысканию задолженности по уплате процентов и комиссии за ведение ссудного счета полностью обоснованны, и подлежат удовлетворению за счет средств всех ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, за счет средств ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению и расходы Банка на уплату госпошлины в равных долях каждым. Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить. Взыскать с Апреловой Н.А., Апрелова Ю.Н., Кузнецовой В.Д. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 18 мая 2007 года в размере руб. 56 коп. Взыскать с Апреловой Н.А., Апрелова Ю.Н., Кузнецовой В.Д. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Рязанский» Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» судебные расходы по уплате госпошлины в размере руб. 41 коп. с каждого. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течении 10 дней с момента изготовления решения в мотивированной форме. Решение в мотивированной форме будет изготовлено 29 июля 2011 года. Судья Решение вступило в законную силу 09.08.11