Именем Российской Федерации

г.Рязань                          21 июля 2011 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.,

при секретаре Камневой Е.В.,

с участием представителя истца Малышева О.Е.,

представителя ответчика Варламкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Ларешиной Нине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Ларешиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 22 июня 2007 года, согласно которому Ларешиной Н.В. был выдан кредит в размере руб. на срок 60 месяцев на неотложные нужды; в соответствии с договором заемщик обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2007 г., равными по сумме платежами руб., а в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом обязалась уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день. Поскольку ответчик не исполняла свои обязательства по кредитному договору, 29.10.2010 года ей было вручено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы платы за пользование кредитом до 20.12.2010 г., однако указанная в уведомлении сумма ответчиком до настоящего времени не выплачена. В связи с изложенным и на основании ст.ст.309, 310, ч.2 ст.811 ГК РФ просил взыскать с Ларешиной Н.В. в свою пользу денежные средства - задолженность ответчика по состоянию на 20.12.2010 года в размере руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу руб. 09 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере руб. 24 коп., задолженность по комиссии за ведение счета в размере руб. 00 коп.; пени по просроченному основному долгу в размере руб. 55 коп., пени по просроченным процентам в размере руб. 12 коп., пени по просроченной комиссии за ведение счета в размере руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. 70 коп.

В судебном заседании представитель истца Малышев О.Е. иск поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ларешина Н.В., извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель ответчика Варламкина А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, просила отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по комиссии за ведение счёта и пени по просроченной комиссии, ссылаясь на несоответствие условий договора о взимании с заёмщика комиссии за ведение ссудного счёта требованиям ч.1 ст.819 ГК РФ и ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также просила уменьшить размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Малышева О.Е., представителя ответчика Варламкиной А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2007 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ларешиной Н.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере рублей на срок 60 месяцев под 15 % годовых с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы выданного кредита, а заемщик обязалась не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с июля 2007 года, погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета равными по сумме платежами в размере руб. 00 коп. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязалась уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п.1.1-1.3, 1.5, 3.1.1, 4.3 кредитного договора).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора сумма кредита была перечислена на счет Ларешиной Н.В. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п.3 кредитного договора Ларешина Н.В. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также комиссии за ведение ссудного счета в размере, в сроки и на условиях договора, а именно путем внесения ежемесячных платежей в размере руб. не позднее 25 числа каждого месяца; сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счёта, а оставшаяся часть направляется на погашение суммы кредита.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком Ларешиной Н.В. (заемщиком) в период с июля по сентябрь 2007 г. платежи производились регулярно, ежемесячно, в предусмотренные договором сроки, с октября 2007 г. стали производиться с нарушением сроков платежей, однако в сумме, достаточной для погашения очередного платежа и уплаты пени, а с июля 2008 г. стали производиться нерегулярно, в суммах, размер которых был меньше указанного в кредитном договоре; с октября 2010 г. платежи не поступают. За указанный период погашена часть кредита (основного долга) в размере руб. 91 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и стороной ответчика не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Ларешиной Н.В. (заёмщиком) ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в п.5.2 кредитного договора, которым предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счёта, пени и штрафов по договору при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

В силу п.5.3 кредитного договора, при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

29.10.2010 года ответчику истцом было вручено уведомление, в котором предлагалось в срок до 20.12.2010 года погасить задолженность по кредитному договору в общей сумме руб. 99 коп., однако данное требование исполнено заёмщиком не было.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ответчику о досрочном взыскании суммы кредита является обоснованным.

Возражая против иска, представитель ответчика Варламкина А.А. ссылалась на недействительность условий кредитного договора, возлагающих на заёмщика обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счёта, ввиду несоответствия этих условий требованиям закона, а именно ч.1 ст.819 ГК РФ и ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.166 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик, с свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Из данного законодателем в указанной норме понятия кредитного договора не следует, что для совершения данной сделки требуется согласие заёмщика на открытие ссудного счёта.

Порядок предоставления банками кредитов регламентируется Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их погашения, утвержденным Центральным Банком России от 31.08.1998 г. № 54-П, согласно п.2.1.2 которого предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заёмщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, необходимых для получения кредита.

Вместе с тем, из ч.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённым ЦБ РФ 26.03.2007 г.

При таких обстоятельствах введение в кредитный договор, заключённый с Ларешиной Н.В., условия о внесении заёмщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта означает возложение на потребителя кредитной услуги (заёмщика) обязанности по оплате операции, которая является частью кредитного процесса и подлежит осуществлению банком за свой счёт, что противоречит приведённым выше нормам законодательства.

Следовательно, содержащиеся в п.п.1.5 и 3.1.1 кредитного договора условия о взимании с заёмщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта противоречат закону, в силу чего являются ничтожными.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Учитывая, что условие кредитного договора в части взыскания комиссии за ведение ссудного счёта является ничтожным, образовавшаяся по кредитному договору задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счёта и пени за просрочку уплаты комиссии взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, на 20.12.2010 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляла: по основному долгу - руб. 09 коп., по процентам за пользование кредитом - руб. 24 коп., пени по просроченному основному долгу - 90 061 руб. 20 коп., пени по просроченным процентам - 46 511 руб. 48 коп.

Статьёй 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заявляя иск, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» самостоятельно снизил размер пени, рассчитанной с учётом условий договора, за просрочку возврата основного долга - до руб. 55 коп., за просрочку уплаты процентов - до руб. 12 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в указанной части подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку оснований для снижения неустойки ниже пределов, заявленных истцом, не имеется.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ответчику о взыскании суммы кредита и других причитающихся по договору платежей подлежит удовлетворению частично, и с Ларешиной Н.В. в пользу истца должна быть взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 167 135 руб.00 коп., а именно: задолженность по основному долгу руб. 09 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере руб. 24 коп., пени по просроченному основному долгу в размере руб. 55 коп., пени по просроченным процентам в размере руб. 12 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме руб. 70 коп., что подтверждаются платёжными поручениями от 22.04.2011 года. Исходя из размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 542 руб.70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ларешиной Н.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере руб. 70 коп., а всего руб. 70 коп.

В остальной части в иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись

Решение вступило в законную силу 12.08.11