РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань             25 июля 2011 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Живогляд И.В.,

при секретаре Гургаль Л.А.,

с участием представителя истицы Лысенко М.А. - Пылина Б.Г., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика - ООО «1СК» Ворониной И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Лысенко М.А. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств,

УСТАНОВИЛА:

Лысенко М.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 09.12.2009 года между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении автомобиля, с периодом действия с 10.12.2009 года по 09.12.2010 года, на основании «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств» от 23.04.2009 года. В период времени с 18.30 ч. 03.11.2010 года по 13.30 ч. 04.11.2010 года неустановленным лицом вышеуказанный автомобиль был похищен. Истица своевременно сообщила о случившемся в отделение милиции и страховой компании. По факту хищения автомобиля истицы возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому истица признана потерпевшей. Постановлением от 13.01.2011 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановление передано ответчику. 09.03.2011 года между истицей и ответчиком заключено Соглашение о переходе права собственности на застрахованное транспортное средство в связи с выплатой страхового возмещения, в соответствии с которым ответчик обязуется произвести выплату страхового возмещения в размере рублей. Таким образом, ответчик признал хищение автомобиля истицы страховым событием, однако страховую выплату в указанном размере не произвел. Поэтому истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченное страховое возмещение в размере рублей и судебные расходы в размере рублей.

В судебное заседание истица Лысенко М.А. не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истицы Пылин Б.Г. исковые требования Лысенко М.А. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Воронина И.А. в судебном заседании иск Лысенко М.А. не признала, возражений относительно исковых требований не представила.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2009 года между Лысенко М.А. и ООО «1СК» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении автомобиля, по риску АВТОКАСКО (Хищение+Ущерб), с периодом действия с 10.12.2009 года по 09.12.2010 года, на основании «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств» от 05.11.2008 года.

Как установлено в судебном заседании, в период действия договора страхования (предположительно с 18.30 ч. 03.11.2010 года по 13.30 ч. 04.11.2010 года) автомобиль Лысенко М.А. был тайно похищен неустановленным лицом с парковки возле ее дома.

4 ноября 2011 года истица обратилась в милицию с заявлением по факту хищения автомобиля и 13 ноября 2011 года по данному факту было возбуждено уголовное дело.

26 ноября 2010 года истица обратилась в страховую компанию с заявлением о событии по риску «Хищение».

Страховой компанией данное событие признано страховым, и составлен страховой акт и заключение о выплате от 10.02.2011 года, согласно которому Лысенко М.А. подлежит выплате страховое возмещение в размере рублей.

Однако указанная сумма страхового возмещения на момент рассмотрения дела не была перечислена истице ответчиком по неизвестной причине, отказа в выплате страхового возмещения страховая компания в адрес истицы также не направила.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3.2. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «1СК» от 05.11.2008 года (далее - Правила) к страховым случаям, в частности, относится также и хищение застрахованного транспортного средства.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ООО «1СК» страховую выплату истице не произвело.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 11.8. Правил в случае признания наступившего события страховым случаем и утверждением страхового акта страховщик производит выплату страхового возмещения по риску «Хищение» в течение тридцати рабочих дней при условии подписания сторонами дополнительного соглашения (абандон) об отказе страхователя от имущественных прав на похищенное имущество, а также выдачи на представителя страховщика нотариально заверенной доверенности на транспортное средство с представлением полномочий по указанию страховщика.

09.03.2011 года истица заключила с ответчиком Соглашение о переходе права собственности на застрахованное транспортное средство в связи с выплатой страхового возмещения, а также выдала доверенность в порядке передоверия на представителя страховщика, то есть исполнила все свои обязательства по договору страхования.

При таких обстоятельствах, требования истицы о выплате ей суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в указанном ею размере правомерны, и в ее пользу с ответчика подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию понесенные ею расходы на оформление доверенности в размере рублей и на уплату госпошлины в размере рублей.

Заявленный истицей размер расходов на составление искового заявления рублей и на оплату услуг представителя рублей на основании ст.100 ГПК РФ и с учетом возражений представителя ответчика относительно его чрезмерности должен быть снижен до рублей и до рублей соответственно.

Таким образом, в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Лысенко М.А. сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в размере рублей и судебные расходы в размере рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение вступило в законную силу 05.08.11