Именем Российской Федерации г.Рязань 15 июня 2011 года Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А., при секретаре Паршиной О.И., с участием представителя ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» Приваловой А.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Постникова А.И. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности условий договора, УСТАНОВИЛ: Постников А.И. обратился к мировому судье судебного участка № 23 объединенного судебного участка Советского района г.Рязани с вышеуказанным иском. Мотивировал тем, что 10 октября 2006 года между ним ответчиком был заключен кредитный договор на получение кредита для приобретения автомобиля в размере руб. Согласно п.3.3 данного договора он обязался уплачивать банку ежемесячную комиссию в размере руб. Им за период с 10.10.2006 года по 20.01.2011 года была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере руб. В связи с тем, что за период с 10.10.2006 года по 20.01.2008 года истек срок исковой давности, то переплата за ведение ссудного счета за период с 20.01.2008 года по 20.01.2011 года составляет руб. 20.12.2010 года он обратился к руководству Банка с просьбой засчитать вышеуказанные денежные средства как излишне уплаченные в счет погашения кредита, однако письмом от 22.12.210 года Банк отказал ему в зачете денежных средств. Ссылаясь на то, что указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и нормативными актами РФ не предусмотрен, полагая, что действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона « О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя, просил суд признать положения п.3.3 Кредитного договора в части обязанности заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере руб. недействительными, взыскать с ответчика в его пользу неправомерно полученные денежные средства за период с 20.01.2008 года по 20.01.2011 года в размере руб. Впоследствии истец исковые требования уточнил, мотивируя тем, что цена его иска складывается из выплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с 20.01.2008 года по 20.01.2011 года в размере руб. и суммы, которую истец должен оплатить по действующему кредитному договору за период с 20.01.2011 года по 20.10.2011 года в размере руб. Определением мирового судьи судебного участка № 23 объединенного судебного участка Советского района от 24 марта 2011 года гражданское дело по иску Постникова А.И. было передано по подсудности в Советский районный суд г.рязани Истец Постников А.И. и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суде не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии. Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» Привалова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала и, ссылаясь на пропуск истцом без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд с таким требованием, а также свободу договору, просила в иске отказать. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено: 10 октября 2006 года между Постниковым А.И. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере руб. на приобретение автомобиля под 13,5 % годовых на срок по 10.10.2011 года. В соответствии с п.2 Договора, для осуществления целей договора в дату вступления его в силу Банк открыл заемщику текущий счет, предназначенный для совершения операций, связанных с предоставлением кредита и его погашением. Кроме того, для учета задолженности заемщика по кредиту Банк открыл ссудный счет ( п.3 Договора). По условиям п.3.3 Договора заемщик взял на себя обязательства уплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного в размере руб. Согласно п.4 Договора и графика погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора, возврат кредита заемщик обязался осуществлять ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере руб. 60 коп., включающими в себя платеж по основному долгу, начисленным процентам, а также комиссию за ведение ссудного счета в размере руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст. 29 Федерального Закона от 2.12.1990 года № 395 -1 « О банках и банковской деятельности», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионные вознаграждения по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету ( п.1 ст. 845 ГК РФ). Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст. 29 ФЗ « О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не является банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Из анализа данных норм следует, что нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. Данные обстоятельства в совокупности дают суду основания для вывода о том, что оспариваемые истцом условия договора являются ничтожными. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности ее, если сделка возможны и без включения недействительной ее части. Анализ положений договора и вышеуказанных положений закона, свидетельствуют о том, что дальнейшее исполнение кредитного договора сторонами возможно и в измененном виде, без исполнения условий о взимании платы за ведение ссудного счета. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом п.2 ст. 167 ГК РФ). В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, к требованиям л возврате исполненного по недействительной сделке, также подлежат применению положения ст.1102 ГК РФ об обязанность вернуть неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждение за ведение ссудного счета является недействительным( ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит возврату заемщику. Как усматривается из представленного истцом расчета, правильность которого проверена судом и ответчиком не оспаривалась, за период с 10.10.2006 года по дату составления иска, то есть 20.01.2011 года, им по кредитному договору в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета было внесено 64 500 руб. Вместе с тем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, сделанному до вынесения судом решения, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). Частью 1 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года, и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При этом, в силу положений ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно графику гашения кредита, являющегося приложением к спорному договору, он предусматривает сроки уплаты комиссии за ведение ссудного счета, начиная с 10.11.2006 года по 10.10.2011 года, поэтому ссылка представителя Банка на то, что за начало течения срока исковой давности должна быть принята только одна (первая) дата исполнения договора, противоречит указанным срокам платежей и ст. 200 ГК РФ. При таких обстоятельствах, срок исковой давности для предъявления требований о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки следует применять, для каждого платежа отдельно, начиная со дня окончания такого срока. Принимая во внимание, что истец Постников А.И. обратился в суд с иском 10.02.2011 года, срок исковой давности по предъявлению им требований о применении последствий недействительности условий договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета за период с 10.11.2006 года по 10.01.2008 года истек. Следовательно, с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные им в качестве комиссии за ведение ссудного счета за период с 10.02.2008 года по 20.01.2011 года, то есть в размере руб. В остальной части иска Постникову А.И. должно быть отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Постникова А.И. удовлетворить частично. Положения п.3.3 Кредитного договора от 10 октября 2006 года, заключенного между Постниковым А.И. и ОАО АКБ «РОСБАНК», в части обязанности Заемщика уплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере руб. признать недействительными. Применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Постникова А.И. денежные средства в размере руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья - подпись Решение вступило в законную силу 10.08.11