РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань           22 июня 2011 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Живогляд И.В.,

при секретаре Гургаль Л.А.,

с участием заявителя Кушнаревой В.И.,

представителей заявителя Кушнаревой В.И. - Вишнякова А.А. и Кушнаревой Г.А., действующих на основании доверенности,

судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области Романовой А.М., действующей на основании доверенности,

специалиста - эксперта отдела правового обеспечения УФССП России по Рязанской области Барановой О.В., действующей на основании доверенности,

взыскателя Павлова А.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда дело по заявлению Кушнаревой В.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Кушнарева В.И. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивировав тем, что 05.05.2011 года судебным приставом-исполнителем Советского района г.Рязани Романовой А.М. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, где она является должником. Считает постановление незаконным и необоснованным. Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского района г.Рязани Романовой А.М. от 05.05.2011 года о взыскании исполнительского сбора с должника Кушнаревой В.И..

Заявитель и ее представители в судебном заседании заявление поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Романова А.М. в судебном заседании полагала, что заявление Кушнаревовой В.И. не подлежит удовлетворению, поскольку обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Взыскатель Павлов А.М. полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Суд, выслушав объяснения заявителя и ее представителей, судебного пристава-исполнителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу о том, что заявление Кушнаревой В.И. подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно решению Советского районного суда г.Рязани от 13.09.2010 года Кушнарева В.И. и Шишкова С.В.обязаны устранить препятствия в пользовании Павловым А.М. земельным участком путем переноса забора, разграничивающего земельные участки домовладений г.Рязани на смежную границу данных земельных участков, проходящую по прямой от геодезической точки.

Постановлением от 18.02.2011 годасудебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Рязани УФССП России по Рязанской области Романовой А.М. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кушнаревой Валентины Ивановны на основании исполнительного листа, выданного 09.12.2010 года Советским районным судом г.Рязани по вышеназванному решению.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Романова А.М. установила должнику Кушнаревой В.И. срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

Постановлением от 05.05.2011 года судебный пристав-исполнитель Романова А.М. за неисполнение в срок до 19.02.2011 года в добровольном порядке требований исполнительного документа взыскала с Кушнаревой В.И. исполнительский сбор в размере 5 МРОТ от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что для должника-гражданина составляет 500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В силу ч.1 ст.112 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании ч.2 той же нормы исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ч.1 ст.105 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", регулирующей общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.11 и ч.12 ст.30 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований устанавливается судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, где судебный пристав-исполнитель также предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2011 года в отношении Кушнаревой В.И. срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ей был установлен 5 дней.

Между тем, сведений о получении этого постановления Кушнаревой В.И. в материалах исполнительного производства не имеется.

При этом, как усматривается из постановления о взыскании исполнительского сбора, Кушнарева В.И. подвергнута судебным приставом-исполнителем взысканию в виде исполнительского сбора за неисполнение в срок до 19.02.2011 года в добровольном порядке требований исполнительного документа, а не в установленный ею же пятидневный срок.

Судебный пристав-исполнитель Романова А.М. указывала в судебном заседании на то, что исполнительский сбор ею был взыскан с Кушнаревой В.И. за неисполнение последней требований исполнительного документа в добровольном порядке в срок до 05.05.2011 года, ссылаясь на то, что в обжалуемом постановлении ею допущена опечатка в части указания даты «до 1902.2011 года», представив постановление от 25.05.2011 года, согласно которому ею внесены изменения в обжалуемое постановление в части указания срока (предложение «в срок до 19.02.2011 года» заменено на «в срок до 05.05.2011 года»).

Между тем, из имеющихся в деле материалов и материалов исполнительного производства невозможно установить, что установленный судебным приставом-исполнителем 18.02.2011 года пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек именно 05.05.2011 года, в том числе и потому, что сведений о получении постановления о возбуждении исполнительного производства должником Кушнаревой В.И. не имеется.

Голословным является и довод судебного пристава-исполнителя о том, что о получении Кушнаревой В.И. постановления о возбуждении исполнительного производства свидетельствует ее собственноручная запись на требовании от 18.03.2011 года, поскольку в нем Кушнарева В.И. указала только о получении ею этого требования 18.03.2011 года и о невозможности его исполнения, а из объяснений Кушнаревой В.И. в судебном заседании следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства ей не вручалось.

А, кроме того, как указано выше срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а сведений об установлении нового срока для добровольного исполнения должнику Кушнаревой В.И. не имеется.

При этом, следует отметить, что сам по себе факт вручения судебным приставом-исполнителем должнику требования свидетельствует об истечении срока для добровольного исполнения, поскольку данные действия судебного пристава-исполнителя по смыслу норм, регулирующих спорные отношения, совершаются в рамка принудительного исполнения, а потому доводы о начале течения срока с момента вручения требования, то есть с 18.03.2011 года, являются противоречивыми.

По тем же основаниям несостоятелен и довод судебного пристава-исполнителя о том, что одновременно с вручением 18.03.2011 года требования срок для добровольно исполнения приостановлен в связи с невозможностью исполнения по погодным причинам и не основан на нормах действующего законодательствах о сроках в исполнительном производстве.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что срок для добровольного исполнения установлен в требовании от 28.04.2011 года не может быть принят судом во внимание, поскольку срок для добровольного исполнения может быть установлен только в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, обжалуемое постановление не соответствует требованиям Федерального Закона "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель, доказывая обоснованность постановления, ссылалась на то обстоятельство, что решение суда Кушнаревой В.И. не исполнено, представив акт о совершении исполнительных действий от 15.06.2011 года, из которого следует, что специалистом определено, что часть забора не находится на прямой линии в нужной координате.

В свою очередь, Кушнарева В.И. и ее представители в судебном заседании поясняли, что Кушнарева В.И. забор перенесла на основании решения суда там, где это на ее взгляд возможно. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Н..

Однако, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера и ему присущи признаки административной штрафной санкции. Привлечение лица к ответственности в данном случае, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Как следует из объяснений заявителя, ее представителей, показаний свидетелей С. и А., 05.05.2011 года судебный пристав-исполнитель Романова А.М. прибыла по месту жительства Кушнаревой В.И. для того, чтобы убедиться в исполнении требований исполнительного документа, при этом в присутствии Кушнаревой В.И. никаких замеров ею не проводилось, актов совершения исполнительных действий не составлялось.

Эти обстоятельства судебный пристав-исполнитель не оспаривала и не опровергала.

Между тем, в материалах исполнительного производства имеется акт от 05.05.2011 года о совершении исполнительных действий, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель пришла к выводу о том, что должником Кушнаревой В.И. забор на смежную границу земельных участков, проходящую по прямой от геодезической точки не перенесен, а перенесен частично.

При этом, как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, пояснений специалиста, материалов дела, одна из точек на местности по соответствующим координатам на 05.05.2011 года вынесена не была.

Таким образом, вывод судебного пристава-исполнителя, сделанный ею на момент вынесения спорного постановления, о совершении Кушнаревой В.И. нарушения в виде неисполнения требований исполнительного документа сделан без достаточных к тому оснований и не является бесспорным.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на то, что она ориентировалась на толщину стволов деревьев, расположенных на границе смежных земельных участков, о чем ей известно из мотивировочной части решению Советского районного суда г.Рязани от 13.09.2010 года, не может быть принята во внимание в данном случае, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан исполнять требования исполнительного листа, в котором указано, что забор следует установить на прямой линии по точкам с соответствующими координатам.

Кроме того, как следует из объяснений сторон и показаний свидетелей, по прибытии судебного пристава-исполнителя Романовой А.М. на место исполнения Кушнаревой В.И. был ей заявлен отвод, при составлении в письменной форме которого, Кушнаревой В.И. в вязи с плохим самочувствием была вызвана карета скорой помощи и она была доставлена в больницу.

Таким образом, вынося в тот же день постановление о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель не обеспечила должнику Кушнаревой В.И. возможность надлежащим образом подтвердить, что решение суда ею было исполнено частично в связи с уважительными причинами, в то время как в обжалуемом постановлении судебный пристав-исполнитель указала на то, что ею причина неисполнения решения суда добровольно признана неуважительной.

Таким образом, при привлечении Кушнаревой В.И. к ответственности судебным приставом - исполнителем были нарушены общеправовые принципы юридической ответственности и порядок привлечения.

При этом, как следует из резолютивной части обжалуемого постановления с Кушнаревой В.И. постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 5 МРОТ от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Между тем, в данном случае подлежит применению санкция за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера, установленная ч.3 ст.112 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" для гражданина-должника в фиксированном размере - 500 рублей.

Таким образом, обжалуемое постановление является незаконным, в связи с чем, заявление Кушнаревой В.И. является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.441, ст.258, ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛА:

Заявление Кушнаревой В.И. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Романовой А.М. от 05.05.2011 года о взыскании исполнительского сбора с должника Кушнаревой В.И..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Советский районный суд г. Рязани.

Судья /Подпись/

Решение вступило в законную силу 10.08.11