Р Е Ш Е Н И Е

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года                                                 Советский районный суд гор. Рязани

в составе:

судьи Милашовой Л.В.,

при секретаре Гусевой К.В.,

с участием:

прокурора Поплавской С.М.,

истца Панина Н.В.,

представителя истца Панина Н.В. - Халанской Т.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика - Комитета по культуре и туризму Рязанской области - Торховой В.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Государственного автономного учреждения культуры «Рязанское областное гастрольно-концертное объединение «Рязаньконцерт» - Богер Ю.О., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску

Панина Н.В. к Комитету по культуре и туризму Рязанской области, Государственному автономному учреждению культуры «Рязанское областное гастрольно-концертное объединение «Рязаньконцерт» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении и записи в трудовой книжке об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Панин Н.В. обратился в суд с иском к ГАУК ГКО «Рязаньконцерт» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, мотивируя тем, что 23.07.2004 года между ним и ГАУК ГКО «Рязаньконцерт» был заключен трудовой договор на срок до 30.04.2005 года.

01.05.2006 года с ним было подписано дополнительное соглашение к указанному трудовому договору о продлении срока его действия до 30.04.2010 года.

Как указал истец, поскольку трудовое законодательство не предусматривает срок действия срочных трудовых договоров свыше пяти лет, соглашение сторон об установлении срока действия срочного трудового договора в период с 23.07.2009 года по 30.04.2010 года является ничтожным в силу противоречий ст. 58 ТК РФ.

Трудовой договор от 23.07.2004 года не расторгался сторонами 01.05.2006 года, связи с чем продление действия договора до 30.04.2010 года увеличило совокупный срок его действия в период с 23.07.2004 года по 30.04.2010 года до 5 лет 8 месяцев и 7 дней.

Пятилетний срок действия трудового договора закончился 23.07.2009 года, при этом ни одна из сторон не потребовала его расторжения, а работник продолжил работу после истечения срока действия трудового договора.

Ввиду изложенного, условий о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор от 23.07.2004 года с 24.07.2009 года считается заключенным на неопределенный срок.

Поэтому Панин Н.В. просил суд признать трудовой договор от 23.07.2004 года, заключенный между ним и ГУК ГКО «Рязаньконцерт» заключенным на неопределенный срок.

Панин Н.В. также обратился в суд с иском к ГАУК ГКО «Рязаньконцерт» и Комитету по культуре и туризму Рязанской области о признании приказа об увольнении незаконным, признании недействительной записи об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 18.04.2011 года он получил предупреждение от Комитета по культуре и туризму Рязанской области о том, что трудовой договор с ним прекращается 03.05.2011 года и этот день будет являться его последним рабочим днем.

26.04.2011 года он получил приказ Комитета по культуре и туризму Рязанской области № 65, которым уволен из структурного подразделения Комитета по культуре и туризму Рязанской области - ГАУК ГКО «Рязаньконцерт» с 03.05.2011 года по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора, в качестве основания в котором указан трудовой договор № 80 от 30.04.2010 года и уведомление от 18.04.2011 года.

Считает приказ от 26.04.2011 года № 65 и свое увольнение незаконными, указав, что трудовые отношения с ним регулируются не договором № 80 от 30.04.2010 года, а трудовым договором от 23.07.2004 года, который в настоящее время не является срочным трудовым договором и считается заключенным на неопределенный срок.

Поскольку трудовой договор от 23.07.2004 года на момент подписания между сторонами трудового договора от 23.07.2010 года № 80 продолжал действовать, а одновременное наличие двух трудовых договоров между одним и тем же работником и работодателем действующим законодательством не предусмотрено, то договор от 30ю04.2010 года № 80 не имеет юридической силы и не порождает для сторон никаких правовых последствий.

Трудовой договор от 23.07.2004 года продолжает действовать между сторонами, не является срочным и поэтому не может быть расторгнут по ст. 77 ч.1 п. 2 ТК РФ.

Как указал истец, приказ № 65 от 26.04.2011 года является незаконным, так как Комитет по культуре и туризму Рязанской области не является его работодателем, а ГАУК ГКО «Рязаньконцерт» не является структурным подразделением Комитета по культуре и туризму Рязанской области. Учредителем ГАУК ГКО «Рязаньконцерт» и собственником переданного ему имущества является субъект Российской Федерации - рязанская область. Комитет по культуре и туризму Рязанской области от имени собственника осуществляет распорядительные функции в отношении учреждений культуры на территории Рязанской области. Согласно ФЗ «Об автономных учреждениях» к компетенции учредителя относится заключение и прекращение трудового договора с руководителем автономного учреждения. Таким образом, учредитель не становится работодателем руководителя, а лишь уполномочен на заключение трудового договора от имени работодателя.

Он, истец, являясь работником ГАУК ГКО «Рязаньконцерт», получает заработную плату в ГАУК ГКО «Рязаньконцерт», подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка ГАУК ГКО «Рязаньконцерт», его должность значится в штатном расписании данного учреждения, которое предоставляет ему работу и в котором находится его рабочее место, государственным служащим он не является.

Ввиду изложенного, полагает, что его работодателем является ГАУК ГКО «Рязаньконцерт» и при вынесении оспариваемого приказа об увольнении именно оно должно быть указано его работодателем и увольнению он подлежит по решению учредителя ГАУК ГКО «Рязаньконцерт».

Кроме того, срок трудового договора № 80 от 30.04.2010 года должен заканчиваться 30.04.2011 года, поскольку указанный день является выходным, последним днем его работы должен быть день 29.04.2011 года. Между тем, он вышел на работу и отработал целый день 3 мая 2011 года уже за пределами срока действия этого трудового договора, в связи с чем трудовой договор от 30.04.2010 года утрачивает статус срочного и он с 3.05.2011 года считается заключенным на неопределенный срок и не может быть прекращен по ст. 77 ч.1 п.2 ТК РФ.

Поэтому Панин Н.В. просил суд признать приказ Комитета по культуре и туризму Рязанской области от 26.04.2011 года № 65 о его увольнении по ст. 77 ч.1 п.2 ТК РФ и запись о его увольнении в трудовой книжке незаконными, восстановить его на работе в должности директора ГАУК ГКО «Рязаньконцерт» с 4 мая 2011 года, взыскать с ГАУК ГКО «Рязаньконцерт» средний заработок за период с 4.05.2011 года по день вынесения решения суда, взыскать с ГАУК ГКО «Рязаньконцерт» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением судьи данные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Панин Н.В. свои исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Представители ответчиков ГАУК ГКО «Рязаньконцерт» и Комитета по культуре и туризму Рязанской области исковые требования Панина Н.В. не признали.

Исследовав материалы дела, выслушав личные объяснения истца. Представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требования Панину Н.В. отказать, суд находит исковые требования Панина Н.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в том числе, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Статьей 275 ТК РФ предусмотрено, что в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Таким образом, закон предусматривает возможность заключения срочного трудового договора с руководителем организации на срок, предусмотренный соглашением сторон, в том числе на срок, превышающий пять лет.

Судом установлено, что 23 июля 2004 года между Управлением культуры и массовых коммуникаций Рязанской области (работодатель) в лице начальника управления и Паниным Н.В. (работник) заключен трудовой договор № 32, согласно которому работодатель назначает работника на должность директора Государственного учреждения культуры - Рязанского областного гастрольно-концертного объединения «Рязаньконцерт» на срок с 23.07.2004 г. по 31.12.2006 г. (п.1 договора).

В силу п. 22 данного трудового договора условия договора могут быть изменены только по соглашению сторон. Изменения должны оформляться протоколами к договору, которые с момента их подписания сторонами признаются неотъемлемой частью договора.

1 мая 2006 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 9 к трудовому договору от 23.07.2004 г. № 32, согласно которому работодатель и работник, в соответствии с п. 22 трудового договора от 23.07.2004г. № 32 приняли решение об изменении условий трудового договора и пришли к соглашению продлить срок действия трудового договора от 23.07.2004 № 32 на 4 года с 01.05.2006г. по 30.04.2010 г. (п.1, п. 1.1. договора).

Таким образом, между сторонами 23.07.2004 года заключен срочный трудовой договор, срок действия которого определён соглашением сторон, т.е. по 30.04.2010 года, в связи с чем, требования истца о признании трудового договора от 23.07.2004 года № 32 о назначении его на должность директора ГАУК ГКО «Рязаньконцерт», заключенным на неопределённый срок, не подлежат удовлетворению.

30 апреля 2010 года приказом № 57 председателя Комитета по культуре и туризму Рязанской области действие трудового договора от 23.04.2004 г. № 32 прекращено и Панин Н.В. уволен по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ (соглашение сторон) с должности директора Государственного учреждения культуры «Рязанское областное гастрольно-концертное объединение «Рязаньконцерт», что подтвердили стороны.

30 апреля 2010 года между Комитетом по культуре и туризму Рязанской области и Паниным Н.В. был заключен трудовой договор № 80, на срок с 1 мая 2010 года по 30 апреля 2011 года, согласно которому Панин Н.В. назначен на должность директора Государственного учреждения культуры - Рязанского областного гастрольно-концертного объединения «Рязаньконцерт».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Поэтому суд приходит к выводу, что с 1 мая 2010 года по 30 апреля 2010 года трудовые отношения между Комитетом по культуре и туризму Рязанской области и Паниным Н.В. регулировались трудовым договором "№ 80 от 30.04.2010 года.

Доводы истца о том, что оснований для прекращения трудового договора № 32 от 23.07.2004 года по соглашению сторон не имелось, в связи с чем этот трудовой договор продолжает действовать, не основаны на законе.

В соответствии с п.6 ст.9 Федерального закона «Об автономных учреждениях» к компетенции учредителя в области управления автономным учреждением относятся: назначение руководителя автономного учреждения и прекращения его полномочий, а также заключение и прекращение трудового договора с ним, если для организаций соответствующей сферы деятельности федеральными законами не предусмотрен иной порядок назначения руководителя и прекращения его полномочий и (или) заключения и прекращения трудового договора с ним.

Судом установлено, что на основании Распоряжения Правительства Рязанской области № 442-р от 26.10.2009 г. создано государственное автономное учреждение культуры «Рязанское областное гастрольно-концертное объединение «Рязаньконцерт» путем изменения типа государственного учреждения культуры «Рязанское областное гастрольно-концертное объединение «Рязаньконцерт».

Согласно п. 1.3 Устава государственного автономного учреждения культуры «Рязанское областное гастрольно-концертное объединение «Рязаньконцерт», утверждённого 04.12.2009 года, учредителем данного учреждения является Рязанская область. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Комитет по культуре и туризму Рязанской области (далее учредитель).

В соответствии с п.5.12 Устава учреждение возглавляет директор. Права и обязанности директора, а так же основания для расторжения трудовых отношений с ним регламентируются трудовым договором, заключаемым с ним учредителем в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2 п.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока действия трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Судом установлено, что 18 апреля 2011 года Панин Н.В. был письменно предупрежден Комитетом по культуре и туризму Рязанской области о прекращении с 3.05.2011 года трудового договора от 30.04.2010 года № 80 в связи с истечением срока его действия. Указанное предупреждение было получено Паниным Н.В. 18.04.2011 года, что подтвердил истец в суде.

В соответствии со ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми Трудовой Кодекс РФ связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания трудового договора считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку последний день срока трудового договора № 80 от 30.04.2010 года, заключенного с истцом, приходился на нерабочий день, прекращение трудовых отношений с Паниным Н.В. в ближайший следующий за ним рабочий день - 03.05.2011 года соответствует требованиям ТК РФ.

Приказом № 65 от 26.04.2011 года Комитета по культуре и туризму Рязанской области действий трудового договора № 80 от 30 апреля 2010 года было прекращено, Панин Н.В. уволен с должности директора ГАУК ГКО «Рязаньконцерт» с 3 мая 2011 года по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора.

Согласно акту от 28.04.2011 года Панин Н.В. ознакомлен с приказом № 65 от 26.04.2011 года о прекращении действия трудового договора, однако от подписи об ознакомлении отказался.

Доводы истца о том, что Комитет по культуре и туризму Рязанской области не является его работодателем и не уполномочен принимать решение о его увольнении, противоречит положениям п. 2 Распоряжения Правительства Рязанской области № 442-р от 26.10.2009 года, п. 17 Положения о комитете по культуре и туризму Рязанской области и п. 5.12 Устава ГАУК ГКО «Рязаньконцерт», согласно которым полномочиями учредителя ГАУК ГКО «Рязаньконцерт» наделен Комитет по культуре и туризму Рязанской области, к компетенции которого отнесено заключение и прекращение трудового договора с руководителями учреждений культуры Рязанской области.

При таких условиях суд приходит к выводу о том., что увольнение Панина Н.В. с должности директора ГАУК ГКО «Рязаньконцерт» было произведено уполномоченным органом, при наличии к тому законных оснований и с соблюдением установленного законом порядка увольнения по ст. 77 ч.1 п.2 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Панина Н.В. о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении и записи в трудовой книжке об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

В силу положений ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Поскольку в судебном заседании не было установлено нарушений трудовых прав Панина Н.В. ответчиками, исковые требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Панину Н.В. к Комитету по культуре и туризму Рязанской области, Государственному автономному учреждению культуры «Рязанской областное гастрольно-концертное объединение «Рязаньконцерт» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении и записи в трудовой книжке об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани.

Судья - подпись-

Решение вступило в законную силу 10.08.11