Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань                  07 июля 2011 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Косенко Л.А.

при секретаре Булатовой Е.А.,

с участием представителя истца Чернышева А.С. - Сташковой Л.Д., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - Казакова Н.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Чернышева А.С. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛА:

Чернышев А.С. обратился в суд к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» с иском о взыскании страхового возмещения, указав, что 07.05.2010 г. между ним и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования автомобиля, по риску «Автокаско». 19.09.2010 г. на 212 км автодороги М-5 Рязанского района произошло ДТП по вине водителя Гусака Ю.К., управлявшего автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, который в нарушение п.п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего ТС и совершил наезд на его стоящий автомобиль. Он обратился в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» признав случай страховым, выплатило ему страховое возмещение в сумме руб. 80 коп. Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился в ООО «Эксперт», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет руб. Просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в его пользу страховое возмещение в сумме руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме руб. 56 коп., за проведение оценки руб., расходы по ксерокопированию судебных документов в сумме руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме руб.

         В судебном заседании представитель истца Чернышева А.С. Сташкова Л.Д. исковые требования уточнила, просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца страховое возмещение в сумме руб. 20 коп., стоимость разборки автомобиля в сумме руб., расходы по оплате госпошлины в сумме руб. 56 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме руб., расходы по оплате ксерокопирования судебных документов в сумме руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме руб.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Казаков Н.Г. иск не признал, обстоятельства ДТП не оспаривал.

          Истец Чернышев А.С., ответчик Гусак Ю.К., надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

           На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Чернышева А.С. и третьего лица Гусака Ю.К.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2010 г. между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Чернышевым А.С. был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства - автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, по риску АВТОКАСКО, в соответствии с которым были застрахованы: риск хищения и ущерба на сумму руб. на срок с 08 мая 2010 г. по 07 мая 2011 г. Страховая премия в размере руб. истцом полностью выплачена. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе указан Чернышев А.С. Залогодержателем по договору страхования является Филиал ОАО «УралСиб» в г.Рязань. Выгодоприобретателем по рискам «Полное КАСКО» и «Дополнительное оборудование» является Чернышев А.С.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела, в период действия договора страхования 19.09.2010 г. наступил страховой случай - когда на 212 км. автодороги М - 5 Рязанского района водитель автомобиля Гусак Ю.К., управляя технически исправным автомобилем, при возникновении опасности не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, совершил наезд на стоящий автомобиль истца, нарушив п.п.10.1 ПДД РФ, что не оспаривалось ответчиком, третьим лицом и подтверждается справкой о ДТП ГИБДД УВД по Рязанской области от 19.09.2010г., справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 19.09.2010 г.

20.09.2010 г. истец Чернышев А.С. обратился в филиал ОАО «УралСиб» в г.Рязань с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно Отчету об остаточной стоимости «годных деталей» ООО «Оценка» от 10.11.2010 г. поврежденного автомобиля, принадлежащего Чернышеву А.С. на праве собственности, рыночная стоимость остатков АМТС пригодных для дальнейшего использования составляет руб.

Как следует из Отчета об определении стоимости ремонта автомобиля от 21.10.2010 г. стоимость устранения дефектов АМТС составляет руб. 50 коп., стоимость материального ущерба составляет руб. 50 коп.

19.11.2010 г. ЗАО «Страховая группа «УралСиб», признав данный случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в сумме руб. 80 коп. (страховое возмещение) + (расходы по оплате услуг эвакуатора) путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается платежным поручением от 30.11.2010 г. (страховое возмещение по договору от 07.05.2010 г. в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору от 07.05.2010 г.).

Согласно сообщению ЗАО «Банк Уралсиб» от 01.12.2010 г. по кредитному договору от 07.05.2010 г. Чернышевым А.С. задолженность погашена полностью 07.05.2010 г. С момента погашения задолженности выгодоприобретателем по договору страхования автомобиля, от 07.05.2010 г. является истец.

Таким образом, в настоящее время выгодоприобретателем по договору страхования является Чернышев А.С.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, заключил с ООО «Эксперт» договор на проведение работ по оценке поврежденного транспортного средства от 23.11.2010 г., согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет руб.

По ходатайству истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ГУ «Рязанская лаборатория судебных экспертиз» МЮ РФ, согласно заключению эксперта от 16.06.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет руб. Сторонами заключение эксперта не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма невыплаченного ЗАО «Страховая группа «УралСиб» истцу страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика составляет руб. ((стоимость восстановительного ремонта) -(размер выплаченного страхового возмещения)).

Из материалов дела усматривается, что истцом также понесены расходы по разборке транспортного средства в сумме руб., за услуги по договору о проведении оценочных услуг в сумме руб., по оплате за ксерокопирование документов в суд в размере руб. Поскольку исковые требования Чернышева А.С. подлежат удовлетворению, данные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

      В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Интересы истца в суде представляла Сташкова Л.Д., за услуги которого истец уплатил рублей, что подтверждается квитанцией от 13.12.2010., данные расходы истец просил взыскать с ответчика.                               

Суд, исходя из принципа разумности, учитывая мнение представителя ответчика, полагавшего указанную сумму завышенной, полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в        размере руб.      

       В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» государственная пошлина в размере руб. 56 коп.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л А:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Чернышева А.С. страховое возмещение в сумме рублей, госпошлину в сумме рублей 20 копеек, расходы за проведение оценки в сумме рублей, расходы за ксерокопирование документов в сумме рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись.

Решение вступило в законную силу 31.08.11 г.