Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рязань 09 августа 2011 года Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А., с участием истца Дежина В.И., представителя истца Дежина В.И. - Соловьева И.А., действующего на основании устного заявления истца, ответчика Бааджи А.П., третьего лица Дежина М.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Енчиковой И.Ю., действующей по доверенности, при секретаре Ртищевой Л.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Дежина В.И. к ООО «Росгосстрах», Бааджи А.П. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), УСТАНОВИЛ: Дежин В.И. обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 11.02.2011 года в результате ДТП поврежден, принадлежащий истцу на праве собственности. В ДТП виновен водитель Бааджи А.П., который управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность водителя Бааджи А.П. застрахована ООО «Росгосстрах». 01.03.2011 год истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. Ответчик перечислил страховое возмещение в размере рублей 96 коп. на расчетный счет истца. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «РОНЭКС» для определения размера ущерба. Согласно отчету ООО «РОНЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет руб. 50 коп. без учета износа, руб. 55 коп. с учетом износа. Размер недоплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения составляет, 55 руб. с учетом ранее выплаченной суммы. Разница в размере рубля 59 копеек между стоимостью ремонта автомобиля истца без учета износа и причитающимся страховым возмещением подлежит уплате ответчиком Бааджи А.П. На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере руб. 59 коп.; с ответчика Бааджи А.П. возмещение материального ущерба руб. 95 коп. В судебном заседании истец Дежин В.И. исковые требования уменьшил. Окончательно просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере руб..; с ответчика Бааджи А.П. возмещение материального ущерба руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Енчикова И.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сумма страхового возмещения, выплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах», соответствует размеру причиненного истцу вреда. Ответчик Бааджи А.П. исковые требования признал. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2011. на 125 км автодороги Москва - Касимов, водитель Бааджи А.П., управляя автомобилем, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем, принадлежащем на праве собственности истцу Дежину М.В., находящимся под его управлением. В результате указанного столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Бааджи А.П. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ответчиком ООО «Росгосстрах». Данные обстоятельства подтверждаются - соответствующими объяснениями сторон в судебном заседании, - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2011 года, - справкой ГИБДД от 11.02.2011 г.о водителях и транспортных средствах, участвовавших в указанном ДТП; - свидетельством о регистрации, согласно которому названный автомобиль, принадлежит на праве собственности истцу. Доказательств отсутствия вины водителя Бааджи А.П. в причинении вреда не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вред автомобилю истца причинен по вине владельца указанного автомобиля, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах». Поэтому по договору страхования гражданской ответственности владельца данного автомобиля наступил страховой случай, влекущий обязанность ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату. В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно заключению ООО «РОНЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет рублей без учета износа и рублей с учетом износа. Согласно объяснениям сторон, акту о страховом случае, ответчик ООО «Росгосстрах» в связи с указанным страховым случаем выплатил истцу страховое возмещение, 96 руб. Разница между причитающимся страховым возмещением и выплаченной суммой страхового возмещения составляет руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - выплаченная сумма страхового возмещения ). Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере. Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Истец просила взыскать с ответчика Бааджи А.П. как с причинителя вреда разницу между страховым возмещением, подлежащим выплате истцу, и фактическим размером ущерба, а именно возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере рублей. В судебном заседании ответчик Бааджи А.П. данные исковые требования признал. Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание исковых требований ответчиком Бааджи А.П. закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком Бааджи А.П., что является основанием для удовлетворения предъявленных к нему исковых требований. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта специалистами ООО «РОНЭКС» в размере рублей. Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются договором ООО «РОНЭКС» на выполнение возмездных услуг по оценке объекта недвижимости от 31.03.2011 год, квитанцией от 31.03.2011 года. Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя рублей за ведение настоящего дела, которые подтверждаются квитанцией от 20.05.2011 года. Размер данных расходов представитель ответчика ООО «Росгосстрах» полагал завышенными, ссылаясь на небольшую сложность данного дела. С учетом характера, небольшой степени сложности дела и небольшого периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах рублей. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме руб., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению. Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере рублей (госпошлина + экспертизы + расходы на представителя). Пропорционально размерам удовлетворенных исковых требований к каждому ответчику в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ответчика ООО «Росгосстрах»- руб. с ответчика Бааджи А.П. -руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Дежина В.И. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дежина В.И. страховое возмещение в сумме рублей, судебные расходы рублей 67 копеек. Взыскать с Бааджи А.П. в пользу Дежина В.И. страховое возмещение в размере рублей, судебные расходы рубля 33 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья /подпись/ Решение вступило в законную силу 27.08.11 г.