Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рязань 28 июля 2011 года Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А., с участием представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Гаврюшиной О.С., действующей по доверенности, при секретаре Ртищевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Коноплева А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Коноплев А.А. обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 20.05.2011 на перекрестке Московское шоссе - ул. Народный бульвар г. Рязани произошло ДТП с участием автомобиля, под управлением водителя Грибкова Г.Г. и автомобилем, принадлежащим истцу, под его управлением. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Грибков Г.Г., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Грибкова Г.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и перечислил страховое возмещение в размере руб. 56 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в ООО «Оценка» для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет руб. 35 коп. с учетом износа. На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере руб. 79 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска, расходы, по оплате автоэкспертных услуг в сумме руб., по оплате услуг представителя в размере руб., расходы за оформление доверенности. Истец Коноплев А.А., его представитель Кузмина Я.В., третье лицо Грибков Г.Г., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В ходе судебного разбирательства представитель истца Кузьмина Я.В., действующая по доверенности, исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере рублей, судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере рублей, расходы, связные с оформлением доверенности в размере рублей, расходы, расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей, также расходы по оплате услуг представителя в размере рублей Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Гаврюшина О.С., действующая по доверенности против исковых требований возражала, пояснив, что считает правильной выплаченную истцу сумму страхового возмещения. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В судебном заседании установлено, что 20.05.2011 года на перекрестке Московское шоссе - ул. Народный бульвар г. Рязани водитель Грибков Г.Г., управляя автомобилем, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло столкновение его автомобиля с автомобилем, под управлением Коноплева А.А. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля, на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД о водителях и транспортных средствах, участвовавших в указанном ДТП. определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2011 года; свидетельством о регистрации, согласно которому названный автомобиль, принадлежит на праве собственности истцу. В суд не представлено доказательств отсутствия вины водителя Грибкова Г.Г. в причинении вреда в ходе указанного ДТП, наличия вины второго участника ДТП Коноплева А.А. в столкновении автомобилей. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вред автомобилю истца причинен по вине владельца указанного автомобиля, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах». Поэтому по договору страхования гражданской ответственности владельца данного автомобиля наступил страховой случай, влекущий обязанность ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату. В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно заключению специалиста ООО «Оценка», размер восстановительных расходов поврежденного автомобиля истца на 20.05.2011 года составляет, 35 рублей с учетом износа автомобиля. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу, ответчик ООО «Росгосстрах» в связи с указанным страховым случаем выплатил истцу страховое возмещение в размере, 56 рублей. Размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет, 79 руб. (размер восстановительных расходов поврежденного автомобиля истца, 35 рублей - выплаченная сумма страхового возмещения, 56 руб.). Истец просил взыскать страховое возмещение в пределах рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта специалистами ООО «Оценка» в размере рублей, на нотариальное оформление доверенности представителя в размере рублей. Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются квитанцией от 25.05.2011 года, договором от 25.05.2011 года, копией доверенности представителя истца. Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 17.06.2011 год, квитанцией ООО «Дебют» к приходному кассовому ордеру от 17.06.2011 год. Размер данных расходов представитель ответчика ООО «Росгосстрах» полагал завышенными, ссылаясь на небольшую сложность данного дела. С учетом характера, небольшой степени сложности дела и небольшого периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах рублей. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме руб., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению. Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере руб. (на оплату представителя + доверенность + пошлина. + экспертиза. ) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Коноплева А.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Коноплева А.А. страховое возмещение в размере рублей, судебные расходы рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья /подпись/ Решение вступило в законную силу 16.08.11 г.