Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Рязань 12 августа 2011 года Судья Советского районного суда г.Рязани Дроздкова Т.А., при секретаре Ухабовой Е.С., с участием представителя истца Селивановой Ю.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ООО «Росгосстрах» к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л А : ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указало, что 18.05.2010 года в г. Рязань на ул. Дзержинского, Разгулина Т.И., управляя автомобилем, не выбрала безопасное расстояние до движущегося впереди автомобиля, под управлением водителя В., в результате чего совершила с ним столкновение, вследствие чего автомобиль совершил наезд на стоящий автомобиль. Автомобиль Т., застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение путем оплаты счета за ремонт в ООО «Инком-АРТ» в размере рублей Автогражданская ответственность водителя Разгулиной Т.И. на момент ДТП была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования и по полису «РЕСОавто», поэтому сумма ущерба с учетом износа должна быть возмещена данным Обществом. В ответ на претензию о добровольном возмещении ущерба ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило часть суммы в размере руб. Таким образом, недоплаченной осталась сумма в размере руб.81 коп. Соответственно разницу в размере руб. должен уплатить виновник ДТП Разгулина Т.И. Просил суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере руб. 81 коп, взыскать с ответчика Разгулиной Т.И. в порядке суброгации денежную сумму в размере руб., взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы. Определением Советского районного суда г.Рязани от 12.08.2011г. производство по делу по иску ООО «Росгосстрах» к Разгулиной Т.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации прекращено в связи с отказом от иска. В судебном заседании представитель истца Селиванова Ю.А. иск в оставшейся части поддержала полностью по изложенным в нем основаниям. Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, являющиеся владельцами источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности), обязаны возместить вред, причиненный этим источником, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Как установлено в судебном заседании, 06.08 2009 года между Беликовым А.В. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля Т., сроком действия с 09.08.2009 года по 05.08.2009 года, страховая сумма по которому установлена в размере рублей, выгодоприобретателем по договору указан Беликов А.В. Судом также установлено, что в период действия договора страхования 18.05.2010 года в г. Рязань на ул. Дзержинского, Разгулина Т.И., управляя автомобилем Н, не выбрала безопасное расстояние до движущегося впереди автомобиля Т., под управлением водителя Беликова А.В., в результате чего совершила с ним столкновение, чем нарушила п.9.10 ПДД РФ. В результате столкновения автомобиль Т. совершил наезд на стоящий впереди автомобиль М, под управлением водителя И. Указанные обстоятельства помимо объяснений представителя истца, подтверждаются имеющимися материалами дела справкой ОБ ДПС УГИБДД УВД по Рязанской области Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.05.2010 года Разгулина Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения и на нее наложено взыскание в виде штрафа в сумме 500 рублей. В результате ДТП автомобилю Беликова А.А. были причинены следующие механические повреждения: деформация переднего бампера, передней панели, переднего государственного номера, и др., перечень которых отражен в справке о ДТП, и ответчиками в установленном порядке не оспорен. Беликов А.В. своевременно обратился в ООО «Росгострах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и направило автомобиль Т., принадлежащий Беликову А.В., в ООО «Автоконсалтинг плюс» для проведения аварийного восстановительного ремонта в условиях станции технического обслуживания. По результатам проведенного ООО «Автокансалтинг плюс» аварийного восстановительного ремонта автомобиля Т., принадлежащего Беликову А.В., получившего в результате ДТП 18 мая 2010 года механические повреждения, ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение путем оплаты счета за ремонт в ООО «Инком-АРТ» в сумме руб. 52 коп., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением. Также судом установлено, что автогражданская ответственность водителя Разгулиной Т.И. на момент ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису. Кроме того, 25.03.2010г. между Разгулиным В.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор дополнительного обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Н., к управлению которым допущены Разгулин В.В. и Разгулина Т.И., сроком действия с 28 03.2010г. по 27.03.2011г., по которому страховая сумма по которому установлена в размере руб., о чем имеется полис «РЕСОавто». В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Поскольку истец выплатил В. страховое возмещение в связи с наступившим страховым случаем, к нему перешло право требования о взыскании указанной суммы к лицу, виновному в причинении ущерба. В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно п.60, 63, 64 Правил, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта и расходы на оплату работ по ремонту, а также возмещению подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.п. 60,63,64). Согласно выводам ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т., без учета амортизационного износа составляет руб., с учетом износа руб. В ответ на претензию о добровольном возмещении ущерба ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу в порядке суброгации денежные средства размере руб. Поскольку указанная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т. ответчиком в установленном порядке не оспорена, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Росгосстрах» должно быть взыскана в порядке суброгации. Таким образом, недоплаченной осталась сумма в размере руб.81 коп ((стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) -(произведенная выплата). В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1833 руб. 10 коп. пропорционально удовлетворенной части требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л А : Иск ООО «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО « Росгосстрах»» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере рублей 81 копейки, возврат государственной пошлины в размере рублей 10 копейки. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме. Судья (подпись) Решение вступило в законную силу 30.08.11 г.В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.