Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рязань 28 июля 2011 года Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А., с участием представителя истца Клюева С.В. - Кравчука С.П., действующего по доверенности, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Гаврюшиной О.С., действующей по доверенности, при секретаре Ртищевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Клюева С.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Клюев С.В. обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 13.04.2011 года на 14 км автодороги Рязань - Пронск произошло ДПТ с участием автомобиля под управлением Сагателяна А.Г. и автомобиля, принадлежащего истцу и под его управлением. В ходе ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Сагателян А.Г., который, управляя автомобилем, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила руб. 71 коп. с учетом износа. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Сагателяна А.Г. была застрахована ООО «Росгосстрах». Ответчик выплатил страховое возмещение в размере руб. 76 коп. Размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет руб. 24 коп. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» возмещение вреда в размере, 24 рублей, судебные расходы в размере руб. 29 коп. Истец Клюев С.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Кравчука С.П. В судебном заседании представитель истца Клюева С.В. - Кравчук С.П., действующий по доверенности, исковые требования уменьшил, окончательно просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере рубль, судебные расходы на экспертизу в размере рублей, на оформление доверенности в размере рублей, по отправлению телеграмм в размере рублей, по оплате госпошлины в размере рубля 13 коп., по оплате услуг представителя в размере рублей. Данные исковые требования представитель истца поддержал по тем же основаниям. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Гаврюшина О.С., действующая по доверенности против исковых требований возражала, пояснив, что считает правильной выплаченную истцу сумму страхового возмещения. Третье лицо Сагателян А.Г., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В судебном заседании установлено, что 13.04.2011 года на 14 км автодороги Рязань - Пронск водитель Сагателян А.Г., управляя автомобилем, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение его автомобиля с автомобилем, под управлением истца Клюева С.В. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль, принадлежал истцу на праве собственности. Гражданская ответственность водителя Сагателяна А.Г. на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах». Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими объяснениями в судебном заседании представителей сторон, справкой ГИБДД о водителях и транспортных средствах, участвовавших в указанном ДТП. паспортом транспортного средства, согласно которому названный автомобиль, принадлежит на праве собственности истцу. В суд не представлено доказательств отсутствия вины водителя Сагателяна А.Г. в причинении вреда в ходе указанного ДТП, наличия вины второго участника ДТП Клюева С.В. в столкновении автомобилей. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вред автомобилю истца причинен по вине владельца указанного автомобиля, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах». Поэтому по договору страхования гражданской ответственности владельца данного автомобиля наступил страховой случай, влекущий обязанность ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату. В соответствии с п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно отчету об оценке ООО «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет, 97 рублей. Согласно акту о страховом случае, ответчик ООО «Росгосстрах» в связи с указанным страховым случаем выплатил истцу страховое возмещение, 76 руб. Размер недоплаченной суммы страхового возмещения с учетом лимита страхового возмещения составляет, 24 руб. (лимит страхового возмещения 120000 рублей - выплаченная сумма страхового возмещения, 76 руб.). Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах рубль, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в связи с исковыми требованиями понесены необходимые расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта специалистами ООО «Эксперт-Сервис» в размере рублей, на нотариальное оформление доверенности представителя в размере рублей, на отправку телеграммы в размере рублей 15 копеек. Данные издержки никем не оспаривались и подтверждаются квитанцией ООО «Эксперт-Сервис» от 04.05.2011 г., копией доверенности представителя истца, квитанцией ООО «Курьер-Сервис» от 26.04.2011 года. Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг, квитанцией от 26.07.2011 год. Размер данных расходов представитель ответчика ООО «Росгосстрах» полагал завышенными, ссылаясь на небольшую сложность данного дела. С учетом характера, небольшой степени сложности дела и небольшого периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах рублей. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме руб. 13 коп. которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению. Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере руб. (на оплату представителя + на оформление доверенности + госпошлина. + расходы на оценку + расходы на телеграмму.) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Клюева С.В. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Клюева С.В. страховое возмещение в размере рубль, судебные расходы в размере рубль 28 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья /подпись/ Решение вступило в законную силу 16.08.11 г.