Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рязань 29 июля 2011 г. Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А., при секретаре Ртищевой Л.В., с участием истицы Ряжской Ю.В., представителя истца Ряжской Ю.В. - Якушина И.А., действующего по доверенности, представителя ответчика ООО «Междугородние пассажирские перевозки» - Масловского А.А., действующего на основании доверенности, третьего лица Винокуровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ряжской Ю.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка к ООО «Междугородние пассажирские перевозки» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), УСТАНОВИЛ: Ряжская Ю.В. обратилась в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 03.02.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля под управлением водителя В. и автобуса под управлением А. - работника ООО «Междугородние пассажирские перевозки». В результате ДТП пассажиру автомобиля Ю. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, от которых он скончался на месте происшествия. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля В. Постановлением следователя от 16.07.2010 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью виновного лица. Погибший в указанном ДТП Ю. приходится истице Ряжской Ю.В. мужем, а несовершеннолетнему ребенку отцом. Указанным ДТП истице Ряжской Ю.В. и несовершеннолетнему ребенку причинен моральный вред, компенсация которого оценивается в размере в 1 000 000 рублей каждому потерпевшему. Причиненный вред, по мнению истицы, должно возместить ООО «Междугородние пассажирские перевозки» как владелец источника повышенной опасности - автобуса. На основании изложенного, истица просила взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Междугородние пассажирские перевозки» моральный вред в размере 1 000 000 рублей; взыскать в пользу несовершеннолетнего ребенка 1 000 000 рублей. В судебном заседании истица Ряжская Ю.В. и ее представитель Якушин Н.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержали по тем же основаниям. Представитель ответчика ООО «Междугородние пассажирские перевозки» Масловский А.А., действующий по доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что вины ООО «Междугородние пассажирские перевозки» в совершении указанного ДТП не имеется. Сумма компенсации морального вреда указана истицей без учета принципа разумности и справедливости. Истица и ее погибший муж были зарегистрированы по месту жительства по разным адресам, что указывает на раздельное проживание. Несовершеннолетнему ребенку вследствие гибели его отца физических и нравственных страданий причинено не было. Суд, выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, возмещается независимо от вины причинителя вреда. В силу ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В судебном заседании установлено, что 3 февраля 2010 года В., управляя легковым автомобилем, двигался по автодороге «Клепики-Рязань» в направлении г.Рязани. В это время во встречном направлении двигался автобус, под управлением А. В пути следования произошло столкновение данных транспортных средств. В результате ДТП пассажиру автомобиля, Ю. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории ТЯЖКОГО вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни, от которых Ю. скончался на месте происшествия. В результате ДТП водителю автомобиля В. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью человека, от которых он скончался на месте происшествия. Постановлением от 09 августа 2010 года следователя СО при ОВД по Клепиковскому муниципальному району отказано в возбуждении уголовного дела по факту указанного ДТП. Данное постановление мотивировано тем, что лицом, виновным в совершении названного ДТП, является водитель В., нарушивший п.9.1, п.2.3.1, п.10.1, п.1.4 Правил дорожного движения РФ. Поскольку В. погиб в ходе указанного ДТП, в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 264 УК РФ, отказано в связи со смертью виновного лица. Данные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются решением Советского районного суда г.Рязани от 12.04.2011 г. по делу по искам Ряжской В.И., Ряжского Ю.Ф.к ООО «Междугородние пассажирские перевозки», ОСАО "Ресо-Гарантия" о компенсации материального и морального вреда, причиненного ДТП. Данное решение Советского районного суда г.Рязани вступило в законную силу 8 июня 2011 г. и имеет преюдициальную силу, поскольку в гражданском деле, по которому вынесено решение, участвуют те же лица, что и в настоящем деле. В соответствии ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. На основании ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга Как установлено в судебном заседании, гибель Ю. наступила в результате взаимодействия источников повышенной опасности - столкновения автомобиля и автобуса. В момент ДТП владельцем автомобиля, являлся В. Владельцем автобуса, являлось ООО «Междугородние пассажирские перевозки», поскольку указанный автобус на момент ДТП принадлежал на праве собственности ООО «Междугородние пассажирские перевозки». А. в момент ДТП управлял автобусом, исполняя трудовые обязанности работника данной организации на основании путевого листа от 03.02.2010 г. Данные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются соответствующими объяснениями в судебном заседании представителя ООО «Междугородние пассажирские перевозки», копией путевого листа автобуса от 03.02.2010 г., справкой ГИБДД от 03.02.2010 г. об указанном ДТП, а также решением Советского районного суда г.Рязани по делу по искам Ряжской В.И., Ряжского Ю.Ф. к ООО «Междугородние пассажирские перевозки», ОСАО "Ресо-Гарантия" о компенсации материального и морального вреда, причиненного ДТП. Поскольку погибший Ю., являлся пассажиром автомобиля, участвовавшего в ДТП, истица, на основании ст. 1100, ст. 1079 ГК РФ, вправе получить компенсацию морального вреда и при отсутствии вины причинителя вреда с владельцев обоих столкнувшихся автомобилей солидарно. Из положений ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, следует, что лицо, которому источником повышенной опасности причинен вред здоровью, имеет право на его возмещение одним из солидарных должников. Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В судебном заседании на обсуждение сторон выносился вопрос о солидарном возмещении ущерба ООО «Междугородние пассажирские перевозки» и наследниками второго участника ДТП (погибшего В.). Истица просила взыскать компенсацию морального вреда только с одного из солидарных должников - ООО «Междугородние пассажирские перевозки». К наследникам второго участника ДТП (погибшего водителя В.) истица отказалась предъявлять требования о компенсации вреда, как в солидарном, так и в долевом порядке. Таким образом, компенсация морального вреда в пользу истцов подлежит взысканию в полном объеме с ответчика ООО «Междугородние пассажирские перевозки», независимо от вины работника данной организации в указанном ДТП. В силу подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, солидарный должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В судебном заседании установлено, что истица Ряжская Ю.В., является женой погибшего Ю.. Находилась в браке с Ряжским В.Ю. с 2003 г., в новый брак не вступала. От брака имеется один общий ребенок, в интересах которого обратилась с иском его мать Ряжская Ю.В. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы в судебном заседании, копией паспорта истицы, свидетельством о рождении, свидетельством о смерти, свидетельством о заключении брака, письмом ГУЗ Рязанский областной клинический кардиологический диспансер от 23.06.2011 г., письмом МУЗ «Городская детская поликлиника» от 23.06.2011 г., письмом МУЗ «Городской клинический родильный дом» от 23.06.2011 г., указанным решением Советского районного суда г.Рязани от 12.04.2011 г. Необоснован довод представителя ответчика о том, что супруги проживали раздельно. Ссылка ответчика на то, что супруги были зарегистрированы по месту проживания в период брака по разным адресам, не является достаточным основанием для вывода о раздельном проживании данных супругов. Факт совместного проживания супругов с 2003 года подтверждается объяснениями истицы, а также указанным решением Советского районного суда г.Рязани 12.04.2011 г., имеющим по настоящему делу преюдициальное значение. В результате смерти Ю. истице Ряжской Ю.В. и ребенку причинен моральный вред. Разрешая вопрос о размере денежной суммы компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых был причинены нравственные страдания. Моральный вред истицы Ряжской Ю.В. выражается в том, что ей были причинены нравственные страдания в виде сильных переживаний горя, обусловленного невосполнимостью потери супруга, отца их общего ребенка, нарушением целостности и благополучия семьи, лишения поддержки и заботы со стороны супруга при воспитании их ребенка. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы в судебном заседании, письмом ГУЗ Рязанский областной клинический кардиологический диспансер от 23.06.2011 г., письмом МУЗ «Городская детская поликлиника» от 23.06.2011 г., письмом МУЗ «Городской клинический родильный дом » от 23.06.2011 При таких обстоятельствах, суд определяет сумму компенсации морального вреда истице Ряжской Ю.В. в размере 200 000 рублей. Моральный вред несовершеннолетнего ребенка выражается в том, что ему были причинены нравственные страдания вследствие нарушения целостности и благополучия семьи, лишения заботы со стороны погибшего отца об его благосостоянии и развитии, возможности воспитываться отцом и совместно проживать с ним. Суд также учитывает, что в настоящее время ребенок в силу малолетнего возраста не имеет возможности осознать характер понесенной утраты, причиненной гибелью отца. При таких обстоятельствах, суд определяет сумму компенсации морального вреда ребенка в размере 200 000 рублей. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей Ряжской Ю.В. по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя рублей, которые подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 29.04.2011 г., распиской о получении денежных средств по данному соглашению. Размер указанных расходов представитель ответчика полагал завышенными, ссылаясь на небольшую сложность дела. С учетом характера, периода рассмотрения и небольшой сложности дела, обусловленной тем, что основная часть юридически значимых обстоятельств была установлена имеющим преюдициальную силу судебным решением, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в пределах рублей. За неимущественные требования о компенсации морального вреда в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ей расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. Данные расходы подтверждаются квитанцией об уплате госпошлины, приложенной к исковому заявлению. Всего в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в сумме рублей (госпошлина руб. + расходы на представителя руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ряжской Ю.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Междугородние пассажирские перевозки» в пользу Ряжской Ю.А. компенсацию морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, судебные расходы. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Междугородние пассажирские перевозки» в пользу ребенка компенсацию морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани. Судья /подпись/ Решение вступило в законную силу 16.08.11 г.