РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Рязань 10 августа 2011 года Советский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Синяковой Г. А., при секретаре Здешневой Г. В., с участием представителя истца - Железновой Е.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Старостина Н.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, УСТАНОВИЛ: Старостин Н.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, мотивируя свои требования тем, что 30.12.2009 года Воробьева О.П. застраховала а/м по рискам «Автокаско» с периодом действия с 30.12.2009 г. по 29.12.2010 года, оплатив страховщику страховую премию в сумме руб. Выгодоприобретателем по данному договору является истец Старостин Н.А., которому указанный автомобиль принадлежит на праве собственности. 26.12.2010 года в Рыбновского района Рязанской области произошло ДТП с участием автомобиля истца, под управлением Воробьевой О.П., и автомобиля, принадлежащего на праве собственности А., под управлением Д. ДТП произошло по вине водителя Воробьевой О.П., которая в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступила дорогу автомобилю. Истец своевременно обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик произвел ему страховую выплату в сумме руб. 40 коп., однако с ее размером он не согласился и обратился к независимому эксперту ИП Шуман В.И., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила руб. 60 коп. За услуги эксперта истец оплатил руб. Неоднократно он устно обращался в страховую компанию о выплате оставшейся суммы ущерба, однако до настоящего времени ответчик этого не сделал. За юридические услуги в связи с обращением в суд он оплатил рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение - руб. 20 коп., а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины - руб. 66 коп., расходы на оценку - рублей, расходы на ксерокопирование судебных документов - руб. и расходы на оказание юридических услуг - рублей. В судебном заседании представитель истца Железнова Е.В. исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с заключением проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизой просила суд взыскать в пользу Старостина Н.А. с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение - руб. 80 коп., а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины - руб. 36 коп., расходы на оценку - рублей, на ксерокопирование судебных документов - руб. и расходы на оказание юридических услуг - рублей. Истец Старостин Н.А., третье лицо Воробьева О.П. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил, доказательств уважительности причины неявки в суд не представил. Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 30 декабря 2009 года между Воробьевой О.П. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования автомобиля а/м, принадлежащего на праве собственности Старостину Н.А., по страховым рискам «Каско», в т.ч. по риску ущерб, угон автотранспорта; страховая сумма -руб., страховая премия - руб., выгодоприобретатель Старостин Н.А. (полис страхования транспортных средств). Условия договора по уплате страховой премии в сумме руб. Воробьевой О.П. исполнены. Данное обстоятельство ответчиком в суде не оспаривалось. В судебном заседании установлено: 26.12.2010 года в Рыбновского района Рязанской области произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего на праве собственности истцу Старостину Н.А., под управлением Воробьевой О.П. по доверенности, и автомобиля, принадлежащего на праве собственности А., под управлением Д.. ДТП произошло по вине водителя Воробьевой О.П., которая, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, чем нарушила п. 13.9 ПДД. Согласно справке ГИБДД о ДТП от 26.12.2010 года автомобилю истца причинены механические повреждения. Указанные повреждения автомобиля ответчиком не оспаривались. Таким образом, в судебном заседании установлено, что имуществу истца в результате ДТП был причинен ущерб, в связи с чем наступил страховой случай и обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 56 ГПК РФ на ответчика судом была возложена обязанность по предоставлению доказательств выплаты страхового возмещения либо наличие законных оснований для отказа в выплате, однако им таковых, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе, суду не представлено. Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 57 Правил страхования ОСАО «Ингосстрах» при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан заявить о событии страховщику в течение 7 дней с момента происшествия и предъявить поврежденное ТС представителю страховщика для осмотра и согласования с ним дальнейших действий по урегулированию претензии. В соответствии со ст. 58 Правил для принятия решения о выплате страхового возмещения страхователь обязан предоставить страховщику следующие оригинальные документы: 1) письменное заявление о страховом случае; 2) полис; 3)справку из ГИБДД; 4) документы, подтверждающие размер ущерба; 5) письмо о выплате с указанием банковских реквизитов и 6) другие дополнительные документы необходимые страховщику для решения вопроса о выплате страхового возмещения и оформления страховой выплаты. В силу ст. 60 Правил страховщик в срок не более 15 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст.ст. 58 и 59 (при хищении ТС) Правил обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо представить обоснованный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы. Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с извещением о страховом случае 27.12.2010г. ОСАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило истцу в счет страхового возмещения руб. 40 коп. С данным размером возмещения истец не согласился и обратился к независимому специалисту И., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС составила руб. 60 коп., с учетом износа - руб. 20 коп. За услуги по оценке он уплатил рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 18.05.2011г. Как следует из пояснений представителя истца Железновой Е.В., сам истец неоднократно устно обращался к ответчику о доплате страховой выплаты, однако ОСАО «Ингосстрах» выплату в полном объеме так и не произвело. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эоника». Определяя размер ущерба, суд исходит из заключения судебной экспертизы, находя его наиболее полным и достоверным, эксперт судом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять эксперту у суда оснований не имеется. Так, согласно заключению судебной экспертизы от 25.07.2011 года среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м на дату ДТП 26.12.2010г. составляет руб. 20 коп. При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу истца с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в виде разницы между размером ущерба и уже выплаченной суммой возмещения - руб. 80 коп. ( руб. 20 коп. - руб. 40 коп). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы. При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. 66 коп., что подтверждается квитанцией об оплате от 06.06.2011г. Истец также оплатил услуги специалиста И. в размере руб., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2011г. Кроме того, истцом были понесены расходы на изготовление ксерокопий судебных документов в размере руб., что подтверждается товарным чеком от 03.06.2011г. Данные расходы, с учетом государственной пошлины руб. 36 коп., в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. Интересы истца в суде представлял представитель, которому истец уплатил руб., что подтверждается квитанцией от 03.06.2011г., согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд исходя из сложности рассматриваемого дела и участия представителя в процессах, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в сумме рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Старостина Н.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Старостина Н.А. в счет страхового возмещения - руб. 80 коп., рублей - за оценку ущерба, расходы за услуги представителя - рублей, расходы по оплате ксерокопий судебных документов - руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. 36 коп. Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в 10-дневный срок с момента изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Рязани. СУДЬЯ - подпись. Решение вступило в законную силу 26.08.11 г.