РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Рязань 8 августа 2011 года Судья Советского районного суда г. Рязани Живогляд И.В., при секретаре Гургаль Л.А., с участием представителя истицы Гусевой Л.В. - Муравьёва Д.М., действующего на основании доверенности, представителя ответчика - СОАО «ВСК» Емелиной С.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гусевой Л.В. к СОАО «Военно-страховая компания», Ильинову В.Ю. о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛА: Гусева Л.В. обратилась с указанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указав, что 08.03.2011 года. на пересечении ул. Рязанской и Куйбышевского шоссе г. Рязани произошло ДТП с участием автомобилей, принадлежащего истице, под управлением её сына Гусева А.В. по доверенности, и автомобиля, принадлежащего Ильинову В.Ю., под его управлением. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Ильинов В.Ю., нарушивший п.п. 1.3. ПДД РФ. Гражданская ответственность Ильинова В.Ю. застрахована в СОАО «ВСК». Истица своевременно известила страховую компанию виновника ДТП о наступлении страхового случая, представила все необходимые документы и свой поврежденный автомобиль для осмотра. СОАО «ВСК» на основании страхового акта перечислило истице страховую выплату в размере рублей. Посчитав выплаченную сумму значительно заниженной, истица организовала независимую экспертизу. Согласно отчету ООО «Эдо-Аудит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учёта износа составляет рублей, с учётом износа - рубля, величина УТС - рублей. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты составляет 120 000 рублей. Однако ответчик не исполнил своей обязанности по выплате страхового возмещения без указания причин. Поэтому истица просила суд взыскать с СОАО «ВСК» в её пользу сумму недоплаченного страхового возмещения и УТС в размере рублей, судебные расходы, связанные с оплатой оценочных услуг, в размере рублей и в счёт возмещения почтовых расходов рубля; взыскать с Ильинова В.Ю. в её пользу в счёт возмещения материального ущерба рублей и в счёт возмещения почтовых расходов рубля; взыскать с ответчиков в её пользу пропорционально уплаченную госпошлину в размере рублей. В ходе рассмотрения дела истица дополнила свои исковые требования, просила суд взыскать с ответчиков в её пользу расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, расходы на оформление доверенности в размере рублей и расходы, связанные с изготовлением копий документов, в размере рублей. Определением от 8 августа 2011 года производство по делу в части требований к Ильинову В.Ю. было прекращено в связи с отказом истицы от своих исковых требований к нему. Истица Гусева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, со слов представителя просила дело рассмотреть без ее участия. В судебном заседании представитель истицы Муравьёв Д.М. исковые требования Гусевой Л.В. к СОАО «ВСК» поддержал по указанным в иске основаниям. Представитель ответчика СОАО «ВСК» Емелина С.В. исковые требования Гусевой Л.В. не признала, возражала против взыскания страхового возмещения в размере указанном истицей, полагала, что страховая сумма должна быть выплачена на основании отчета ООО «РАНЭ». Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 08.03.2011 года на пересечении ул. Рязанской и Куйбышевского шоссе г. Рязани произошло ДТП с участием автомобилей, принадлежащего истице, под управлением её сына Гусева А.В. по доверенности, и автомобиля, принадлежащего Ильинову В.Ю., под его управлением. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: в указанное время Володькин Н.В., управляя автомобилем, проехал указанный перекрёсток на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3. ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истицы. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. 08.03.2011 года ИДПС было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Ильинов В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ. Факт и обстоятельства ДТП в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались. В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом в силу ч.2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. На основании п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП Ильинова В.Ю. застрахована по договору ОСАГО в СОАО «ВСК». Как установлено в судебном заседании, Гусева Л.В. обратилась в СОАО «ВСК» за страховой выплатой. Страховая компания признала данное ДТП страховым случает и произвела истице выплату страхового возмещения в размере рублей. Посчитав выплаченную сумму значительно заниженной, истица организовала независимую экспертизу. Согласно отчету ООО «Эдо-Аудит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учёта износа составляет рублей, с учётом износа - рубля, величина утраты товарной стоимости транспортного средства (УТС) - рублей. Все указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и представителями сторон в судебном заседании не оспаривались. Представитель ответчика СОАО «ВСК», возражая против заявленного требования, ссылалась на отчет ООО «РАНЭ». Между тем, суд не принимает во внимание представленный ответчиком отчет, поскольку стоимость нормо-часов ремонтных работ по восстановлению автомобиля, используемая в расчетах экспертом ООО «РАНЭ», не соответствует стоимости указной в справочнике «Нормо-часы региональная стоимость по видам ремонтных работ» на дату оценки, стоимость запасных частей взята из прайс-листов официальных дилеров АМТС, в то время как, в соответствии с п. 63 Правил ОСАГО восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Иных доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Эдо-Аудит», представитель ответчика не представил. Поэтому суд принимает во внимание выводы независимой экспертизы. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и размер УТС составляют руб. Учитывая то, что УТС относится к реальному ущербу, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, она должна учитываться при определении размера страховой выплаты наряду с восстановительными расходами (решение ВС РФ от 24.07.2007 года № ГКПИ07-658). В связи с тем, что ответчик СОАО «ВСК» частично выплатил истцу страховое возмещение, сумма невыплаченного страховой компанией истцу ущерба в пределах лимита ответственности страховщика составляет: рублей ( - ). На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию с ответчика понесенные ею судебные расходы, связанные с оплатой оценочных услуг, в размере рублей, почтовые расходы в размере рублей, расходы на оформление доверенности в размере рублей, расходы, связанные с изготовлением копий документов, в размере рублей и расходы по уплате госпошлины соразмерно удовлетворённым требованиям. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и возражений представителя ответчика, суд считает, что в пользу истицы с ответчика надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере рублей. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛА: Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Гусевой Л.В. материальный ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в размере рублей 50 копеек и судебные расходы в размере рублей 55 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Советский районный суд г. Рязани. Судья /Подпись/ Решение вступило в законную силу 19.08.11 г.