Именем Российской Федерации г.Рязань 11 июля 2011 года Судья Советского районного суда г.Рязани Никишина Н.В., при секретаре Смирновой Г.В., с участием представителя истца Жилина Р.Ф. по ордеру Клещинской Н.В. ответчика Мамонова Н.И. представителя ответчика Мамонова Н.И. - Иващенко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жилина Р.Ф. к Мамонову М.И. о взыскании долга по договору займа и процентов, УСТАНОВИЛА: Жилин Р.Ф. обратился в суд с иском к Мамонову М.И. о взыскании долга по договору займа и процентов, мотивируя тем, что 31 декабря 2009г. между ними был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику по расписке денежную сумму в размере руб. Срок возврата суммы займа согласован не был, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга, в частности, направил письменное требование об уплате долга, полученное ответчиком 18.03.2011 г. Однако взятые на себя обязательства по договору займа ответчик не исполнил до настоящего времени. На сумму долга подлежат начислению проценты исходя из ставки банковского рефинансирования - 8 % годовых, которые за период с 31.12.2009 г. по 01.05.2011 г. составят руб. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере руб. за период с 18.04.2011 г. (даты, когда должен быть возвращен заем) по 01.05.2011 г. исходя из той же ставки банковского процента. В связи с чем просил суд взыскать в его пользу с Мамонова М.И. сумму долга по договору займа в размере руб.; проценты за пользованием займом в размере руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2011 года по 01.05.2011 года в размере руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Представитель истца Клещинская Н.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объёме. Ответчик Мамонов М.И. исковые требования не признал, пояснив, что денег в долг по представленной истцом расписке у него не брал, полагал, что текст от Жилина Р.Ф. в расписке дописан истцом гораздо позже даты составления расписки. Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст.808 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что 31 декабря 2009 г. между Жилиным Р.Ф. и Мамоновым М.И. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику деньги в сумме рублей. Указанное обстоятельство подтверждается представленной суду подлинной распиской от 31.12.2009г., составленной между Мамоновым М.И. и Жилиным Р.Ф., из текста которой следует, что Мамонов М.И. получил денежные средства в размере руб., а Жилин Р.Ф. денежные средства в указанной сумме ему передал, что подтверждает характер долговых отношений между сторонами. Доводы ответчика Мамонова М.И. о том, что указанную расписку он писал кому-то другому за осуществление расчетов по бизнесу, ничем не подтверждены и носят вероятный характер, поскольку ответчик так и не представил суду никаких сведений о том, кому именно он писал данную расписку и за что именно. Доводы ответчика о том, что текст от имени Жилина Р.Ф. после его текста дописан Жилиным Р.Ф. гораздо позже и не соответствует реальному положению дел - также ничем не подтверждены. Судом неоднократно откладывалось рассмотрение дела по просьбе ответчика для подготовки им ходатайства о назначении судебной экспертизы, однако указанное ходатайство так им представлено не было, после объявленного судом перерыва в судебное заседание 11.07.2010 г. он не явился. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как установлено в судебном заседании, 16.03.2011 г., согласно почтовому уведомлению, истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование уплатить сумму долга до 16.04.2011 г., полученное ответчиком 18.03.2011 г. Однако в установленный срок ответчик сумму долга не оплатил, что подтверждается фактом нахождения у истца подлинника расписки, о передаче в долг ответчику руб. и в соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении должником обязательства по возврату суммы долга. Доказательств уважительности причин неисполнения взятых на себя обязательств (отсутствие вины) ответчик суд не представил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере руб. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.309 ГК РФ). Учитывая, что из содержания расписки не усматривается, что договор займа является беспроцентным, но размер процентов не оговорен, на сумму займа подлежат начислению проценты за период с 01.01.2010 г. по 16.04.2011 г., когда сумма займа по требованию истца должна была быть возращена. По состоянию на 16.04.2011 г. и на день предъявления иска, как просит истец, действовала учетная ставка банковского процента в размере 8 % годовых. Поэтому за указанный период проценты составят руб. 33 коп. ( руб. х 8%/360х471 дн.), в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование займом подлежат частичному удовлетворению. В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекс (проценты по договору займа). Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Следовательно, за период с 17.04.2011 г. по 01.05.2011 г., как просит истец, проценты, начисляемые по правилам ст.395 ГК РФ, составят руб. 67 коп. исходя из той же ставки банковского процента ( руб. х8%/360дн.х15 дн. просрочки). Вместе с тем, поскольку суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ не вправе по данному делу выйти за пределы исковых требований, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере руб. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом за подачу иска была оплачена государственная пошлина в размере руб. по квитанции от 27.04.2011 г., поэтому с учетом частичного удовлетворения судом иска (на 99, 82 %) с ответчика в пользу истца должно быт взыскано руб. 65 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л А: Исковые требования Жилина Р.Ф. удовлетворить частично. Взыскать с Мамонова М.И. в пользу Жилина Р.Ф. сумму долга в размере рублей, проценты за пользование займом в размере рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей и судебные расходы в размере рубля 65 копеек. В удовлетворении остальной части иска Жилину Р.Ф. - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней. Судья (подпись) Решение вступило в законную силу 29.07.11 г.