РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Рязань 23 июня 2011 года Судья Советского районного суда г. Рязани Косенко Л.А., при секретаре Булатовой Е.А., с участием представителя заявителей Клименковой Е.В., Клименкова В.А. Шагиной С.И., действующей на основании доверенности, представителя Советского районного отдела судебных приставав г. Рязани судебного пристава - исполнителя Милованова А.Ю., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе Клименковой Е.В. и Клименкова В.А. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани в связи с вынесением постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани от 16 августа 2010 года о возбуждении исполнительных производств, УСТАНОВИЛА: Клименков В.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани, просил признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя в связи с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 августа 2010 года, постановление о возбуждении исполнительного производства от 16 августа 2010 года и указал, что в нарушение требований ч.3 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель не направила ему вместе с постановлением копию исполнительного листа от 18 июня 2010 года, вследствие чего он был лишен права обратиться в суд с заявлением о разъяснении положений, способа и порядка его исполнения, этим затруднен его доступ к правосудию. До настоящего времени копия исполнительного документа ему не вручена, поэтому у него имеются основания полагать, что исполнительный лист от 18 июня 2010 года не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем судебный пристав - исполнитель должна была руководствоваться ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отказать в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, судебный пристав оказала на него психологическое давление, указав в постановлении, что в случае злостного уклонения руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта виновные могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. В оспариваемом постановлении в нарушение п. 5 ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» не отражен вопрос, по которому выносится постановление, не указано, на основании какого решения и по какому делу вынесен исполнительный лист. Клименкова Е.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани, просила признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя в связи с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 августа 2010 года, постановление о возбуждении исполнительного производства от 16 августа 2010 года и указала, что в нарушение требований ч.3 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель не направила ей вместе с постановлением копию исполнительного листа от 18 июня 2010 года, вследствие чего она была лишена права обратиться в суд с заявлением о разъяснении положений, способа и порядка его исполнения, этим затруднен ее доступ к правосудию. До настоящего времени копия исполнительного документа ей не вручена, поэтому у нее имеются основания полагать, что исполнительный лист от 18 июня 2010 года не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем судебный пристав - исполнитель должна была руководствоваться ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отказать в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, судебный пристав оказала на нее психологическое давление, указав в постановлении, что в случае злостного уклонения руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта виновные могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. В оспариваемом постановлении в нарушение п. 5 ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» не отражен вопрос, по которому выносится постановление, не указано, на основании какого решения и по какому делу вынесен исполнительный лист. Определением суда от 23 мая жалоба Клименкова В.А. и Клименковой Е.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Заявители - должники Клименков В.А. и Клименкова Е.В. надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В судебном заседании представитель заявителей Клименкова В.А. и Клименковой Е.В. Шагина С.И. просила жалобу удовлетворить. Судебный пристав - исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП по Рязанской области Милованов А.Ю. просил в удовлетворении жалобы отказать. Взыскатель Добрынин Л.В., надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд, выслушав объяснения представителя заявителей Клименкова В.А. и Клименковой Е.В. Шагиной С.И., судебного пристава - исполнителя Милованова А.Ю., проверив материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); для организаций - наименование и юридический адрес; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (ч.3 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В судебном заседании установлено, что 16 августа 2010 года судебный пристав - исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани Дворецкая Е.А. на основании исполнительных листов от 18 июня 2010 года, выданных Советским районным судом г. Рязани, принятых на исполнение 13 августа 2010 года, вынесла постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании с Клименкова В.А. в пользу Добрынина Л.В. задолженности в размере руб. 65 коп, и о взыскании с Клименковой Е.В. в пользу Добрынина Л.В. задолженности в размере руб. 65 коп. Указанные исполнительные листы соответствовали всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к исполнительным документам, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями исполнительных листов, поскольку в них содержатся необходимые сведения, в том числе: наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела, на основании которого выдан исполнительный документ, его номер; дата принятия решения суда; дата вступления в законную силу судебного решения; фамилия, имя, отчество, место жительства должника и взыскателя, а также год и место рождения должника, указание на то, что сведения о месте работы должника отсутствуют; резолютивная часть судебного решения, содержащая требование о взыскании с должника денежных средств в пользу взыскателя; дата выдачи исполнительного документа, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава - исполнителя не имелось. Как следует из объяснений представителя Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани Милованова А.Ю., ежегодно исполнительному производству присваивается новый номер, с 2011 года исполнительному производству, возбужденному в отношении Клименкова В.А. присвоен номер, исполнительному производству, возбужденному в отношении Клименковой Е.В. -, что не оспаривала в судебном заседании представитель заявителей. В судебном заседании установлено, что при распечатывании копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, судебным приставом - исполнителем Усатовой М.В. была допущена техническая ошибка, в связи с чем в копиях постановлений, врученных представителю должников Клименкова В.А. и Клименковой Е.В. неверно указаны фамилия и инициалы судебного пристава - исполнителя и номер исполнительного производства, что представитель заявителя в судебном заседании не оспаривала. Из объяснений представителя заявителя Шагиной С.И. в судебном заседании следует, что о вынесенном постановлении должнику стало известно 28.04.2009 года, когда она получила копии постановлений, в том числе обжалуемого постановления, у судебного пристава - исполнителя, копия исполнительного листа должнику не направлялась. Однако, из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что копии оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены по месту жительства должников Клименкова В.А. и Клименковой Е.В. по адресу: г. Рязань, заказным письмом с уведомлением, которое было получено Клименковой Е.В. 1 сентября 2010 года. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду уведомлением о вручении заказного письма, направленного 26 августа 2010 года, где в графе «для дополнительных отметок отправителя» указаны номера направляемых постановлений. В судебном заседании представитель заявителя не оспаривала того обстоятельства, что Клименкова Е.В. и Клименков В.А. являются супругами, зарегистрированы по адресу: г. Рязань, что позволяет суду сделать вывод о том, что об оспариваемых постановлениях заявителям стало известно в сентябре 2010 года. В соответствии с действующим законодательством должник вправе обратиться в суд с заявлением о признании постановления незаконным в 10-дневный срок со дня его получения. Жалобы о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя от 16 августа 2010 года, подана Клименковым В.А. и Клименковой Е.В. в суд 4 мая 2011 года, что подтверждается штампом Советского районного суда г. Рязани, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Обязанность доказать уважительность причин пропуска процессуального срока возложена на заявителя. Таких доказательств заявителями и их представителем суду не представлено. Довод представителя заявителя о том, что о вынесенном постановлении Клименкову В.А. и Клименковой Е.В. стало известно 28 апреля 2011 года, когда представителем заявителя Шагиной С.И. была получена копия обжалуемого постановления, опровергается исследованными судом доказательствами, приведенными выше. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Поскольку заявителями и их представителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного законом 10-дневного срока на обращение в суд, в удовлетворении жалобы Клименкова В.А. и Клименковой Е.В. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани в связи с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани от 16 августа 2010 года о возбуждении исполнительного производства - должно быть отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Жалобу Клименковой Е.В. и Клименкова В.А. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани в связи с вынесением постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани от 16 августа 2010 года о возбуждении исполнительного производства - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме. Судья (подпись) Решение вступило в законную силу 24.08.11 г.