Р Е Ш Е Н И Е

г. Рязань        12 июля 2011 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Никишина Н.В.,

при секретаре Смирновой Г.В.,

с участием ответчиков Кожина Г.Ю., Кожиной Е.В., Митрофановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Телкова М.А. к Кожину Г.Ю., Кожиной Е.В., Митрофановой Г.В. о взыскании долга по договору займа,

                                                    УСТАНОВИЛА:

Телков М.А. обратился в суд с иском к Кожину Г.Ю., Кожиной Е.В., Митрофановой Г.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что 07 ноября 2010 г. ответчик Кожин Г.Ю. взял у него, истца, взаймы руб., что подтверждается договором займа № 1 и содержащейся в нем распиской о получении денег, обязавшись вернуть сумму долга до 07.12.2010 г., которую не вернул. Поручителями по договору займа № 1, согласно договору поручительства № 1, является Кожина Е.В., а согласно договору поручительства № 2 - Митрофанова Г.В., которые по условиям договоров обязались отвечать за исполнение Кожиным Г.Ю. договорных обязательств солидарно. На предложение истца возвратить денежные средства поручители также ответили отказом. В связи с чем просил суд взыскать в его пользу с ответчиков солидарно сумму долга в размере руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, представитель истца по доверенности Пилипенко М.А., извещенный о дне и времени слушания дела, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

В судебном заседании ответчики Кожин Г.Ю., Кожина Е.В., Митрофанова Г.В. исковые требования не признали, пояснив, что займ истцу возвращен, однако расписки не были уничтожены, так как с истцом ответчики находились в дружеских отношениях.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск Телкова М.А. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 07 ноября 2010 года между Телковым М.А. и Кожиным Г.Ю. был заключен договор займа № 1, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере руб. под проценты исходя из 5 % от суммы займа в месяц, а ответчик обязался возвратить долг в срок до 07 декабря 2010 г. (п.п.1.1., 2.2. договора).

В тот же день в обеспечение указанного обязательства истцом были заключены договоры поручительства № 1 с Кожиной Е.В. и № 2 - с Митрофановой Г.В., которые взяли на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком условий договора займа (п.2 договоров поручительства).

               В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

             Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик Кожин Г.Ю. свои договорные обязательства не исполнил: сумму займа в размере руб. истцу не вернул, ответчиками: Митрофановой Е.В., Кожиной Е.В. договорные обязательства также не исполняются.

Доказательств обратного и уважительности причин неисполнения взятых на себя обязательств ответчики в суд не представили.

Принадлежность им подписей в представленных истцом подлинных договоре займа и договорах поручительства они не оспаривали.

При таких обстоятельствах исковые требования Телкова М.А. о взыскании долга по договору займа в солидарном порядке с ответчиков подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб., уплаченная по квитанции от 05.05.2011 года.

При этом, поскольку согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга, к которым в силу ст.88 ГПК РФ государственная пошлина не относится,и определение ее размера и порядка уплаты государственной пошлины отнесено к законодательству о налогах и сборах, то в силу ст. 333.18 НК РФ, которой установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины несколькими плательщиками, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях, то есть по руб. 33 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Исковые требования Телкова М.А. к Кожину Г.Ю., Кожиной Е.В., Митрофановой Г.В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Кожина Г.Ю., Кожиной Е.В., Митрофановой Г.В. солидарно в пользу Телкова М.А. сумму долга в размере рублей.

Взыскать с Кожина Г.Ю., Кожиной Е.В., Митрофановой Г.В. в пользу Телкова М.А. судебные расходы в размере рублей в равных долях с каждого, то есть по рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись).

Решение вступило в законную силу 29.07..11 г.