РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Рязань 4 июля 2011 года Судья Советского районного суда г. Рязани Косенко Л.А., с участием помощника прокурора Советского района г. Рязани Поплавской С.М., при секретаре Булатовой Е.А., а также с участием истца Орлова С.Н., его представителя Бехтольда А.Ф., действующего на основании доверенности, представителя ответчика администрации г. Рязани Лисюшкиной Ю.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Орлова С.Н. к администрации г. Рязани о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Орлов С.Н. обратился в суд к администрации г. Рязани с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и указал, что с 24.11.2008 года работал в администрации г. Рязани в должности начальника сектора энергоснабжения отдела экономики и энергосбережения. Распоряжением администрации г. Рязани от 19.01.2011 года № 65-л «О предупреждении о предстоящем увольнении по сокращению штата работников администрации г. Рязани» он был предупрежден о предстоящем увольнении. 28 марта 2011 года распоряжением администрации г. Рязани № 314-л от 25.03.2011 года он уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата. Считает увольнение незаконным, поскольку работодателем ему не были предложены все имеющиеся в администрации вакантные должности. С момента предупреждения о предстоящем увольнении до даты увольнения ответчик шесть раз предлагал ему вакантные должности - 21.01.2011 года, 04.02.2011 года, 16.02.2011 года, 10.03.2011 года, 22.03.2011 года, 28.03.3011 года. 21 января 2011 года, он сообщил работодателю о своем согласии на замещение одной из трех вакантных должностей - заместителя начальника управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства, начальника отдела по организации управления жилищным фондом управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства, начальника отдела по организации содержания жилищного фонда управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства, на что ему было предложено принять участие в конкурсе на замещение данных должностей. Полагает действия работодателя незаконными, противоречащими действующему трудовому законодательству, не предусматривающему проведение конкурса в период проведения мероприятий по сокращению штата. 18 февраля 2011 года он вновь обратился к работодателю с согласием на замещение одной из трех вакантных должностей, обозначенных в первом обращении, обосновав неправомерность отказа администрации г. Рязани, на что вновь получил отказ. На последующие пять предложений вакантных должностей он не реагировал, полагая, что процедура замещения вакантных должностей через конкурс нарушает действующее трудовое законодательство и его трудовое право. Кроме того, при проведении мероприятий по сокращению штата администрацией г. Рязани не была проведена внеочередная аттестация муниципальных служащих, что предусмотрено Приложением №4 к Закону Рязанской области «О муниципальной службе в Рязанской области», содержащим текст Положения о правилах проведения аттестации муниципальных служащих. Ожидание незаконного увольнения и само незаконное увольнение причинило ему моральный сред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях в течение длительного времени. Просил признать незаконным его увольнение и восстановить его в прежней должности - начальника сектора энергоснабжения отдела экономики и энергосбережения управления энергетики администрации г. Рязани; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований, просил признать незаконным его увольнение, восстановить его в прежней должности - начальника сектора энергоснабжения отдела экономики и энергосбережения управления энергетики администрации г. Рязани; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. Представитель ответчика администрации г. Рязани Лисюшкина Ю.А. иск не признала. Суд, выслушав объяснения истца Орлова С.Н., его представителя Бехтольда А.Ф., представителя ответчика администрации г. Рязани Лисюшкиной Ю.А., заключение прокурора Поплавской С.М., полагавшей, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, проверив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона Рязанской области от 17 октября 2007 года № 136-03 «О муниципальной службе в Рязанской области» трудовой договор с муниципальным служащим расторгается представителем нанимателя по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации. В силу п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. При этом работодателем должен быть соблюден порядок увольнения по указанному основанию, закрепленный в ст.ст.179, 180 ТК РФ, с учетом предоставленных работнику трудовым законодательством гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественного права на оставление на работе, предоставляемого работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; предупреждения о предстоящем увольнении, осуществляемого работодателем в письменной форме не менее чем за 2 месяца до увольнения, с одновременным предложением работнику другой имеющейся у работодателя работы (вакантной должности), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника. В судебном заседании установлено, что Орлов С.Н. работал в администрации г.Рязани с 24.11.2008 года в должности начальника сектора энергосбережения отдела экономики и энергоснабжения управления энергетики (ведущая муниципальная должность). Распоряжением администрации г. Рязани от 25 марта 2011 года № 314-л Орлов С.Н. уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации) 28.03.2011 года. Проверяя законность и порядок увольнения истца суд установил, что решением Рязанской городской Думы от 29.11.2010 года № 595-1 утверждена структура администрации г. Рязани, согласно которой управление энергетики (штатная численность 20 человек) и управление жилищно-коммунального хозяйства (штатная численность 35 человек) преобразованы в управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства (штатная численность 49 человек), в пункте 10 Решения установлена предельная штатная численность муниципальных служащих - 708 человек. Из материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что штатная численность работников администрации г. Рязани до утверждения новой структуры составляла 909 единиц, из них занимающих муниципальные должности - 846 единиц, не муниципальные должности - 63 единицы. Указанное обстоятельство подтверждается распоряжением администрации г. Рязани от 31.12.2009 года № 1963-р в редакциях от 24.03.2010 года № 551-р, от 02.04.2010 года № 595-р, от 04.05.2010 года №808-р, от 14.07.2010 года № 1241-р, от 29.10.2010 года № 1973-р, от 13.1.2010 года № 2053-р, от 30.11.2010 года № 2157-р, от 17.12.2010 года № 2269-р, от 23.12.2010 года № 2327-р). Распоряжением администрации г. Рязани от 28.12.2010 года № 2360-р с 30.12.2010 года утверждено штатное расписание г. Рязани, согласно которому штатная численность работников администрации г. Рязани составила 863 единицы, из них 732 - муниципальные должности, 133 - не муниципальные должности. Постановлением администрации г. Рязани от 28.12.2010 года № 6035 «Об организационно-штатных мероприятиях в администрации г. Рязани», принятом в соответствии с решением Рязанской городской Думы от 29.11.2010 года № 595-1 «Об утверждении структуры администрации г. Рязани», распоряжением администрации г. Рязани от 28.12.2010 года «Об утверждении штатного расписания администрации г. Рязани» постановлено провести организационно-штатные мероприятия в администрации г. Рязани по сокращению численности и штата. Согласно приложению № 2 к постановлению администрации г. Рязани от 28.12.2010 года № 6035, занимаемая истцом должность начальника сектора энергосбережения отдела экономики и энергоснабжения управления энергетики отнесена к подлежащим сокращению. Распоряжением администрации г. Рязани от 31.12.2010 года № 2375-р утверждено штатное расписание администрации г. Рязани на 1 января 2011 года, согласно которому штатная численность работников администрации г. Рязани составила 865 человек за счет увеличения на 2 единицы штатной численности Управления образования и молодежной политики администрации г. Рязани, что подтверждается имеющейся в деле копией штатного расписания и не оспаривалось истцом и его представителем. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что сокращение численности и штата работников в администрации г. Рязани имело место, в связи с чем имелись основания для предупреждения истца о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании установлено, что 30-31 декабря 2010 года, а также после 10 января 2011 года происходило перемещение сотрудников администрации г. Рязани в соответствии с вновь утвержденным штатным расписанием на должности, аналогичные занимаемым ранее, но не отнесенные в связи с организационно - штатными мероприятиями к муниципальным должностям, либо изменившие наименование, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями распоряжений о переводе и перемещении работников. Поскольку должности, аналогичной занимаемой истцом в новом штатном расписании предусмотрено не было, что Орлов С.Н. не оспорил в судебном заседании, такой перевод либо перемещение в отношении него осуществлен не был. 19 января 2011 года администрацией г. Рязани принято распоряжение № 65-л «О предупреждении о предстоящем увольнении по сокращению штата работников администрации г. Рязани», с которым истец был ознакомлен под роспись 21 января 2011 года, и с этого времени работодателем ему стали предлагаться имеющиеся в администрации г. Рязани вакантные должности, что подтверждается перечнями вакантных должностей от 21.01.2011 года, 04.02.2011 года, 16.02.2011 года, 10.03.2011 года, 22.03.2011 года,28.03.2011 года, врученными истцу под роспись. Из материалов дела, объяснений сторон следует, что истец выражал желание на замещение должностей: заместителя начальника управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства; начальника отдела по организации управления жилищным фондом управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства; начальника отдела по организации содержания жилищного фонда управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства. Письмами администрации г. Рязани от 10.02.2011 года № 22-03/75 и от 04.03.2011 года № 22-03/174 истцу сообщено, что указанные им вакантные должности подлежат замещению на конкурсной основе. Доводы истца и его представителя о том, что вакантные должности ему должны были быть предложены с момента утверждения нового штатного расписания, то есть с 30 декабря 2011 года, а объявление работодателем конкурса на занятие вакантных должностей противоречит требованиям законодательства, суд находит несостоятельными, поскольку такое утверждение не основано на нормах действующего законодательства. Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Факт сокращения занимаемой Орловым С.Н. должности, а также то обстоятельство, что с момента предупреждения о предстоящем увольнении по сокращению штата работодателем ему были предложены все имеющиеся в администрации г. Рязани вакантные должности, истцом и его представителем не оспаривалось. Действующее законодательство не возлагает на работодателя обязанности по предупреждению работника о предстоящем увольнении по сокращению штата с момента утверждения нового штатного расписания. То обстоятельство, что в период с 30 декабря 2010 года работники администрации г. Рязани перемещались работодателем на должности в соответствии с утвержденным штатным расписанием, не нарушает прав истца, поскольку такое перемещение было вызвано изменениями в структуре администрации г. Рязани, переименованием ранее занимаемых перемещаемыми работниками должностей и отнесением ряда занимаемых сотрудниками администрации г. Рязани должностей к не муниципальным, что не оспаривали истица и ее представитель в судебном заседании. В соответствии со ст. 17 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» при замещении должности муниципальной службы в муниципальном образовании заключению трудового договора может предшествовать конкурс, в ходе которого осуществляется оценка профессионального уровня претендентов на замещение должности муниципальной службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности муниципальной службы. Порядок проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы устанавливается муниципальным правовым актом, принимаемым представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование его условий, сведений о дате, времени и месте его проведения, а также проекта трудового договора не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса. Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании и порядок ее формирования устанавливаются представительным органом муниципального образования. В судебном заседании установлено, и не оспаривалось истцом и его представителем, что вакантные должности, выставляемые на конкурс в администрации г. Рязани, являлись вновь образованными в результате реорганизации структуры администрации г. Рязани и утверждения нового штатного расписания и отсутствовали в ранее действующем штатном расписании, истец был с ними ознакомлен, однако не выразил желания принять участие в конкурсе на занятие данных вакантных должностей, также не выразил согласия на занятие других вакантных должностей, которые не выставлялись на конкурс. Довод истца и его представителя о том, что конкурс должен быть проведен только лишь среди сотрудников администрации г. Рязани, занимавших должности, подлежащие сокращению, противоречит требованиям действующего законодательства. Утверждение Орлова С.Н. и его представителя о том, что при проведении мероприятий по сокращению штата администрация г. Рязани обязана была провести внеочередную аттестацию сотрудников, является безосновательным, поскольку согласно Положению о проведении аттестации муниципальных служащих в Рязанской области (Приложение № 4 к Закону Рязанской области от 17.10.2007 года № 136-ОЗ «О муниципальной службе в Рязанской области») проведение внеочередной аттестации при принятии работодателем решения о сокращении должностей муниципальной службы является правом, а не обязанностью работодателя. Довод истца о том, что работодателем не было проверено преимущественное право на оставление на работе, безоснователен, так как работников, занимающих аналогичные с ним должности, в штате не имелось, в связи с чем основания для проверки преимущественного права на оставление на работе, предусмотренные ст. 179 ТК РФ, отсутствовали. В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 82 ТК РФ администрация г. Рязани письмами от 19.01.2011 года, 21.01.2011 года известила председателя первичной профсоюзной организации администрации г. Рязани о предстоящем увольнении работников по сокращению штата. Аналогичные сообщения были направлены администрацией г. Рязани 20.01.2011 года в Государственное учреждение Рязанской области Центр занятости города Рязани. В соответствии со ст. 178 ТК РФ, устанавливающей гарантии работнику при увольнении по сокращению штата в виде выплаты выходного пособия, Орлову С.Н. было начислено и выплачено выходное пособие, что он подтвердил в судебном заседании. Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод том, что основания для увольнения Орлова С.Н. по п.2 ст. 81 ТК РФ имелись, администрацией г. Рязани был соблюден установленный трудовым законодательством порядок увольнения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о восстановлении на работе и компенсации морального вреда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Орлова С.Н. к администрации г. Рязани о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Советский районный суд г. Рязани. Судья (подпись) Решение вступило в законную силу 31.08.11 г.